Кносс /Архив 1 ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

== Этимология Кносса ==
Возможно, что имя «Кносс» (или, предпочтительно, Кносс) (современный Гераклион) содержит тот же корень («*cdn-»), который заключен в имени «Кидония» (или, что особенно важно, Кидония) (современная Ханья), город людей Кидон в эпоху классической Греции.

Вероятный эволюционный процесс может быть:

* *Кидон-ис < *Кидон-иссос < *C(y)dno-issos < *C(d)nôssos.

Исторический вывод из этой этимологии состоит в том, что Кидоны (или иначе Кефтиу) сначала населили Кносс, на центральном Крите, а когда этот город был захвачен другим народом (минойцами?, ахейцами?) (исказившими его название), они мигрировали на западный Крит, где они основали Кидонию.

Примечание. Кроме того, тот же корень «*cdn-» содержится в названии кикладского острова «Цифнос».

--Пользователь:Ionn-Korr|IonnKorr 19:52, 5 ноября 2005 г. (UTC)

Возможно нет. НИКАКИХ ОРИГИНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Вашим догадкам нет места. Попробуйте узнать мнение профессиональных лингвистов-историков. --Пользователь:-Ril-|Жертва сигнатурного фашизма 19:04, 10 декабря 2005 г. (UTC)

Ладно, друг «Жертва сигнатурного фашизма». Спасибо за ваш ответ.

--Пользователь:Ionn-Korr|IonnKorr 20:37, 10 декабря 2005 г. (UTC)

Потерпевший прав, хотя и не так тактичен. В эллинском (или, если уж на то пошло, индоевропейском) языке нельзя сказать, что слово имеет «корень» «*cdn», поскольку слова не имеют трехконсонантных корней, как в семитских языках. На самом деле вам нужно обратить внимание на гласные. Кроме того, вам действительно нужен источник «вероятно эволюционных процессов»; вы ни о чем не догадаетесь в языковых изменениях, особенно если вы не знакомы с языковой семьей и ее морфо-фонологической историей -- пользователь:Cevlakohn

Здесь я должен согласиться с Севлаконом. Если вы даже последуете теории Штилера, вы бы использовали двусогласные корни, если таковые имеются, но мы бы не увидели такого рода связи. В древнегреческом языке d !~th, а также 0 !~y в любых парах. Мы увидим е ~ 0 ~ о. То, что делает Ионн Корр, примерно так же точно, как использование карманных словарей для поиска отношений между кечуа и китайским языком. --Анонимно

:Я думаю, этимологические спекуляции – одна из самых интересных игр. Многие люди играют в нее уже давно. В настоящее время в нее играют так: вам нужно найти правило или правила, которые объясняют преобразование предполагаемого корня в объясняемое слово. Даже если вы его найдете, если только вы не сможете найти параллели или какие-либо другие доказательства того, что слово действительно изменилось именно таким образом, это все равно всего лишь предположение. WP не принимает этимологию редактора. Рефы необходимы. К вашему сведению, Кносс подтверждается примерно 1400 г. до н.э. на Кносских табличках. Поскольку оно, возможно, унаследовано от неэллинской и неизвестной культуры, никто сколько-нибудь заметных попыток не пытается этимологизировать его. Однако я понимаю ваше волнение, поскольку сам потратил некоторое время на это. В конечном итоге вам придется либо стать более профессиональным, либо просто уйти от этого. Пользователь: Botteville|Дэйв (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 01:33, 4 апреля 2012 г. (UTC)

== Проблема с изображением ==

Здравствуйте, я работаю над проектом Wikipedia:Untagged Images, и у некоторых изображений на этой странице есть проблемы с авторскими правами. Я уведомил пользователя, загрузившего изображение, но похоже, что этот человек неактивен в Википедии. Эти изображения более высокого качества обычно удаляются, поэтому я просто хотел уведомить кого-нибудь из области статьи. Дополнительную информацию см. на странице обсуждения пользователей, загрузивших видео. Пользовательское обсуждение:Jetti. - User:Cohesion|cohesion★User_talk:Cohesion|обсуждение 09:23, 21 января 2006 г. (UTC)

==Добавлено==

Информация о дворце и многое другое об архитектуре. Пришлось полностью отказаться от некоторых вещей о дворце, которые были не совсем верными. Также добавлено правильное первоначальное значение слова «лабиринт». Пользователь:Verloren Hoop|Verloren Hoop 13:52, 24 апреля 2006 г. (UTC)

==Тронный зал==
Я немного меняю тронный зал (не слишком сильно), потому что он представляет однобокий вид зала. Может быть, это было в первую очередь религиозное, а может быть, и нет. Ничего не решено. Пользователь:Botteville|Дэйв 19:22, 7 октября 2006 г. (UTC)

==Раздел легенды==
Большая часть «Лабиринта» раздела «Легенда» представляет собой либо домыслы, либо беспорядочную ерунду. Во-первых, практически нет доказательств того, что двойной топор использовался для предотвращения «убийства» места или объекта. У нас есть только свидетельства того, что двойной топор использовался как своего рода освящающий элемент, как в случае с «Рогами Посвящения» для какого-то места.

Во-вторых, этимология слова «лабиринт» довольно запутанна. В первом предложении читаем: Лабиринт происходит от слова лабрис... но далее: Этимология названия не известна; это, вероятно, не греческий язык.

Второе предложение верно. «Лабрис» — лидийское слово (см. «Лабрис» в Wiki), а не минойское/критское или греческое, и связь лабиринта с лабрисом древняя, но ошибочная. Где-то в древней литературе (я забыл ссылку) записано, что минойское слово, обозначающее двойной топор, было «вао». Также в архивах линейного письма Б мы читаем о неком да-пу-ри-то-дзё, вероятно, транслитерированном как «дабиринтойос» или «лабиринтойос» (см. Wiki для Лабиринта). Связывать «лабрис» и «лабиринт» ошибочно и широко известно.

Также полезно помнить, что Гомер помнил Лабиринт как узорчатую площадку для танцев... 9еще раз посмотрите вики-сайт о лабиринте...

Также практически нет археологических свидетельств того, что человеческие жертвоприношения совершались на территории самого Кносса, и включать это заявление в общее описание Кносса немного смешно. На моей памяти ближайшим местом, где обнаружены свидетельства минойских человеческих жертвоприношений, является Анемоспилия, святилище на склонах горы Юхтас, примерно в 10 км от Кносса...

Может ли кто-нибудь более опытный, чем я, в этой вики-жаворонке внедрить что-нибудь из этого в текст там, где это уместно, пожалуйста? Я даже не уверен, правильно ли я отредактировал эту страницу обсуждения, а если нет, то приношу свои извинения Пользователь:Firstfox|firstfox (User talk:Firstfox|talk) 12:57, 29 августа 2008 г. (UTC)

Однако замок Химедзи может служить подтверждением теории лабиринта. Пользователь:Fuficius Fango|Fuficius Fango (Обсуждение пользователя:Fuficius Fango|обсуждение) 12:33, 12 марта 2021 г. (UTC)

==Оригинальное имя==

Я думаю, нам нужна ссылка на это. Кто сказал, что ку-ну-су относится к Кноссу? Сайрус Гордон называет это словом «пшеница», но это более или менее предположение. Есть ли текст, в котором ку-ну-су употребляется однозначно таким образом, что оно должно означать Кносс? Есть ли какая-либо опубликованная теория, которая предполагает это? Я временно закомментировал предполагаемый текст линейного письма А для Кносса. Если у вас есть ссылка, я думаю, что сноска будет уместна. Спасибо. Пользователь: Botteville | Дэйв 15:55, 8 октября 2006 г. (UTC)

:Разве настоящее имя не было "ко-но-со"? Определенно, это было одно из ключевых названий мест в линейном письме Б, которое привело Майкла Вентриса к расшифровке – по сути, краеугольный камень расшифровки. Я думаю, что еще одним был А-ми-ни-со для порта Амнисос, примерно в 3 км к северу от Кносса. Линейное письмо А остается нерасшифрованным, и практически нет согласия относительно того, как к нему подойти. Но если мы говорим о линейном письме Б «ко-но-со», то хорошим справочником будет «Расшифровка линейного письма Б» Джона Чедвика или «Документы на микенском греческом языке» Майкла Вентриса и Джона Чедвика. Пользователь:Firstfox|firstfox (Обсуждение пользователя:Firstfox|обсуждение) 13:09, 29 августа 2008 г. (UTC)

:: В линейном письме B [http://www.palaeolexicon.com/Linear%20B это «ко-но-со»]. Источник «ku-nu-su» не указан. --Пользователь:Omnipaedista|Omnipaedista (Обсуждение пользователя:Omnipaedista|talk) 10:49, 14 августа 2020 г. (UTC)

==Вступительный абзац (тон) ==

==Раздел «Общество»==

О матриархате: у нас нет прямых доказательств того, что Минойское общество было матриархальным. Тем не менее, почти полное отсутствие изображений, изображающих богов-мужчин или авторитетных мужчин-мужчин, может указывать на это, но не существует никаких «прямых» доказательств, и поэтому это следует утверждать с уверенностью... Пользователь:Firstfox|firstfox ( Обсуждение пользователя:Firstfox|обсуждение) 13:14, 29 августа 2008 г. (UTC)

== Открытие ==

Кносс не был открыт Миносом Калокаирином. Открытие дворца приписывают Артуру Эвансу. До прочтения этой статьи я никогда не слышал о Миносе Калокайриносе. Если я ошибаюсь, то извините, но я почти на 100% уверен, что Минос Калокайринос не открывал и не раскапывал Кносский дворец. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий добавлен пользователем Special:Contributions/97.81.209.95|97.81.209.95 (обсуждение пользователя:97.81.209.95|обсуждение) 02:46, 3 марта 2009 г. (UTC)

Минос Калокайринос был коренным критянином, неофициальные раскопки которого были прекращены османскими властями. Он стал чем-то вроде героя для греческих археологов, возмущенных иностранной интерпретацией своих памятников. См. книгу Дж. А. Макгилливрея о Эвансе «Минотавр» (2000)

== "Сложенные дилдо" ==
Последнее предложение «Легенды» звучит так: «Также сложили себе на головы фаллоимитаторы, чтобы прославить веру». Это шутка/вандализм или это законно? Если это так, то необходимо сделать уточнение, поскольку это сбило с толку меня и моих одноклассников по археологии. User_talk:EarthBoundX5|EarthBoundX5 19:27, 16 ноября 2009 г. (CST)

== "Хомячки" ==

Опять вандализм, может ли кто-нибудь из знающих починить и защитить эту статью? редактировать: спасибо тому, кто вернулся к правильной версии!

== Как получилось, что это место использовалось до 1400-х годов до нашей эры, но было «обнаружено» в рекламе 1800-х годов? ==

Это сбивает с толку и требует разъяснений.
Был ли он погребен под вулканическими выбросами?

Специальное:Вклады/211.31.4.111|211.31.4.111 (Обсуждение пользователя:211.31.4.111|обсуждение) 13:10, 16 марта 2010 г. (UTC) r33s2@hotmail.com

ДА, согласно всем письменным материалам, которые я видел, и статья не отражает этого. Существует также значительная часть менее ориентированных на новый век ученых Атлантиды, которые верят (включая меня, хотя я не ученый), что Крит БЫЛ Атлантидой, а Минойское извержение http://en.wikipedia.org/wiki/Minoan_eruption было катастрофа, обрушившаяся на тот самый остров, о котором говорил Платон. Не знаю наверняка, совпадение ли это, но думаю, что нет.

HenrikHansenDK1631 —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий добавлен пользователем Special:Contributions/95.209.251.57|95.209.251.57 (обсуждение пользователя:95.209.251.57|обсуждение) 16:10, 30 мая 2010 г. (UTC)
:НЕТ, не в последнее время. Совсем неудивительно. Многие места в США, относящиеся к 17, 18 и 19 векам, утеряны. У человека такое возвышенное представление о себе. Он думает, что его будут помнить после его смерти. Он не будет. Сколько отдельных динозавров может запомнить человек? Никаких объяснений не требуется. Только вам это кажется странным. Забвение не так давно и далеко, оно прямо перед вами, но вы предпочитаете его не видеть. Это тоже не нуждается в объяснениях. Пользователь:Botteville|Дэйв (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 21:38, 8 апреля 2012 г. (UTC)

== Ссылка 2: «многие из самых известных фресок тронного зала являются почти законченными изобретениями Жиллеронов» ==

Это всего лишь бездумное извержение сомнительного мнения Гера.
Аналогичен ее комментарий о «скульптуре суб-Барабары Хепворта, известной как Рога Посвящения»
см
http://gogrece. о .com/library/blsantoriniphoto-4.htm
http://www.utexas.edu/courses/classical ... 070609.jpg
Также сравните картины Кносса с бесспорными фресками Санторини.
Наконец прочитайте этот обзор из Американского журнала археологии:
http://www.ajaonline.org/pdfs/book_revi ... inatos.pdf
который заканчивается этим комментарием:
«Положительным моментом является демонстрация Гиром того, какими были греческие и критские мифы
воспринимались и использовались мыслителями и художниками, и как они были присвоены
писатели-феминистки и писатели нью-эйджа, вносят прекрасный вклад в историю идей.
Но все это имеет мало общего с Эвансом». —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий добавлен пользователем Special:Contributions/94.70.127.210|94.70.127.210 (обсуждение пользователя:94.70.127.210|обсуждение) 15:09, 27 сентября 2010 г. (UTC)
::Кносс существует уже так долго, что авторы изо всех сил пытаются найти что-то значимое, чтобы сказать. Кроме того, имейте в виду, что они пытаются продать свои книги, а это трудная задача в наши дни, когда издатели перемалывают миллиарды бессмысленных книг, большая часть которых не будет ни доступна, ни востребована через 20 лет. Если вы хотите запастись туалетной бумагой, сейчас самое время это сделать. Обычно доходы от вашей книги и 1,75 принесут вам чашку кофе. В своих интернет-исследованиях я видел несколько хороших биографий Эванса. Все они хотят сыграть в игру, вырвав один инцидент из контекста и проведя по нему полное психиатрическое вскрытие. Я никогда в жизни не видел ничего столь же абсурдного (если только это не американская политика). В этом конкретном тщеславии, очевидно поддержанном писательницей, которая в остальном знает лучше, Артур Эванс, импрессарио, выдумывает цивилизацию из кучи старых руин неизвестного назначения, возможно, мемориальных, и нанимает некоторых из лучших экспертов в этой области, чтобы помочь ему из-за этой публичной лжи по причине - чего? Может, продавать книги и разбогатеть, как писательница? Но деньги ему были не нужны... и надо сказать, это была чертовски дорогая мистификация. Возможно, она имеет в виду безделушки, которые продают в магазине. Жаль, что Джона Пендлбери пришлось расстрелять нацистам как куратора этой великой мистификации. В такой среде цели людей, которые все еще пытаются свести концы с концами на уровне долларов и пенсов, не могут быть приписаны крупным игрокам. Даже не раздумывайте над этим предложением (возможно, уже слишком поздно). Все, с чем приходилось работать Питу, — это маленькие хлопья отвалившейся штукатурки. Он тщательно собрал их и отметил типы границ и сцен. Таким образом, если он находил отщеп, изображающий данную границу, он восстанавливал границу из отщепа. Его реставрации, несомненно, лучшее, что можно было получить. Самым серьезным препятствием была фрагментарность древностей. Его реставрации заслуживают доверия. Они возвращают то, что, очевидно, является эстетическим духом. Конечно, большая часть некоторых из этих фресок заполнена. Такова природа восстановления. Думаете ли вы, глядя на потолок Сикстинской капеллы, вы наблюдаете оригинальную картину? Лучше изучите еще немного истории искусства. Пользователь: Botteville|Дэйв (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 12:47, 28 апреля 2012 г. (UTC)

==Шутки==
Я сам ценю хорошую шутку, но было бы несправедливо навязывать шуточную статью потенциально миллионному читающему населению, ищущему информацию о Кноссе, поэтому я думаю, что сейчас начну прикладывать руку, пытаясь сделать ее более серьезной. На данный момент это все равно, что зайти в комнату для мальчиков в местной средней школе и попытаться прочитать граффити на стене. Энциклопедия не об этом, или, по крайней мере, не о том, о чем она должна быть. Будет некоторая переписывание. Когда-то я сам был мальчиком, но сейчас нам нужно отложить разговоры о мальчиках. Пользователь:Botteville|Дэйв (Разговор пользователя:Botteville|talk) 01:06, 4 апреля 2012 г. (UTC)

==Сплит==
В течение некоторого времени, когда я работал над различными аспектами этой статьи и этой темы, для меня было очевидно, что размер темы намного превышает размер этой единственной статьи, которую мы ей предоставили. Я не думаю, что кто-то с этим не согласится. Это крупный сайт. Он пережил МНОГО истории. Это ключевое место для целой цивилизации, Минойской, а также для Микенской. Я достиг того, что считаю разумным пределом размера, и тем не менее почти не касался этой темы. По моему мнению, настало время для раскола, упомянутого ранее в обсуждении. Материал статьи охватывает три основных аспекта. Во-первых, это современная история этого места, которая обширна, вероятно, больше, чем у любого другого места в Средиземноморье. регион, кроме конечно Марселя, Рима, Афин и т.п. Во-вторых, описание дворца и его произведений искусства. В-третьих, это история этого места: Кносс в эпоху неолита, ранний бронзовый век, средний бронзовый век и т. д. и т. п. Артур Эванс написал 4 огромных тома, посвященных этим двум последним темам, и работал над ними большую часть своей жизни, и он жил очень долгое время. Я не предлагаю, чтобы мы каким-либо образом пытались дублировать эти усилия. Но просто представить эти темы — непростая задача. Лишь немногие другие редакторы занимаются этой темой очень долго. Однако «глупцы вступают туда, куда боятся ступить ангелы». Что такое Кносс? Публика хочет знать. Я обнаружил, что не могу даже начать подводить итоги без дополнительного места. Поэтому я раскрываю первую из этих тем, которая уже давно на подходе, поскольку все начинают с нее. Это будет «Кносс (новейшая история)». Я сделаю это в ближайшее время. Я не хочу называть это «историей места», поскольку она включает в себя как древнее, так и современное. Я не хочу называть это «Историей раскопок», потому что тема шире, чем сами раскопки. Пользователь: Botteville|Дэйв (обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:20, 27 мая 2012 г. (UTC)
:Ну ты ошибся. Если
==Достоверность работы Эванса==
Вопросы относительно достоверности реставраций и фресок были у нас с момента начала работы. Действительно, возникли серьезные вопросы относительно того, следует ли проводить такую ​​работу. Джон Пендлбери, тогда еще очень молодой человек, личный выбор Артура как человек, наиболее подходящий для замены Маккензи, который к тому времени был недееспособен и слишком готов к выходу на пенсию - он был серьезно ослаблен и умер в больнице - фактически критиковал Эванса за его восстановительные усилия. Он не изменил своего мнения, пока не проработал на этой работе год и воочию не увидел, что нужно, чтобы сохранить руины. Затем он присоединился к Артуру и указал миру, что это либо восстановление, либо почти полная утрата. Пендлбери и Эванс не очень хорошо ладили. Однако Артур поверил ему и пошел домой, оставив это место Пендлбери, что о многом говорит в пользу Пендлбери. К сожалению, война забрала его, и Артур умер в 1941 году.

В этой статье я пытаюсь, по крайней мере, представить общую точку зрения Артура и Джона. В этой теме от Артура Эванса никуда не уйти. Я ожидал каких-то тегов, но хотел посмотреть, какие утверждения будут отмечены тегами. Я решил НЕ вдаваться в обширные дебаты в этой статье, в которой так много всего нужно охватить. При необходимости должна быть отдельная статья по дискуссии. Следовательно, указав причины дебатов и убедившись, что изложена оригинальная философия Эванса и Пендлбери, я снимаю оспариваемые утверждения. Они не нужны. Если я предоставлю какую-либо из запрошенных ссылок, мы уделим место дискуссиям. Это мое решение относительно того, что лучше.

Теперь, если вы хотите чего-то большего, если вы хотите вступить в дебаты, вам придется сделать это самостоятельно. Я не буду делать это за тебя. Я кое-что подумал об этом. ВЫ несете ответственность за СВОИ правки. Не пытайтесь приставать ко мне с ними. Я не буду отвечать. Разметьте всю статью, насколько мне известно. Удалите его, верните обратно, все, что вам нравится по какой-либо причине. Я представил свои предложения. Возьми это или оставь. Если вы лишите меня возможности работать, то это останется очередным тупиком Википедии, не поддающимся доведению до какого-либо удовлетворительного качества и полностью игнорируемым всеми. Это не МОЯ ответственность. Отныне вы имеете дело с общественностью, Джеймсом Уэльсом и его представителями, а не со мной. Но, конечно, я рассмотрю возможность исправления любого разумного запроса. Если это не разумно, я не буду это исправлять. Тогда проблема будет заключаться в том, как получить ЛЮБЫЕ статьи в Википедии без тегов. Я не вызывался на это добровольно, так что это не моя проблема. Ciao.Пользователь:Botteville|Дэйв (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 11:28, 20 июля 2012 г. (UTC)

Как случайный читатель, я чувствую себя обязанным высказать свое мнение о том, насколько запутанной и многословной является эта статья. Я зашел на эту страницу обсуждения в надежде прояснить такие предложения, как «Дворец не совсем такой, каким был раньше, возможно, местами даже не близко, но в целом, судя по проделанной работе и заботе, как а также параллели с другими дворцами, это, вероятно, хорошее общее факсимиле». Прочитав эту страницу обсуждения, я еще больше запутался. Я ценю работу и исследования, проведенные участниками, и признаю, что я бы не сделал ничего лучше, но предложения, подобные тем, которые я цитировал выше (и, действительно, сообщения на страницах обсуждения, такие как опубликованные выше меня), не несут ничего полезного для широкой аудитории. Специальное предложение:Contributions/71.209.185.209|71.209.185.209 (Обсуждение пользователя:71.209.185.209|обсуждение) 15:58, 11 марта 2014 г. (UTC) Запутавшийся ученик

Боттевилль/Дэйв — многоречивый педант/нарцисс, который нянчится со своими непонятными «улучшениями»/дополнениями к этой и другим статьям. С момента вашего комментария реального улучшения не произошло и не будет - пока он не упадет. — Предыдущий Wikipedia:Signatures|неподписанный комментарий добавлен пользователем Special:Contributions/206.123.194.114|206.123.194.114 (обсуждение пользователя:206.123.194.114|обсуждение) 23:21, 10 мая 2015 г. (UTC) )

== Редактирование и организация ==

В этой статье есть несколько хороших фактов, но над ней нужно много работать. 1) Вводные абзацы содержат слишком много подробностей. 2) Прежде чем углубляться в искусство и артефакты, следует разобраться с историей этого места и началом неолита.

Кроме того, этим летом я был в Кноссе, и у меня есть несколько брошюр Министерства культуры и туризма, на которые стоит цитировать, поскольку они актуальны и кратки, но я не уверен, как я могу (или должен ли я) ссылаться на брошюру. . Есть идеи?

Кроме того, некоторые источники, цитируемые в этой статье, устарели, и я не верю, что они соответствуют нашей самой последней информации.
Пользователь:AParks2012|AParks2012 (Обсуждение пользователя:AParks2012|обсуждение) 19:38, 30 ноября 2012 г. (UTC)
:Я знаю, что уже слишком поздно отвечать на это, но это хорошие комментарии. Я буду держать их в тайне.Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 02:42, 10 июня 2018 г. (UTC)

== Не объект всемирного наследия ==

Судя по статье, Кносс является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это не так, поскольку место, как оно выглядит сегодня, в основном состоит из ферроцемента.
Сайт выдвигался много раз, но можно только предположить, что статус был отклонен из-за весьма изобретательного «восстановления» Эвана.
Какими бы ни были причины, связь с Всемирным наследием должна быть устранена. — Предыдущая Википедия:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем:MONDARIZ|MONDARIZ (обсуждение пользователя:MONDARIZ|обсуждение • Специальное предложение:Вклады/MONDARIZ|вклад) 14:12, 6 июня 2014 (UTC)

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Кносс. Пожалуйста, найдите время и просмотрите [https://en.wikipedia.org/w/index.php?di ... =779128368 мою правку]. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите User:Cyberpower678/FaQs#InternetArchiveBot|этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
*Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070617084 ... bj_id=2369 на http://odysseus.cultural.gr/h. /3/eh351.jsp?obj_id=2369

Завершив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

С уважением.—User:InternetArchiveBot|'''InternetArchiveBot''' (Обсуждение пользователя:InternetArchiveBot|Сообщить об ошибке) 05:03, 7 мая 2017 г. (UTC)

== Оценка статьи: Кносс ==

1. В статье о Кноссе все по теме и, похоже, не упущено ничего важного.

2. Все изложенное объяснено информативно. Никакой предвзятости на всей странице википедии я не уловил.

3. Мне бы хотелось увидеть больше объяснений того, кто контролировал Кносс на протяжении многих лет.

4. Все ссылки, по которым я нажимал, привели меня в нужные места. Источники подтвердили все, что было изложено в статье.

5. Большинство фактов подкреплены достоверными источниками. Был только один источник с сайта .com, и это единственный, который меня беспокоит. Большинство источников взяты из надежных учебников или древних текстов, таких как «Лиада» Гомера.

6. Ничто не выглядит устаревшим. Я думаю, было бы полезно включить больше информации о том, кто на самом деле жил в Кносском дворце. Можно добавить больше цитат по всей странице.

7. Кажется, что вносится много исправлений, потому что люди, которые не вносят положительного вклада в статью, вносят изменения, которые им не следует вносить. В основном люди, пытающиеся улучшить страницу, решают, разрешать ли вносить новые изменения или нет.

8. Страница Кносса оценивается как стартовый класс. В настоящее время на Кноссе реализуются четыре Википроекта.

9. Я бы сказал, что Википедия углубила информацию о Кноссе больше, чем мы в классе. Похоже, что у него также есть множество источников, к которым мы тоже не прикасались. — Предыдущая Википедия:Подписи|комментарий без знака, добавленный пользователем:Emaddux|Emaddux (обсуждение пользователя:Emaddux#top|talk • Special:Contributions/Emaddux | вклад) 22:23, 7 октября 2017 г. (UTC)
:Спасибо за оценку. В ответ я должен сказать, что статья в энциклопедии должна быть более подробной, чтобы ее можно было использовать в качестве ресурса для классной работы. Также я уверен, что вы понимаете, что большая часть того, что вы должны изучить на курсе, не рассматривается в классе. Если они не заставляют вас делать домашнее задание, то вас недооценивают. Вы заметили, что, судя по всему, по этой теме есть четыре проекта. Только четыре? Нам нужно это улучшить. Для людей, которые тратят наше время на выяснение того, разрешать ли новые правки, простите меня, но вы все еще находитесь на простом уровне опыта. Кто они такие, чтобы решать, какие изменения разрешать? Если бы они знали достаточно о теме, чтобы знать это, они бы не делали то, что делают. Я бы сказал, что есть люди, которые стараются следить за тем, чтобы статьи WP не распространялись слишком далеко и очень быстро. Наше слово для этого — вандал. Некоторые вандалы более очевидны, некоторые менее. Однако нет другого способа справиться с этой проблемой, кроме как принять ее. Наконец, это не совсем стартовая статья, не так ли? В нем есть все элементы статьи. Оглядываясь назад на дискуссию, я бы сказал, что нам нужны опытные люди, которые честно приложат усилия. Я думаю, что с нас уже достаточно фальшивых оценок от скрытых вандалов. Эта статья существует уже давно. Пришло время начать что-то добиваться. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 02:10, 10 июня 2018 г. (UTC)

== Эллинистический и римский период ==

Я добавил это в римскую часть текста.

Колониальный статус Кносса получил почти через 40 лет после первоначального вторжения на весь остров Крит. Именно в это время римляне полностью изменили архитектурный ландшафт Кносса, чтобы он выглядел и стал более римским.

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Кносс. Пожалуйста, найдите время и ознакомьтесь со специальным:diff/814909607|моим изменением. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите User:Cyberpower678/FaQs#InternetArchiveBot|этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
*Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111201050 ... ronze_age/ в http://projectsx.dartmouth.edu/history/bronze_age

Завершив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

С уважением.—User:InternetArchiveBot|'''InternetArchiveBot''' (Обсуждение пользователя:InternetArchiveBot|Сообщить об ошибке) 17:07, 11 декабря 2017 г. (UTC)

==Легенды Кносса==
Многое здесь неверно, кое-что неясно, все неотвечено. Я серьезно переписываю. Пользователь: Botteville|Дэйв (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 01:58, 6 мая 2012 г. (UTC)

==Разрыв вследствие современных разработок==
Путаница, приводящая к тегам, связана с тем, что пока Википедия писала о дворце, исследовались новые исторические данные. Я имею в виду «Проект городского ландшафта Кносса», результат сотрудничества Британской школы (которая управляет этим сайтом) и правительства Греции. Все началось с картирования поверхностных артефактов на обширной территории вокруг дворца. Результаты были чем-то сравнимы с Троей. Шлиман раскопал только дворец в Трое. Главный город вокруг него до недавнего времени оставался неизведанным. Исследование, проведенное в 2005–2007 годах, также выявило город вокруг Кносса. Сайт называет его «первым государством в Европе». Были найдены сотни тысяч артефактов. Сейчас они находятся в процессе изучения. Эванс не знал о городе, как и Пендлбери. Итак, наша точка зрения несколько устарела. Мы хотим рассказать о дворце, обнаруженном Эвансом. Теперь нам нужно поговорить о городе-государстве вокруг дворца, включая дворец. И ритм продолжается, и т. д. На этой ранней стадии проблема может быть связана с источниками. Например, территория Кносса больше и более изменчива, чем мы заявляем, и т. д. Вот что, я думаю, нужно начать делать. 7 июня 2018 г. (UTC)

:Я решил немного поработать над минойскими статьями, над которыми последний раз работал около десяти лет назад. Поле существенно изменилось. Начать я намерен со вступления, которое слишком скудно и не передает информацию статьи. Во-первых, масштабы этого места показаны неправильно. Эванс проводил раскопки на Кефале. Это была лишь часть города, простиравшаяся за пределы Кефалы и различавшаяся по размерам. Мы не уточняем, что приведенные размеры являются, так сказать, лишь размером правительственной резервации. Фактически, мы должны заранее заявить, кто владеет и управляет этим объектом, и что после Эванса они «восстановили» его, как некоторые говорят, из стали и бетона. Кроме того, мы изображали это место как место бронзового века. Это такой же неолит, как и БА. Более того, город никогда не был заброшен. Существует также долгая преемственность железного века. И, наконец, нет ни слова о культурном значении, о неизвестном характере более ранних народов, о нерасшифрованной письменности и о заимствовании греками, сначала микенскими, а затем дорийскими. Короче говоря, мы в значительной степени лишаем публику большей части того, что нужно знать. Я буду проводить исследования, чтобы получить лучшие рекомендации, может быть, те, которые есть, а может и нет. За исключением случаев с известными древними авторами, я использую только шаблоны для цитат и изменяю любые ссылки, не оформленные должным образом. Я планирую использовать cite Web, если это лучший или единственный источник. Я обязательно учту ваши замечания и поправки. Я всегда выбираю то, что кажется лучшим вариантом. Я не потерплю прямого отказа от моих вкладов без очень веских причин и не потерплю никакого отзыва без причины. Подкрепите свои доводы ссылками на политику. Однако я уверен, что мы сможем разрешить большинство разногласий, если вы попытаетесь их урегулировать. Если вы предпочитаете альтернативную фразеологию, если она не ошибочна, я обычно ее принимаю. Давайте получим здесь действительную и достойную статью. О, я хочу сказать, что любые комментарии, которые я сделал несколько или десять лет назад, относились к статье в том виде, в каком она была тогда. Я даже не могу этого вспомнить. По большей части это будет новая статья. Чао. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 02:37, 10 июня 2018 г. (UTC)

==ПРОБЛЕМЫ: видео==
Pinkbeast отменил создание отдельного раздела для видео и восстановил теги вверху раздела. Очень хорошо. Спасибо за заботу, розовое чудовище, но это заставляет нас сомневаться, не так ли? Вы говорите, что с этим разделом есть проблема, но не предлагаете решения и отвергаете то, что я предлагаю. Я не против того, чтобы меня отвергли, но я ищу ОТВЕТ на эту проблему. Справедливо? Я открываю этот диалог, чтобы мы могли НАЙТИ его и не оставлять проблему вечной. Вы знаете, что вы — положительная сила и можете сами предложить изменения. Если вы не желаете участвовать в этом диалоге, я просто вернусь к своему решению.

ВОПРОС 1. Следует ли разрешить размещение видео в Википедии? (Общественность, пожалуйста, примите участие).
Ботвиль: Да, если они энциклопедические. В Википедии есть шаблон «цитировать видео». Зачем им это, если видео как таковое запрещено?

ВОПРОС 2. Соответствуют ли эти видео статье?
Боттевилль: Да. Они содержат превосходные иллюстрации объектов, рассматриваемых в статье. Они являются неоценимым вкладом в статью.

ВОПРОС 3. Где указывать видео? Обязательно ли они должны быть во внешних ссылках?
Боттевилль. Здесь есть противоречие. Тег предполагает перераспределение ссылок на текст. Если такие ссылки не разрешены в тексте, как их можно распространять? Конечно, ссылки можно размещать и в тексте. Они ЧАСТО используются в качестве справочного материала.

Пожалуйста, высказывайте свои мнения и предложения. Если мы решим сохранить эти видео, то, очевидно, теги придется убрать, так как им нужно куда-то идти. Я предлагаю сохранить их и поместить в отдельный раздел. Я, конечно, открыт для любого разумного предложения. Я не готов принять НЕТ предложения и вернусь к своему решению. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 11:02, 7 июня 2018 г. (UTC)
:Вопрос 3 простой. Если появляются внешние ссылки, они появляются в разделе внешних ссылок. Это политика Википедии. Пожалуйста, не возвращайтесь к ситуации, которая не соответствует этой политике. Есть несколько исключений (например, веб-сайт организации отображается в информационном окне), которые не применяются. Их нельзя использовать в тексте статьи в качестве справочного материала, поскольку на самом деле они не служат подтверждением материала статьи.
:Ссылки на YouTube, как правило, не считаются подходящими в любом случае, учитывая, что они не обязательно публикуются властями по какой-либо конкретной теме.
: Эти видео подходят? Возможно нет. В статье очень много внешних ссылок, и это ненормальная процедура. (Они также все неправильно проставлены в шаблонах цитирования).
: Сам тег ссылается на соответствующие разделы политики, что поможет редактору, который обрезает ссылки, решить, какие из них удалить.
:Однако на данный момент внешних ссылок явно слишком много («Ссылки в разделе «Внешние ссылки» следует свести к минимуму»), поэтому, если тег нужно удалить, многие из них придется удалить. Пользователь:Pinkbeast|Pinkbeast (Обсуждение пользователя:Pinkbeast|обсуждение) 02:27, 8 июня 2018 г. (UTC)
::Я сомневаюсь в этом. Что такое внешние ссылки и где написано, что они должны находиться в разделе внешних ссылок? Пожалуйста, главу и стих. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)
::Да неужели? Где определяются исключения и на каком основании они исключаются, а также от чего они исключаются? Глава и стих.
::Я предполагаю, что вы имеете в виду видео, поскольку другие сайты часто используются в качестве ссылок по этой теме. Вы это имеете в виду? Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)
::Это неэнциклопедический аргумент. Существует также неопределенный аргумент в отношении авторских прав (справедливости ради). Если вы найдете какой-либо раздел помощи, посвященный этому, я был бы признателен. Честно говоря, видео кажутся мне энциклопедическими. Они на один шаг выше фотографий сайта. Тем не менее, я открыт к этой теме. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)
::Я не понимаю, как можно такое говорить. Шаблоны не только правильны, они являются ожидаемым методом спецификации. Объясните пожалуйста.Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)
::Размер раздела я уже сократил. Я чувствую, что это нормально. Если у нас будет отдельный раздел для видео, он будет еще короче. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)
::Войлок кем? Ссылка на политику, пожалуйста. Что означает «не обязательно опубликовано властями»? Что, если они будут опубликованы властями?
::Нет, если только вы не имеете в виду весь раздел справки. Подробности, пожалуйста. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)
:::Внешняя ссылка — это ссылка на другой сайт. Сам тег ссылается на соответствующие страницы политики. Пожалуйста, ознакомьтесь с ними, прежде чем двигаться дальше.
:::Шаблоны цитат корректно используются для цитат. Это не цитаты, поэтому шаблон использован неправильно.
:::Если у нас есть отдельный раздел для видео, это никак не уменьшит его длину; тег останется, поскольку статья будет иметь столь же неуместное количество внешних ссылок, но некоторые из них также будут помещены в неподходящий раздел. Пользователь:Pinkbeast|Pinkbeast (Обсуждение пользователя:Pinkbeast|обсуждение) 03:59, 10 июня 2018 г. (UTC)::::
::::Нет, это совершенно неудовлетворительно. Каждая ссылка любого типа ведет на другой сайт, кроме WP. Однако в справке различаются ссылки, используемые в справочниках, и ссылки, используемые в разделе внешних ссылок. Одна и та же ссылка может появиться в любом месте. Что произойдет с этими невидеоссылками, я пока сказать не могу. Вероятно, в конечном итоге мы рассмотрим достоинства каждого из них, но это еще в будущем. С ними пока все в порядке.
::::Количество внешних ссылок НЕ является недопустимым. Помощь не имеет ограничений ни в частном, ни в общем. В нем говорится только о необходимости свести к минимуму и указывается, что раздел внешних ссылок не обязателен. Я прошу вас предоставить разделы помощи - цитируйте, если нужно, - а вы высказываете мне больше своего личного мнения. На каком основании вы определяете такой раздел как «неуместный»? Ваши утверждения о неуместности вещей без справочных ссылок неуместны. Что значит «любым полезным способом?» Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 03:52, 11 июня 2018 г. (UTC)
::::Не так. Их рекомендуется использовать для любой спецификации другой работы или внешнего сайта. Их правильно используют. Слово «цитировать» — это всего лишь соглашение программирования, а не определение языка Википедии. Вы можете использовать эти шаблоны при любых обстоятельствах. Пожалуйста, просмотрите список шаблонов, которые начинаются с «cite». Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|talk) 03:52, 11 июня 2018 г. (UTC)
:Лично я согласен с пользователем:Pinkbeast|Pinkbeast по поводу внешних ссылок, хотя признаю, что не совсем знаком с этой политикой. Я не верю, что внешние ссылки повышают ценность, потому что они, как правило, ведут читателя на сайты, которые предоставляют тривиальные, вводящие в заблуждение или неинформативные данные, без которых можно обойтись. К сожалению, такова природа Интернета. Если на веб-сайте есть что-то стоящее, что можно сказать по теме, чего нет в книжном источнике, это должно быть включено в статью и использовано как таковое. Внешние ссылки, конечно, не имеют такого же веса, как дополнительные источники книг для чтения. Я не уверен, что YouTube может предложить что-то стоящее. Я твердо убежден, что на подобную статью должны быть полные ссылки из заслуживающих доверия письменных источников, которыми должны быть книги или статьи, написанные признанными экспертами в данной области. Спасибо. Пользователь:Иззат Кутебар|Иззат Кутебар (Обсуждение пользователя:Иззат Кутебар|обсуждение) 07:07, 8 июня 2018 г. (UTC)
::Спасибо. Я думаю, нам следует различать видео и другие ссылки. Если вы говорите, что у нас не должно быть внешних ссылок, это не соответствует политике, которая разрешает ссылки. Наши ссылки ведут на некоторые крупные образовательные сайты в этой области. Если вы говорите, что у нас не должно быть видео, ну, это обсуждаемая тема. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:55, 9 июня 2018 г. (UTC)

==Повторное рассмотрение проблемы==

Между тем я не ожидаю скорого решения. Нам нужно услышать общественность по этому поводу. Я считаю статью важной, поэтому ее стоит подождать. Но, боюсь, перед нами стоит более масштабная задача. Я имею в виду наземные изыскания 2005-2008 годов. Эти данные полностью изменили взгляд на Кносс, и многие из ранее определенных концепций пересматриваются агентствами, которые явно обладают полномочиями на переопределение: Британской школой и греческим правительством. Они вдвоем управляют сайтом, и Британская школа унаследовала все материалы Эванса. Я собираюсь сосредоточиться на переписывании, продолжая дискуссию. Я предполагаю, что решение будет принято в конце переписывания, когда большинство источников и примечаний будут изменены. Но вы приняли мою перчатку, поэтому мне придется следовать правилам испытания. Ciao.User:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 13:16, 9 июня 2018 г. (UTC)
:Ссылки следует включать в текст в качестве ссылок, когда они действительно могут служить полезными ссылками для поддержки материалов в статье и когда они взяты из надежных источников. Похоже, что здесь дело обстоит иначе. Пользователь:Pinkbeast|Pinkbeast (Обсуждение пользователя:Pinkbeast|обсуждение) 04:00, 10 июня 2018 г. (UTC)
::После перечитывания ссылок и еще раз просмотра ваших комментариев у меня сложилось некоторое общее мнение. Во-первых, я думаю, что большая часть этой дискуссии — семантика. Я не знаю, что вы имели в виду, настаивая на том, что внешние ссылки должны находиться в разделе внешних ссылок. Во-вторых, ваше определение внешней ссылки далеко от идеала. Многие виды ссылок относятся к внешним сайтам. Более того, справка по ссылкам заявляет, что ничто из сказанного не применимо к цитатам в ссылках. Вы можете ссылаться на все, что, по вашему мнению, оправдано. Также отмечу, что определение внешней ссылки в тексте в справке, судя по всему, относится к более старой практике \[\[url\]\]. Раньше я использовал их, когда WP был маленьким, но сейчас вижу их не очень часто. Короче говоря, ничто из того, что мы здесь говорим, не имеет никакого влияния на регулярные заметки и цитаты. И ваше утверждение выше, похоже, с этим согласуется.

::И о чем же тогда мы спорим? В конечном счете все сводится к конкретным пунктам: пункт A удовлетворен или невыполнен по причине x, пункт B удовлетворен или невыполнен по причине y и т. д. Я пока не в состоянии выполнять задания. Хорошо, я согласен, что ссылки, как правило, сейчас неудовлетворительны. Статья устарела, устарела и требует переписывания. Когда это будет сделано, я удалю теги сверху. Если вы хотите сохранить их, вам придется найти ненасыщенные предметы. Но кто знает, что произойдет; все может случиться. Может быть, кто-то еще заинтересуется. Тем временем вы можете проверить ссылки, которые я вставил, или переформатировать. Вы предполагаете, что многие ссылки принадлежат ссылкам. Может быть, это и так, я понятия не имел на данный момент. Позже.Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 03:05, 11 июня 2018 г. (UTC)

==Еще один пересмотр==
Кажется, дискуссия запуталась. Некоторые из нас путают ответы и не сохраняют ясности. Позвольте мне подвести итог. Pinkbeast нравится термин «неуместно». Он считает, что количество ссылок неуместно. Он считает, что присутствие видео на YouTube неуместно. Единственная ссылка на раздел помощи, которую он может предложить, это то, что внешние ссылки должны быть сведены к минимуму. Это справедливо, розовое чудовище?

По моему мнению, ваш стандарт уместности совершенно неясен. Вот несколько примеров: «внешние ссылки относятся к разделу внешних ссылок». «Шаблоны цитирования предназначены только для цитат». Вы шутите с нами? Пока что я не увидел никакого обоснования для тегов вверху раздела внешних ссылок. Я не думаю, что они были размещены вами. Я помню их раньше. В то время ссылок было гораздо больше. Я не думаю, что ваше произвольное мнение может сойти за политику WP. Я думаю, что на данный момент мы можем извлечь пользу из некоторых из этих ссылок, но я не уверен, сколько мне придется использовать в качестве ссылок. Так что я сейчас не поднимаю проблему. Что касается Youtube, мне нужно больше информации. Если вы не можете мне его дать, мне придется искать самому. Итак, я кладу это на полку, пока не смогу изучить это. Я думаю, что мы определили проблемы. Теперь нам предстоит прощупать почву.

Что ж, мне предстоит переписать этот вопрос, поэтому я пока пропускаю этот вопрос. После переписывания все может выглядеть иначе. Я думаю, вас беспокоило использование ссылки в поле. Вы почувствовали, что это исключение из какого-то правила, что, вы не можете использовать cite Web в заметке? Вы тоже можете. В любом случае эту заметку придется переписать не потому, что это ссылка, а потому, что место обитания Кноссос не имеет фиксированных размеров. Ciao.User:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 04:30, 11 июня 2018 г. (UTC)
:Нет, это даже отдаленно не справедливо. Я предлагаю вам просмотреть всю политику, связанную с тегом, чего у вас явно нет, если вы считаете, что это мое «произвольное мнение», или если вы протестуете против того, чтобы ссылки также содержали ссылки. Однако «внешние ссылки должны быть сведены к минимуму» вполне достаточно; очевидно, что здесь этого не было сделано, и это оправдывает использование тега, который изначально был установлен кем-то другим, но заменен мной.

:Да, шаблоны Cite предназначены для цитирования. Ваше утверждение о том, что это слово — «просто соглашение языка программирования», необоснованно. Например, шаблон:Cite_book начинается со слов «Этот шаблон стиля цитирования 1 используется для создания Wikipedia:Citing_sources|цитатов для книг».

:Я надеялся, что вы захотите урезать набор самостоятельно, поскольку я думаю, что вы лучше подготовлены к тому, чтобы определить, какие из них являются наиболее важными. В противном случае я собираюсь проверить соответствующий WikiProject в надежде, что кто-то, знающий в предметной области, придет и займётся им. Пользователь:Pinkbeast|Pinkbeast (Обсуждение пользователя:Pinkbeast|обсуждение) 09:53, 11 июня 2018 г. (UTC)
::Ну, спасибо за твою честность, розовое чудовище. Я расцениваю это как знак уважения ко мне и к WP. Теперь ясно, что здесь мы не можем прийти к согласию. Вы имеете право на свое мнение, как и я имею право на свое. Хотя мне кажется, что вы ничего не доказали и не понимаете политику, тем не менее я не могу отрицать, что ваше мнение о том, что там должно быть, само по себе является обоснованным. Если вы или кто-либо другой считает, что внешних ссылок должно быть меньше, это следует учитывать. Что касается ваших надежд, что я буду готов урезать набор, то я никогда не говорил, что не буду этого делать. Я не возражаю против этого только потому, что вы этого предпочитаете. Почему ты этого не сказал? Ну неважно, но я думаю, нам нужна помощь в этом вопросе. Я бы сказал, что если у вас в рукаве есть какая-то хитрость, которая заинтересует ЛЮБОГО, чтобы он высказал свою интерпретацию и внес свой вклад, то это, безусловно, отличный ресурс. На самом деле мы жаждали инаута. Я часто начинаю с конца статьи, но в данном случае вижу, что это было не лучшим решением. Статью необходимо переписать. Я буду иметь в виду эти ссылки. Я хочу сейчас приступить к переписыванию, так почему бы вам не продолжить изучение политики WP, заручившись любой помощью, которую вы можете получить, и я продолжу переписывание, но также я хочу проверить текущее мышление на ютубе. Надеюсь, к тому времени, когда я дочитаю статью до конца, у нас будет некоторая помощь и ответы. Чао. PS Я отказываюсь от участия в этом вопросе в пользу переписывания, так что может пройти некоторое время, прежде чем я посмотрю на это снова. Любой всегда может привлечь мое внимание сообщением на моей странице обсуждения. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 12:01, 11 июня 2018 г. (UTC)
:::Я думаю, абсурдно говорить, что я не понимаю эту политику, хотя на самом деле только один из нас ее прочитал. Пользователь:Pinkbeast|Pinkbeast (Обсуждение пользователя:Pinkbeast|обсуждение) 12:33, 11 июня 2018 г. (UTC)

::::Получено сообщение, понятно. Ты меня травишь, розовый зверь. Я не собираюсь этого делать. Я думаю, мы сбиваемся с пути. Речь идет не о вас или обо мне, а о статье. Обычно я начинаю с конца статьи, именно поэтому нам удалось столкнуться с ссылками и видео. Мне действительно нужно начать сверху. Я вижу, что в Интернете доступно более 100 видеороликов. А сайтов, где представлен какой-то взгляд на тему, таких очень много. Вполне возможно, что в конечном итоге я соглашусь с вами в этом. Мы также не можем включить их все или полагаться на них. Викимедиа — это в значительной степени фиксированный графический ресурс. Но я не могу давать никаких рекомендаций, пока не закончу переписывание. Поэтому я думаю, что лучше отложить эту дискуссию. Делайте с ним что хотите, по крайней мере пока. CiaoПользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 14:30, 28 июня 2018 г. (UTC)
==Переписать, переписать==

Я смотрел на это довольно внимательно. Поскольку я этим серьезно занимался, оно стало, так сказать, заросшим полем. Организация является одним из худших недостатков. Иногда в середине абзаца он постоянно перескакивает с темы на тему. Большая часть моих первоначальных сочинений была приправлена ​​бессмысленными и неэнциклопедическими замечаниями без ссылок. Итак, сейчас это большая работа. Возможно, даже проще удалить его и начать заново. Однако мы этого не делаем. Мне придется исправлять это тема за темой, начиная сверху. Прошу вашего снисхождения. На этом этапе моей карьеры в WP (какой бы она ни была) я берусь за сложные статьи, которые, кажется, никто не может исправить или не знает, что делать, но только понемногу. Пользователь:Botteville|Botteville (Пользователь talk:Botteville|обсуждение) 14:45, 28 июня 2018 г. (UTC)

: Вот и октябрь. Я работаю над другой серией статей, которую я писал до того, как мы начали сотрудничать с Pinkbeast. Проблема в том, что эта статья о Кноссе, скорее всего, будет серьезным предприятием, а я уже приступаю к серьезному предприятию. Оставаясь на одном потоке, есть определенная экономия труда. Я не хочу вступать в эту тему, пока не закончу с другой. На самом деле я не эгоист, но я заметил, что никто, кроме меня, не работает над этим и не работал над этим, кто знает об этом много. Поклонники Кносса избегают этого места. Это похоже на шахматы: вы никогда не играете против менее опытных игроков, потому что они притупят ваше преимущество. Вы не хотите тратить свое время. Рекомендую поинтересоваться тем, кто что-то знает в этой теме. Я не знаю, когда я вернусь. В качестве основного критерия: если вы не думаете, что Эванс был крупным археологом, создавшим до сих пор действующую структуру цивилизации, даже не беспокойтесь. Возможно, я вернусь, не знаю когда. Пользователь:Botteville|Botteville (Обсуждение пользователя:Botteville|обсуждение) 00:21, 22 октября 2018 г. (UTC)
::Надеюсь, никогда. — Предыдущая Википедия:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем Special:Contributions/199.102.122.29|199.102.122.29 (обсуждение пользователя:199.102.122.29# top|talk) 04:55, 8 июля 2019 г. (UTC)

Я удалил это, так как сейчас работаю над этим, и это мне очень бросается в глаза. Я знаю о прежней проблеме ссылок. Было и много других проблем, о которых никто не упомянул. Вы можете видеть, что я добился здесь некоторого прогресса и добьюсь большего. В предложениях есть определенные теги. Пользователь:Botteville|Dave (User talk:Botteville|talk) 21:15, 5 апреля 2012 г. (UTC)

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Knossos_/Archive_1