Рамакаца и другие против Магашуле и другие ⇐ Васина Википедия

[Anonymous]

Якуб Дж.
(Могоенг, Мосенеке, Кэмерон, Джафта, Хампепе, Нкабинде, Сквейия и Зондо соглашаются «разрешить подать апелляцию»)|
Мосенеке DCJ и Джафта Дж.
(Хампепе, Нкабинде, Сквейя, ван дер Вестхейзен и Зондо пришли к единому мнению «по существу»)
*Горизонтальный эффект
*демократия участия
*политические партии в Южной Африке|политические партии
*раздел 19(1)(b) Конституции

«''''Рамакаца и другие против Магашуле и других''''' — это решение Конституционного суда Южной Африки от 2012 года о внутреннем управлении политическими партиями в Южной Африке | политические партии и глава вторая Конституции Южной Африки. Африка#Политические права|раздел 19 право участвовать в деятельности политических партий. Судебный пересмотр в Южной Африке | рассмотрел и отменил внутреннюю выборную конференцию, проведенную Африканским национальным конгрессом (АНК) в Париже, Свободное государство, в июне 2012 года. Это привело к признанию недействительными выборы провинциального руководства Свободного государства АНК, в том числе избрание Эйса Магашуле председателем Африканского национального конгресса | Провинциальным председателем АНК.

Выступая от имени большинства членов суда, заместитель главного судьи Дикганг Мосенеке и судья Крис Джафта заявили, что Конституция Южной Африки | Конституция обязывает политические партии действовать законно, в соответствии с их собственными конституциями, а также таким образом, чтобы сохранять права своих членов. политические права. Таким образом, поскольку АНК лишил избирательных прав своих членов, проигнорировав избирательные нарушения на внутренней конференции, он нарушил конституционные права своих членов, а также их договорные права в Южной Африке.

== Фон ==
С 21 по 24 июня 2012 года в Париже провинциальное отделение Африканского национального конгресса (АНК) «Свободное государство» (провинция) | «Свободное государство» провело свою провинциальную выборную конференцию. Он избрал новые провинциальные исполнительные комитеты Африканского национального конгресса (ИК) АНК Свободного государства | Провинциальный председатель. Все пять исполнительных лидеров были избраны без сопротивления, а Эйс Магашуле, который также был премьер-министром Свободного государства, получил свой четвертый срок подряд на посту председателя провинции.
В частности, Дуквана и его сторонники утверждали, что имели место нарушения при отборе делегатов, которые присутствовали на провинциальной выборной конференции и голосовали на выборах. Согласно конституции АНК, эти делегаты назначались местным партийным отделением на общих собраниях отделения в соответствии с установленной процедурой. Сторонники Дукваны утверждали, что многие делегаты, присутствовавшие на провинциальной конференции, были выбраны в соответствии с ненадлежащими процедурами, в нарушение конституции АНК, с целью предопределить победу Магашуле и его политической фракции|фракции. Таким образом, утверждали они, провинциальная конференция была составлена ​​неправильно, а результаты выборов недействительны.

Однако Национальный исполнительный комитет Африканского национального конгресса | Национальный исполнительный комитет АНК одобрил результаты провинциальной конференции, а национальный генеральный секретарь АНК Гведе Манташе подтвердил проверку делегатов. Сторонники Дукваны предположили, что Манташе и другие лидеры национальной партии были замешаны в мошенничестве фракции Магашуле: результаты провинциальной конференции имели национальное политическое значение, особенно потому, что УИК будет голосовать за делегатов на 53-й Национальной конференции Африканского национального конгресса АНК | 53-я Национальная конференция, которая должна была состояться в декабре 2012 года. В отличие от фракции Дукваны,
== Предварительное действие ==
В августе 2012 года шесть рядовых членов отделения АНК Свободного государства во главе с Мфо Рамакатса обратились в Высокий суд Южной Африки с просьбой оспорить правомерность проведения провинциальной конференции. В лице Дали Мпофу они добивались вынесения постановления об аннулировании результатов выборов руководства, состоявшихся на конференции.
Заявление было рассмотрено в отделении Фри-Стейт Высокого суда 11 октября 2012 года. Судья М.Х. Рампай отклонил их заявление 26 октября, вынеся решение 13 ноября. Он не рассмотрел жалобу по существу, а отклонил ее на том основании, что в деле имелось несколько фатальных процессуальных нарушений.
Заявители попытались обойти обычный процесс апелляций, подав срочное заявление о подаче апелляции непосредственно в высший суд – Конституционный суд Южной Африки. Срочное заявление о прямом разрешении на подачу апелляции было рассмотрено в Конституционном суде 20 ноября 2012 года, и после того, как это заявление было удовлетворено, 29 ноября 2012 года было рассмотрено существо апелляции.
== Суждения ==

=== Оставьте апелляцию ===

==== Мнение большинства ====
21 ноября 2012 года, рассмотрев срочное заявление о разрешении на подачу апелляции, суд вынес постановление о разрешении на подачу апелляции и назначении слушания по существу дела на 29 ноября 2012 года; ответчикам было предложено подать дополнительные документы, опровергающие существо дела апеллянтов, если они того пожелают. Этот приказ был поддержан большинством девять к одному, в которое вошли главный судья Могоенг Могоенг, заместитель главного судьи Дикганг Мосенеке и судьи Эдвин Кэмерон, Крис Джафта, Сиси Хампепе, Бесс Нкабинде, Тембиле Сквейя, Зак Якуб и Раймонд Зондо. Их причины были изложены в заключении, написанном судьей Якубом.

==== Мнение меньшинства ====
Единственное особое мнение высказал судья Йохан Фронеман. Он считал, что, хотя дело затрагивает политические права, защищенные Конституцией Южной Африки|Конституцией, и хотя апелляция имеет разумные шансы на успех, не в интересах правосудия, чтобы Конституционный суд рассматривал дело по существу срочно и суд первой инстанции: доводы заявителей могли бы оправдать срочное слушание в Высоком суде или в промежуточном Верховном апелляционном суде (Южная Африка)|Верховном апелляционном суде, но они не поднимали «ни одного вопроса, который нуждался бы в срочном конституционном разъяснении на национальном или национальном уровне». общественный интерес". Хотя «практическая реальность» может заключаться в том, что провинциальные конференции АНК влияют на результаты всеобщих выборов, это не является реальностью, признанной Конституцией, согласно которой президент Южной Африки избирается Национальной ассамблеей Южной Африки | Национальной ассамблеей.

=== Достоинства ===

==== Мнение большинства ====
Выслушав апелляцию по существу, Конституционный суд большинством голосов поддержал ее 18 декабря 2012 года. В большинство вошли заместитель главного судьи Мосенеке и судья Джафта, которые вместе написали мнение большинства по существу, а также судьи Хампепе, Нкабинде. , Сквейя, Зондо и Иоганн ван дер Вестхуизен. Ван дер Вестхейзен, который не заслушивал первоначальное заявление о разрешении на подачу апелляции, присоединился к коллегии вместо судьи Кэмерона, который не заслушивал существо дела.

По их мнению, Мосенеке и Джафта считали, что на самом деле провинциальная конференция АНК не была составлена ​​должным образом с точки зрения Конституции АНК; как утверждали заявители, делегаты не прошли надлежащую проверку и аккредитацию. На этом основании потерпевшие члены партии подали иск против АНК по общему праву о нарушении контрактного права Южной Африки | договорных обязательств, поскольку конституция партии представляла собой договор между партией и ее членами. Что еще более важно, большинство посчитало, что нарушение было не только договорным, но и конституционным. Суд пришел к такому выводу, исследуя взаимосвязь между политическими партиями в Южной Африке|политическими партиями и политическими правами, защищаемыми главой второй Конституции Южной Африки#Политические права|разделом 19 Конституции, которой суд стремился дать историческую и Целенаправленный подход|целенаправленное применение.

В частности, статья 19(1)(b) Конституции защищает право каждого гражданина «участвовать в деятельности... политической партии». Будучи частными организациями, отдельные политические партии могут выбирать, как регулировать осуществление своими членами права на участие, предусмотренного разделом 19(1)(b); АНК сделал это посредством своей конституции и дополнительных правил. Однако суд постановил, что раздел 19(1)(b) обязывает каждую политическую партию принимать внутренние правила, которые соответствуют Конституции – и, следовательно, защищают права участия членов партии – и, что важно для данного дела, обязывает каждую политическую партию партия «действовать законно и в соответствии со своей конституцией». Таким образом, нарушения на конференции Свободного государства нарушили право заявителей участвовать в деятельности их политической партии, АНК. На этих основаниях суд аннулировал провинциальную конференцию и результаты ее выборов, объявив их незаконными и недействительными.

==== Мнение меньшинства ====
Фронман снова высказал особое мнение: хотя он не дал бы заявителям разрешения на подачу апелляции, он считал, что апелляция в любом случае должна быть отклонена по существу. Он согласился с большинством в том, что явным следствием статьи 19 является то, что «право участвовать в деятельности политической партии налагает на каждую политическую партию обязанность действовать законно и в соответствии со своей собственной конституцией». Однако «фактической основой» пересмотра суда стало утверждение о том, что АНК не расследовал предполагаемые процессуальные нарушения, тем самым нарушив свою собственную конституцию. Эта фактическая основа, по мнению Фронмана, была «необоснованной». Ответчики, в частности, генеральный секретарь АНК Манташе, подали письменные показания, оспаривающие это утверждение, и дело «Пласкон-Эванс против Ван Рибек Пейнтс | Пласкон-Эванс» обязало суд принять письменные показания оппонентов как фактически правильные. Главный судья Могоенг и судья Якуб согласились с решением Фронмана по существу и также отклонили бы апелляцию, хотя они не согласились с Фронманом по поводу предварительного разрешения на подачу апелляции.

== Последствия ==
После вынесения решения Национальный исполнительный комитет АНК подчинился решению Конституционного суда и распустил УИК Свободного штата, избранную на конференции в июне 2012 года. Файл:Ace Magashule.png|thumb|232x232px|Постановление отстранило Эйса Магашуле от должности председателя провинции АНК
Конференция «Рамакаца» была использована для оспаривания нескольких других выборов в АНК Свободного государства. Следующая провинциальная выборная конференция, состоявшаяся в декабре 2017 года в преддверии 53-й Национальной конференции Африканского национального конгресса | 53-й Национальной конференции АНК, во многих отношениях напоминала конференцию июня 2012 года: Магашуле был переизбран без сопротивления после того, как его оппонент, на этот раз Табо Маньони бойкотировал конференцию, заявив о нарушениях.
В 2021 году Магашуле сам опирался на «Рамакацу» в своем судебном оспаривании внутреннего правила АНК об отступлении и его использования для отстранения его от партии. В этом деле его представлял Дали Мпофу, адвокат заявителей «Рамакаца».
== Значение ==
Дело «Рамакаца против Магашуле» стало первым случаем, когда Конституционный суд разрешил отдельному лицу основывать иск против другого негосударственного субъекта исключительно и непосредственно на содержании конституционного права (в отличие от дела «Хумало против Холомиса»). ', где конституционное право использовалось для развития существующего общего права).
В частности, он предоставил влиятельную концепцию роли политических партий в демократии участия; В деле «Движение новой нации против президента» суд рассматривал вопрос о применении или отсутствии такового «Рамакаца» к конституционному статусу независимых кандидатов.
Де Вос также утверждал, что «Рамакаца», и особенно Obiter dictum|obiter, устанавливающий, что партийные конституции должны соответствовать национальной конституции, подтверждают прочную связь между внутрипартийной демократией и политическими свободами и могут быть истолкованы как налагающие позитивную обязанность о парламенте Южной Африки|Парламент должен принять «партийный закон», регулирующий минимальные стандарты внутрипартийной демократии.

== Ссылки ==
2012 г. в судебной практике
2012 г. в законодательстве Южной Африки
Дела Конституционного суда Южной Африки
Африканский национальный конгресс