Флорида против. Белый ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

|Судящиеся=Флорида против Уайта
|ArgueDate=23 марта
|ArgueYear=1999
|DecideDate=17 мая
|РешитьГод=1999
|FullName=Флорида против Тайвессела Тайворуса Уайта
|USVol=526
|USPage=559
|ParallelCitations=710 Итак. Вел. 2д 949
|Приор=
|Последующие=
|Holding=Четвертая поправка не требует от полиции получения ордера на конфискацию транспортного средства в общественном месте, если есть вероятная причина того, что это конфискованная контрабанда
|Большинство=Томас
|JoinMajority=Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди,
|JoinConcurrence=Брейер
|Несогласие=Стивенс
|JoinDissent= Гинзбург
|LawsApplied=Четвертая поправка к Конституции США|США Конст. исправлять. IV

'''''Флорида против Уайта''''', 526 U.S. 559 (1999), было Верховным судом Соединенных Штатов | США. Дело Верховного суда, связанное с правилом исключения доказательств в соответствии с Четвертой поправкой к Конституции США | Четвертая поправка.
==Фон==
Правоохранительные органы Флориды наблюдали, как Тайвессел Уайт трижды использовал свою машину для доставки кокаина в период с июля по август 1993 года. Таким образом, они нашли вероятную причину конфисковать его автомобиль в соответствии с Законом Флориды о конфискации контрабанды. Два месяца спустя Уайт был арестован по несвязанным с ним обвинениям: полицейские конфисковали его машину без ордера. Более поздняя проверка автомобиля выявила в пепельнице два кусочка крэк-кокаина.
Во время суда по делу о хранении контролируемых веществ Уайт подал ходатайство о запрете употребления крэк-кокаина. Первоначально оставив за собой свое решение, суд первой инстанции отклонил ходатайство после того, как Уайт был признан виновным присяжными. Хотя Первый окружной апелляционный суд Флориды подтвердил обвинительный приговор, Верховный суд Флориды постановил, что сама по себе вероятная причина не может служить основанием для ареста без ордера.

==Заключение суда==
Голосами 7 против 2 Суд отменил решение судов низшей инстанции и постановил, что в делах Кэрролл против Соединенных Штатов и Соединенные Штаты против Уотсона правоохранительные органы обладают большей свободой в проведении необоснованных обысков в общественных местах (при условии, что должностные лица обладают вероятная причина).

===Согласие Саутера===

Судья Саутер согласился с мнением большинства; однако он выступал против нерегулируемого захвата собственности, независимо от того, рассматривается она публично или нет.

===Несогласие Стивенса===

Судья Стивенс возражал против того факта, что Уайт был арестован по несвязанным обвинениям, когда у правоохранительных органов была возможность арестовать его за торговлю кокаином. Кроме того, он был озадачен тем, что ордер не был выдан в течение двухмесячного периода. Стивенс заключает, что обстоятельства, приведшие к аресту Уайта, не представляли существенной угрозы общественной безопасности в отличие от «Уотсона».

==Значение==
Этот случай дает правоохранительным органам больше возможностей конфисковывать транспортные средства без ордера в общественных местах, если существует вероятная причина необходимости это делать.

*

Прецедентное право США по доказательствам
Прецедентная практика обыска и ареста
Прецедентное право США по Четвертой поправке
Дела Верховного суда США
Дела Ренквистского суда Верховного суда США
1991 г. в прецедентном праве США