Флорида против Никсона ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

|Судящиеся=Флорида против Никсона
|ArgueDate=
|ArgueYear=
|DecideDate=13 декабря
|РешитьГод=2004
|ПолноеИмя=
|USVol=543
|USPage=175
|Докет=
|ParallelCitations=
|Приор=
|Последующие=
|Holding=Неспособность адвоката защиты получить явно выраженное согласие обвиняемого на стратегию признания вины в судебном процессе, предусматривающем смертную казнь, не означает автоматически низкую эффективность работы адвоката.
|Большинство=Гинзбург
|JoinMajority=''единогласно''
|NotParticipating=Ренквист
|LawsApplied=

__NOTOC__
'''''Флорида против Никсона''''',
==Фон==

Никсон был арестован за убийство. На допросе в полиции Никсон подробно описал, как он похитил и убил жертву. Собрав доказательства его вины, штат предъявил Никсону обвинение в убийстве первой степени и связанных с ним преступлениях. Помощник общественного защитника Корин, которому было поручено представлять Никсона, заявил о своей невиновности и допросил всех потенциальных свидетелей штата. Удовлетворенный тем, что вина Никсона не подлежит разумному оспариванию, Корин начал переговоры о признании вины, но прокуроры отказались рекомендовать иной приговор, кроме смертной казни. Столкнувшись с неизбежностью предстоящего суда по обвинению в смертной казни и с вескими доводами в пользу обвинения, Корин пришел к выводу, что для него лучше всего было бы признать вину Никсона, тем самым сохранив доверие к доказательствам психической нестабильности Никсона на этапе наказания, а также к ходатайствам защиты пощадить Никсона жизнь. Корин несколько раз пытался объяснить эту стратегию Никсону, но Никсон оставался безразличным, никогда устно не одобряя и не протестуя против предложенной стратегии. В целом Никсон оказывал Корину очень мало помощи или указаний в подготовке дела.

Когда начался суд, Никсон вел себя деструктивно и не присутствовал на большинстве заседаний. В своем вступительном слове Корин признал вину Никсона и призвал присяжных сосредоточиться на этапе наказания. В ходе рассмотрения дела в штате Корин возражал против использования фотографий с места преступления как неоправданно предвзятых, перекрестного допроса свидетелей для разъяснений и оспорил несколько аспектов инструкций присяжных. В своем заключительном аргументе Корин снова признал вину Никсона, заявив, что надеется убедить присяжных на этапе вынесения приговора, что Никсона не следует приговаривать к смертной казни. Присяжные признали Никсона виновным по всем пунктам обвинения. На этапе наказания Корин заявил присяжным, что Никсон не был «целостным человеком» и совершил убийство, будучи страдающим множественными психическими расстройствами. Корин вызвал в качестве свидетелей родственников и друзей, которые описали детские эмоциональные проблемы Никсона и его эксцентричное поведение, предшествовавшее убийству. Корин также представил экспертные заключения относительно антисоциальной личности Никсона, истории эмоциональной нестабильности и психиатрической помощи, низкого IQ и возможного повреждения головного мозга. В своем заключительном слове Корин подчеркнул молодость Никсона, психиатрические доказательства и право присяжных учитывать любые смягчающие обстоятельства; призвал, что, если Никсон не будет приговорен к смертной казни, он никогда не будет освобожден; утверждал, что смертная казнь не подходит человеку с нарушениями здоровья Никсона; и попросил присяжных сохранить жизнь Никсону. Присяжные рекомендовали, а суд первой инстанции назначил смертную казнь.

Верховный суд Флориды в конечном итоге отменил решение, постановив, что признание адвоката в том, что его клиент совершил убийство, сделанное без явного согласия обвиняемого, автоматически квалифицируется как наносящая ущерб неэффективная помощь адвоката, требующая нового судебного разбирательства в соответствии со стандартом, объявленным в деле «Соединенные Штаты против Кроника». По мнению этого суда, уступка Корина была функциональным эквивалентом признания вины, поскольку она позволяла обвинению рассматривать дело на этапе установления вины практически без сопротивления. В деле «Бойкин против Алабамы» согласие на признание вины не может быть выведено из молчания; Аналогичным образом, как заявил суд Флориды, признание вины на суде требует положительного и явного согласия обвиняемого, без чего действия адвоката предположительно будут неадекватными. Признавая, что Никсон был очень деструктивным и отказывался сотрудничать на суде и что стратегия Корина, возможно, отвечала интересам Никсона, суд, тем не менее, заявил, что молчаливого согласия недостаточно: адвокат, признающий вину обвиняемого, неизбежно неэффективен, если обвиняемый не одобряет курс адвоката в явной форме.

Верховный суд вынес решение «certiorari».

==Мнение суда==

Верховный суд вынес заключение 13 декабря 2004 г.

==Более поздние разработки==


*

Декабрь 2004 г. в США
Дела Верховного суда США в 2004 году
Дела Верховного суда США
Дела Ренквистского суда Верховного суда США
Шестая поправка США: неэффективная помощь адвокатов в прецедентном праве
Прецедентное право США по смертной казни

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Florida_v._Nixon