Поэзические войны: стихи и политика в американской революции и ранней республике ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

«Поэзические войны: стихи и политика в американской революции и ранней республике» — книга Колина Уэллса, вышедшая в 2018 году.
== Резюме ==

Уэллс реконструирует мир политических стихов в Америке в период между Законом о гербовом сборе 1765 года | Кризисом Закона о гербовом сборе 1765 года, войной за независимость, ранней партийной системой и войной 1812 года, утверждая, что эта совокупность поэзии составляла особый литературный жанр | литературную форму, культурное значение которой заключалось в ее ориентации вовне - на другие печатные тексты, циркулирующие в публичной сфере. Вместо того, чтобы рассматривать политические стихи как самостоятельные произведения, которые следует оценивать по эстетическим стандартам, Уэллс читает их как акты дискурсивного вмешательства: ответы и трансформации королевских прокламаций, деклараций Конгресса, газетных эссе, политических речей и конкурирующих стихотворений. То, что ранее критики отвергали как производное подражание (склонность этих поэтов повторять, пародировать и перерабатывать существующие тексты), Уэллс называет определяющей чертой формы, «сознательным референтализмом», посредством которого поэты стремились подорвать авторитет политического языка и вырвать контроль над публичными повествованиями. Жанры, которые доминируют в исследовании, в основном комические и воинственные: пародии, сатиры, пасквили, бурлески, пародийные панегирики и пародийные эпопеи, созданные в расширяющемся мире партийных газет, листовок и памфлетов|брошюр.

История начинается за десятилетие до революции, когда Закон о гербовом сборе 1765 года спровоцировал внезапную политизацию американского стиха. Колониальные газетчики, чьи ежегодные выступления перед носителем ранее предлагали верные тосты за короля Георга, начали выступать как представители vox populi, выступая против монарха и рассматривая налог как посягательство на свободу. Более длинные стихи, созданные по образцу литературы Августа | сатиры Августа Александра Поупа | Папы, Джонатана Свифта | Свифта и Чарльза Черчилля (поэта) | Черчилля, такие как «Таймс» Бенджамина Чёрча и анонимная «Угнетение: стихотворение» — помещают кризис в трансатлантическое повествование о политической коррупции. Уэллс выделяет практику, которую он называет «версификацией», когда поэты пародируют официальный язык королевских прокламаций, превращая британскую власть в «просто язык» и тем самым подрывая ее политическую и языковую мощь. Разговор вокруг Джона Дикинсона (политик) | «Песня свободы | Песня свободы» Джона Дикинсона 1768 года, ее лоялистская «Пародия» и последующая «Пародийная пародия» установили то, что впоследствии стало характерной динамикой американских политических стихов: цепочка текстовых атак и контратак, в которых каждое новое стихотворение стремилось свести на нет идеологические претензии своего предшественника. Хотя большинство известных поэтов были образованными профессионалами (юристами, священнослужителями и торговцами), значительное количество стихов было написано писателями, которые называли себя механиками, недавними иммигрантами, женщинами или солдатами, что обеспечивало поэтической публичной сфере более широкую социальную базу, чем предполагает ее элитная репутация.

Во время самой войны стиховая война отслеживала военный конфликт. Джон Трамбалл (поэт) | пародийно-героический | пародийный эпос Джона Трамбалла «Макфингал | М'Фингал» (1776, переработанный 1782) высмеивал позицию лоялистов, организовав дебаты между патриотом Гонорием и глупым оруженосцем М'Фингалом, опираясь на «Худибраса» Сэмюэля Батлера, чтобы представить лоялистов сторонниками безнадежного дела. Уэллс прослеживает, как пересмотр Трамбалла между выпусками отражал меняющийся политический ландшафт: версия 1776 года служила пропагандой военного времени, а издание 1782 года с четырьмя песнями представило конкурирующие голоса и более двусмысленное отношение к насилию со стороны толпы, которое предвосхищало партизанские конфликты 1790-х годов. Со стороны лоялистов Джонатан Оделл создал амбициозные сатиры, такие как «Слово Конгресса», а Джозеф Стэнсбери сочинял частные песни, в которых смесь неповиновения и меланхолии отражала психологическую цену того, что ты оказался на проигравшей стороне истории. Параллельная линия следует за тем, что Уэллс называет «поэзией заговора», уходящей корнями в литературную традицию «Потерянного рая» Джона Мильтона и «Дунсиады» Поупа. Стихи Филипа Френо, направленные против Гейджа, в том числе «Путешествие в Бостон» (1775 г.), изображали британское командование как демоническую клику, а поэта изображали шпионом, разоблачающим их замыслы; Поэты-лоялисты, такие как Майлс Купер и Исаак Хант, использовали ту же концепцию наоборот, изображая лидеров повстанцев сатанинскими демагогами. Эта взаимная риторика заговора перешла непосредственно в партизанские сражения 1790-х годов.

В ранненациональный период логика поэтической борьбы была переориентирована на внутрипартийную борьбу и способствовала формированию первой партийной системы. Споры по поводу Договора Джея 1795 года вызвали волну пародийных эпосов федералистов и контр-стихов республиканцев. Хартфорд Уитс, Трамбулл, Тимоти Дуайт IV | Тимоти Дуайт, Лемюэль Хопкинс, Ричард Олсоп и Теодор Дуайт организовали коллективные сатирические проекты, такие как «Эхо» и «Политическая теплица», воспроизводя и высмеивая прозу республиканских газет в стихах. Уэллс уделяет особое внимание «свободе» как оспариваемому ключевому слову: поэты-федералисты критиковали то, что они считали злоупотреблением революционным языком со стороны республиканских демагогов, в то время как республиканцы обвиняли федералистов в отказе от принципов 1776 года. Серия «Эхо» Уитса также обратила риторику свободы против собственных неудач нации, подчеркнув непоследовательность американской риторики свободы в контексте рабства и маргинализации афроамериканцев и Коренные американцы. Законы об иностранцах и подстрекательстве к мятежу 1798 года и иллюминаты#Теории заговора|Паника иллюминатов усилили эту динамику, поскольку стихи о заговоре федералистов достигли своего апогея с работами, обвиняющими джефферсонианцев в участии в глобальном заговоре с целью разрушения религии и социального порядка.

Президентские выборы 1800 года в США стали поворотным моментом. Поэты-республиканцы прославляли победу Томаса Джефферсона | Джефферсона в панегирических гимнах, называя ее кульминацией борьбы, начавшейся во время Революции. В ответ федералисты удвоили усилия по «лингвистическому разоблачению» — исследуя речи, письма и опубликованные сочинения Джефферсона, в том числе «Заметки о штате Вирджиния», в поисках материала, чтобы разоблачить то, что они считали его истинным характером. Джефферсон, радикальный демократ, Джефферсон, чудаковатый натуралист, очарованный мамонтами, Джефферсон, рабовладелец, чьи расовые теории противоречили его эгалитарной риторике, — эти карикатуры множились в газетах федералистов. Однако их разнообразный, а иногда и противоречивый характер ограничивал их сатирическую эффективность, и поэты-федералисты постепенно столкнулись с неспособностью сатиры обратить вспять господство демократов. К концу 1790-х и началу 1800-х годов поэты-федералисты и поэты-республиканцы начали настолько точно отражать стратегии друг друга, что критическая тактика, которая когда-то их различала, стала почти неотличимой. Некоторые писатели-федералисты отступили в то, что Уильям Даулинг назвал «отступлением от истории», предложив в «Порт-фолио» Джозефа Денни концепцию поэзии как частного эстетического удовольствия, а не публичного политического оружия – развитие, которое Уэллс называет ранним признаком «лиризации поэзии», которая изменит американскую литературную культуру девятнадцатого века.

Заключительная фаза - это возрождение литературной войны во время Закона об эмбарго 1807 года | Кризиса эмбарго 1807–1809 годов и войны 1812 года. Поэты-федералисты периода эмбарго приняли новую популистскую стратегию, выражая страдания простых моряков и рабочих в балладах и песнях. Это возрождение закончилось войной 1812 года, во время которой патриотические баллады, прославляющие американские военные победы — особенно Оливера Хазарда Перри | адмирала Перри в битве при озере Эри — затмили антивоенные стихи федералистов. Хартфордский съезд 1814–1815 годов и его связь с сепаратизмом навсегда дискредитировали федералистскую оппозицию, а республиканские празднования окончания войны ознаменовали фактическое закрытие как первой партийной системы, так и сопровождавшей ее поэтической войны. В эпилоге Уэллс документирует загробную жизнь политических стихов в довоенный период, отмечая, что романтизм | Романтическое движение переопределило поэзию в терминах, несовместимых с ориентированной вовне интертекстуальной поэтикой более ранней эпохи, и что энергия стихов протеста мигрировала от партизанской войны к моральным причинам аболиционизма и защиты прав коренных американцев.

== Критики ==

Пол Гутяр назвал внимание Уэллса к стихосложению как культурной форме «большим и столь необходимым вкладом» в литературу о ранней американской республике. Он предсказал, что книга «будет представлять широкий интерес для литературоведов, американских историков культуры и политики и, в частности, для тех, кто интересуется печатной культурой, связанной с основанием нации».
Скотт М. Резник сравнил эту работу с работой Эрика Слаутера «Государство как произведение искусства» за использование оцифрованных архивных источников для изменения понимания ранней американской политической культуры. Резник назвал подробную систематизацию поэтических жанров в книге (от обращения популиста до возвышенной «сатиры времени» Августа) одной из ее сильных сторон. Он предупредил, что Уэллс иногда принимал как должное причинно-следственные связи, «которые могли бы получить больше эмпирических доказательств».
В своем обзоре Сьюзан Кастильо (академик) | Сьюзен Кастильо-Стрит написала, что книга является частью давней дискуссии о том, заключается ли литературная ценность в исторической яркости или формальных достижениях, ссылаясь на образ Лайонела Триллинга «темного и кровавого перекрестка, на котором встречаются литература и политика». Она нашла термин «поэтические войны» особенно подходящим для описания горячих идеологических дебатов того периода. Его проза, как писал Стрит, была «восхитительно ясной и ясной», а его тщательное чтение «полно ценных идей». Она предсказала, что книга «станет фундаментальным справочником для ученых, исследующих историю литературы этого периода».
Эдвард Ларкин охарактеризовал ее как «тщательно исследованную» и нашел внимательное прочтение часто отвергаемых стихов одним из самых приятных вкладов в книгу. Ларкин, однако, предположил, что произведение могло бы выиграть от диалога между политической поэзией и другими литературными жанрами того периода, такими как пьесы и серии эссе. «Это не столько критика превосходной книги Уэллса, — писал он, — сколько размышления, мотивированные «Поэзическими войнами».
Мэтью Гарретт нашел Уэллса «превосходным» в политическом значении общего выбора и был настроен на то, как поэтические споры федералистов и республиканцев постепенно опустошали стратегии каждой стороны, имеющие внутреннюю ценность. Гарретт назвал книгу «безусловно лучшей монографией о стихах колониальной Америки и ранних американских стихах».
Майкл К. Коэн нашел суть поэтических битв, описанных в книге, «удивительно — даже удручающе — современными». Коэн заметил, что многочисленные стихотворные баталии в книге «начинают ощущаться как одна и та же битва, повторяемая снова и снова», и это качество он считал одновременно достоинством и проблемой: достоинством, потому что оно подчеркивало взаимосвязанность конфликтов на протяжении четырех десятилетий, проблемой, потому что оно показало, как легко понятие «публичной сферы» абстрагируется от специфики, которую иначе описывал Уэллс.
Уильям Ханттинг Хауэлл охарактеризовал эту работу как «великолепно исследованную, тщательно аргументированную и чрезвычайно убедительную», отметив, что благодаря ей удалось восстановить обширный и несправедливо забытый архив американских стихов конца восемнадцатого века.
В своей рецензии на книгу вместе с «Гражданским стремлением» Кэрри Хайд Кери Хольф сказала, что Уэллс предоставил «столь необходимую оценку не только распространенности поэзии в американской печатной культуре, но и ее «способности вмешиваться в сферу реальной власти». Холт считал, что и Уэллс, и Хайд признавали отдельные скрытые течения в ранней американской партийной политике, но не исследовали их подробно, и предложили региональную динамику литературы и политики как продуктивную область для будущий запрос.

Научно-популярные книги 2018 года
Книги об американской революции
Американская поэзия
Книги издательства Пенсильванского университета

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Poetry_Wa ... y_Republic