Соединенные Штаты против Цзи Чаокюня ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

|Судящиеся= США против Цзи Чаочуня
|Суд=Апелляционный суд США седьмого округа
|CourtSeal=Печать Апелляционного суда США седьмого округа.svg
|ArgueDate=3 АПРЕЛЯ,
|ArgueYear=2024
|ReargueDate=
|ReargueYear=
|DecideDate=10 июля,
|РешитьГод=2024
|FullName=Соединенные Штаты Америки против Цзи Чаочуня
|Цитаты=__ F.4d__
|Предыдущее=Апелляция от Окружного суда США Северного округа штата Иллинойс |Н.Д. Илл.
|Holding=Присяжным не обязательно единогласно решать, какое действие совершил иностранный агент, обвиненный в нарушении 18 U.S.C. § 951 и исключение из законных коммерческих сделок являются утвердительной защитой, но не элементом защиты.
|Судьи=Эми Дж. Ст. Ив, Томас Кирш, Джон З. Ли|Джон З. Ли
|Большинство=Эми Дж. Сент-Ив
|JoinMajority=
|Конкуренция=
|JoinConcurrence=
|Несогласие=
|JoinDissent=
|LawsApplied=18 U.S.C. § 951

«Соединенные Штаты против Цзи Чаокуна», № 23-1262 (7-й округ 2024 г.), представляет собой решение Апелляционного суда США седьмого округа относительно [https://www.law.cornell .edu/uscode/text/18/951 18 U.S.C. § 951], уголовный закон, который налагает штрафы и тюремное заключение на агентов иностранных правительств, которые не зарегистрировались в качестве таковых в Министерстве юстиции США | Министерство юстиции. Суд постановил, что присяжным не нужно единогласно решать, какое конкретное действие совершил иностранный агент, когда ему предъявлено обвинение в соответствии с законом, и что исключение для законных коммерческих сделок, предусмотренное 18 U.S.C. § 951(d)(4) служит утвердительной защитой, а не элементом преступления.

== Фон ==

== Решение районного суда ==

Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс провел судебное разбирательство в сентябре 2022 года.
Цзи утверждал, что исключение для законных коммерческих сделок в § 951(d)(4), которое исключает «любое лицо, участвующее в законной коммерческой сделке» из определения «иностранного агента»,
Присяжные признали Джи виновным в отказе зарегистрироваться в качестве иностранного агента в нарушение 18 U.S.C. § 951(a), а также другие обвинения.
В январе 2023 года окружной суд отклонил ходатайства Цзи о вынесении решения, несмотря на оправдательный приговор и новое судебное разбирательство.
== Решение окружного суда ==

Цзи подал апелляцию на приговор и приговор окружного суда в седьмом округе. Дело было устным аргументом | рассмотрено 3 апреля 2024 года. В июле 2024 года Седьмой округ подтвердил обвинительный приговор и приговор.
В апелляции Цзи утверждал, что правительство должно было доказать, что он не участвовал в законной коммерческой сделке в рамках 18 U.S.C. § 951(a) правонарушение и что присяжные должны были единогласно прийти к единому мнению относительно конкретного деяния, которое он совершил. Цзи также оспорил решения районного суда по доказательствам|доказательствам и приговорам.

В своем решении от июля 2024 года Седьмой округ постановил, что присяжным не обязательно единогласно соглашаться с тем, какое конкретное действие было совершено в соответствии с § 951, заявив: «Мы приходим к выводу, что конкретное действие, совершенное от имени иностранного правительства в соответствии с § 951, является средством, не является элементом, и поэтому присяжным не обязательно единогласно решать, какое действие совершил подсудимый, чтобы признать его виновным».

Седьмой округ также постановил, что исключение из законных коммерческих сделок, предусмотренное 18 U.S.C. § 951(d) представляет собой утвердительную защиту, а не элемент (уголовного права) | элемент преступления. Апелляционный суд также не обнаружил ошибок в доказательствах и приговорах районного суда.

Апелляционный суд США по делам седьмого округа
2024 г. в прецедентном праве США
Шпионаж в США

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... Ji_Chaoqun