Существовал ли Мухаммед? ⇐ Васина Википедия

[Гость]

«Существовал ли Мухаммед?: Исследование неясного происхождения ислама» — это книга Роберта Б. Спенсера | Роберта Спенсера 2012 года, в которой ставится под сомнение историчность Мухаммеда. Спенсер заявил, что существует «серьёзная причина сомневаться в историчности Мухаммеда» и что «хотя история Мухаммеда, Корана и раннего ислама широко принята, при внимательном рассмотрении подробности этой истории оказываются неуловимыми». чем больше человек смотрит на истоки ислама, тем меньше он видит».
==Отзывы==
Айменн Джавад Аль-Тамими, пишущий для «Middle East Quarterly», отмечает, что «не вдаваясь в полемику и не продвигая партийную политическую программу, автор [Спенсер] просто исследует вопрос о том, можем ли мы действительно доверять традиционным исламским описаниям жизни. Мухаммеда и предполагаемые первые дни ислама во время арабских завоеваний». Он заявляет, что не ранее, чем через сто лет после смерти Мухаммеда, Иоанн Дамаскин сделал подробную ссылку на части Корана, но что «даже тогда он не называет Коран и не намекает на существование полной священной книги». для тех, кого он называет «агарянами», «измаильтянами» или «сарацинами» (но не мусульманами)». Он отмечает, что слово «Мухаммед» впервые встречается на монетах, но под крестом, символом христианства. Отмечая, что «Мухаммед» также может означать «избранный/прославленный», он заявляет, что монеты «вполне могут передавать идею о том, что правителя прославляют или выбирают во имя Бога», или даже относиться к Иисусу.
В «Вашингтон Таймс» Питер Д. Ханнафорд | Питер Ханнафорд написал, что Спенсер «занимался согласованной детективной работой научного характера» и что «его книга не является полемикой. Это серьезный поиск фактов». Ханнафорд отмечает, что первая биография Мухаммеда была написана Ибн Исхаком через 128 лет после его предполагаемой смерти, и что «ни в одном из ранних рассказов народов, завоеванных арабскими воинами, не используются слова ислам, Мухаммед или Коран». Он пришел к выводу, что книга «хорошо написана и движется вперед, несмотря на множество деталей».
Дж. Марк Никович, писавший для The Catholic World Report, поставил под сомнение утверждение Спенсера о том, что историческое происхождение ислама не подвергалось «исторической критике в сколько-нибудь значительном масштабе», отметив, однако, что новым являются выводы Спенсера об источниках. Он отмечает, что освещение источников Спенсером является «достаточно всеобъемлющим, с использованием соответствующих текстовых, археологических, эпиграфических и нумизматических свидетельств», при этом утверждая, что его работа «фатально испорчена многочисленными логическими ошибками и плохой критикой источников».
В журнальной статье для «Аль-Ида» Ата ур Рахман и Саид Ахтар попытались опровергнуть труды Спенсера, отметив, что «несмотря на наличие множества подлинных документов, касающихся жизни, высказываний и поступков Мухаммеда (ПАВ), некоторые критики Ислама упорно отказываются верить в его историчность. Роберт Спенсер - один из таких критиков, который утверждает, что ценность Мухаммеда (ПАВ) - не что иное, как вымышленная или мифологическая фигура».
Тарик Азиз и Мухаммад Шахбаз Мандж заявили в журнале «Рахат-уль-Кулуб» в «критической оценке книги Спенсера», что западные писатели, такие как Спенсер, «в целом руководствовались враждебной критикой, а также религиозными и историческими предрассудками Запада». ." В статье утверждается, что они отвергают «возражения Спенсера, доказывают, что Коран и хадисы являются наиболее достоверными и надежными источниками Сиры и предоставляют много достоверной информации о личности, деяниях и учениях Святого Пророка (мир ему и благословение Аллаха)».
==Ссылки==

Научно-популярные книги 2012 года
Биографии Мухаммеда
Книги Роберта Б. Спенсера
Книги с критикой ислама

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Did_Muhammad_Exist%3F