Робинсон против США ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

«Томас Генри Робинсон-младший против Соединенных Штатов», Список дел Верховного суда США, том 324 | 324 Отчеты США | США. 282 (1945 г.) было делом Верховного суда Соединенных Штатов | Верховного суда, в котором Суд постановил, что в соответствии с Федеральным законом о похищениях людей, который гласит: «Смертный приговор не может быть вынесен судом, если до его вынесения похищенный человек был освобожден невредимым», обвиняемый может получить смертный приговор, если его жертва получила непоправимые телесные повреждения. Хотя суд таким образом сделал это главным образом исходя из того, что он не считал, что у него есть достаточные основания «аннулировать четко выраженную цель Конгресса» в данном случае.

== Исторический контекст ==
Это дело начинается с Томаса Х. Робинсона-младшего, который 10 октября 1934 года похитил Столла|похитил Элис Столл в Луисвилле, Кентукки.
Затем Робинсон был задержан 11 мая 1936 года в Глендейле, Калифорния, Федеральным бюро расследований ФБР и доставлен обратно в Кентукки, чтобы предстать перед судом. 13 мая 1936 года Робинсону было предъявлено обвинение только по § 408a, и он признал себя виновным в единственном числе пунктов обвинения. Шакелфорд Миллер-младший, окружной судья США|Окружной судья США по делам Окружной суд США Западного округа Кентукки | Западный округ Кентукки приговорил Робинсона к пожизненному заключению, и в конечном итоге его отправили в печально известную федеральную тюрьму Алькатрас.

=== Досудебное производство ===
Затем Робинсон подал ходатайство о выдаче судебного приказа о хабеас корпус в Окружной суд США Северного округа Калифорнии | США. Окружной суд Северной Калифорнии, в котором было отказано. Заявленная причина вынесения судебного приказа заключалась в том, что он, по-видимому, хотел привлечь внимание суда к тому факту, что он был юридически невменяемым и не получил эффективной помощи адвоката на слушаниях. Он обжаловал это решение в Апелляционном суде девятого округа США. Апелляционный суд девятого округа, который опубликовал свое заключение 8 апреля 1941 года. В своем заключении, написанном окружным судьей Кертисом Д. Уилбуром, к которому присоединился окружной судья Фрэнсис Артур Гаррехт | Фрэнсис А. Гаррехт, суд подтвердил решение суда низшей инстанции. и отклонил ходатайство Робинсона. В нем говорилось, что они не верят, что ходатайство или ходатайство Робинсона содержало «факты, достаточные, чтобы дать заявителю право на судебный приказ».
Затем Робинсон подал апелляцию в Верховный суд США, который удовлетворил требование certiorari и в конечном итоге отменил решение Окружного суда, а также вернул дело на новое рассмотрение. В заключении окружного суда по этому вопросу, на этот раз написанном судьей Хили, судья Уилбур выразил несогласие, указав в качестве аргументации на свое предыдущее мнение по этому вопросу.
=== Повторное рассмотрение дела и апелляция ===
Повторный суд над Робинсоном завершился в 1943 году, когда он был в конечном итоге признан виновным в похищении человека и по рекомендации присяжных приговорен судьей Миллером к смертной казни. Робинсон еще раз подал апелляцию, на этот раз в Апелляционный суд шестого округа США, на этот раз, наконец, по вопросу законности смертного приговора. Робинсон утверждал, что рассматриваемый закон о похищениях людей, в частности положение о смертном приговоре, является нарушением Пятой поправки к Конституции США | Пятой поправки и Шестой поправки к Конституции США | Шестой поправки прав. Соответствующий раздел гласит следующее:

«Кто-либо сознательно перевозит или вызывает транспортировку, или помогает или подстрекает к транспортировке, в межгосударственной или внешней торговле, любое лицо, которое было незаконно схвачено, заключено в тюрьму, заманено в ловушку, заманено, похищено, похищено или увезено любыми средствами и удерживаемый с целью выкупа или вознаграждения или иным образом, за исключением случаев, когда это несовершеннолетний, его родителем, должен, по осуждении, быть наказан (1) смертной казнью, если вердикт присяжных будет таков, «при условии, что Смертный приговор не может быть вынесен судом, если до его вынесения похищенный был освобожден невредимым" (курсив как в оригинале)''

Робинсон утверждал, что выделенное курсивом положение слишком «слишком расплывчато, неопределенно и неопределенно, чтобы служить основой для действительного обвинительного заключения». Он утверждал, что «фраза «и не освободила ее невредимой» [упомянутая в обвинительном заключении] была слишком неопределенной в качестве основы для обвинительного заключения; что слово «причинил вред» допускает различную степень значения от незначительного до серьезного». Он далее утверждал, что имел право знать, «какие именно телесные повреждения, по утверждению правительства, были причинены». Были также высказаны опасения в отношении присяжных, хотя весь этот аргумент был отвергнут Судом. Суд далее рассмотрел заявление Робинсона о том, что он был невменяемым, но оно также было отклонено. В конечном итоге 31 июля 1944 года суд вынес решение против Робинсона. Впоследствии Робинсон еще раз подал апелляцию в Верховный суд США.

== Верховный суд ==
Верховный суд согласился рассмотреть его дело, провел устные прения 8 февраля 1945 года и опубликовал свое заключение, написанное судьей Хьюго Блэком 5 марта 1945 года.
=== Несогласие Ратледжа ===
Несогласие Ратледжа начинается очень прямолинейно: «смертная казнь не должна налагаться на условия, определенные настолько неопределенно, что их идентичность не может быть установлена ​​или остается под большим сомнением».
= Ссылки =

Дела Каменного суда в Верховном суде США
1945 год в прецедентном праве США

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Robinson_v._United_States