Гавелс-зеленщики на международной олимпиаде по философии ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

'''Овощники Гавела на Международной философской олимпиаде'''

Участие студентов в некоторых международных соревнованиях определяется не только формальными, писаными правилами, но и неписаными, неофициальными критериями. Это становится особенно проблематичным, когда эти неформальные правила противоречат официальным правилам и приводят к непрозрачному и непредсказуемому исключению студентов из конкурса. Это подрывает фундаментальный принцип справедливости и предсказуемости, на котором должны основываться международные соревнования. Здесь мне хотелось бы рассмотреть, почему это происходит и как можно преодолеть эти противоречия.

В своем эссе «Власть бессильных» Вацлав Гавел описывает систему власти, поддерживаемую не за счет открытого принуждения, а за счет тихого принятия противоречия между декларируемыми принципами и реальной реальностью. Люди участвуют в поддержании этого фасада не обязательно потому, что верят в систему, а потому, что это позволяет им функционировать без ненужных осложнений. Зеленщик размещает лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» в витрине своего магазина, тем самым сигнализируя о соответствии миру, в котором слова и реальность больше не должны соответствовать. Трудно не распознать элементы этого механизма в учреждениях, которые публично ценят прозрачность, справедливость и критическое мышление, в то время как сами изо всех сил пытаются согласовать эти ценности со своей собственной практикой. Речь идет, конечно, не о сравнении репрессивной природы политических режимов, а о сходстве механизма, связывающего декларируемые ценности с практическим функционированием.

Международная философская олимпиада (IPO) является примером такого учреждения. Его общественная идентичность построена на целях содействия философскому образованию посредством развития критического, творческого и этического размышления; соединение философии с наукой, искусством и обществом; поддержка философских конкурсов; и содействие межкультурному диалогу и культуре мира посредством международного интеллектуального обмена. В центре этих обязательств должен стоять студент. Как пишет основатель IPO Герд Герхардт в книге «IPO Spirit and Pathways»: «Мы должны сосредоточиться на отдельном студенте, а не на стране, из которой он родом».

Однако при переходе от деклараций к практике расхождение между словами и реальностью становится ощутимым. В нескольких известных случаях студенты, успешно прошедшие национальные соревнования, столкнулись с неравным обращением по вопросам гражданства. В последнем случае гражданин Словакии, обучающийся в средней школе в Германии, был исключен, несмотря на соответствие опубликованным критериям участия. Решение было принято одним человеком, а дополнительное требование, связанное с гражданством, было доведено до студента незадолго до регистрации. Более того, это требование не было закреплено ни в каких официальных правилах. В сочетании с формальным условием посещения средней школы в стране-участнице это создает институциональный барьер для участия учащегося на международном уровне. Решение было оправдано утверждением, что IPO функционирует аналогично Олимпийским играм, где национальность обеспечивает сбалансированное национальное представительство. Если бы такое правило было четко определено и единообразно применялось, оно могло бы показаться легитимным. Однако, согласно заявлениям самого IPO, ни одно из этих условий не выполняется.
Исполнительный комитет IPO заявил, что такие вопросы полностью оставлены на усмотрение национальных делегаций. На первый взгляд это может показаться всего лишь переносом принятия решений с международного уровня на национальный. Однако такая интерпретация недостаточна. Когда учреждение делегирует полномочия по принятию решений без четко определенных и осуществимых критериев, это не снимает с него ответственности; он просто рассеивает его. Результатом является не автономия, а непрозрачность, в которой различие между правилом и исключением становится неясным. Децентрализация сама по себе не является проблемой. Проблема возникает, когда децентрализованное принятие решений не ограничивается нормативно прозрачными и универсально применимыми правилами. На практике это приводит к ситуации, когда гражданство может определять право на участие в одной стране, но совершенно не имеет значения в другой. Такая система создает структурную напряженность, которую невозможно объяснить простой апелляцией к автономии делегаций. Если гражданство должно определять право на участие, оно должно делать это посредством четко сформулированного правила, одинаково применимого ко всем. Однако, если делегации могут принимать решения независимо, гражданство не может одновременно служить универсальным оправданием для исключения.

В рамках такой системы сама ответственность также становится неясной. Национальные делегации могут ссылаться на свою автономию, тогда как Исполнительный комитет и организаторы указывают на ограниченные полномочия. Однако решения по-прежнему имеют реальные последствия, даже если ни одно конкретное лицо или организация не могут быть идентифицированы как ответственные. Именно это состояние Гавел называет признаком «жизни во лжи»; не явно порождающая несправедливость, а система, которая позволяет несправедливости существовать, не признавая ее открыто. Противоречие не разрешается; им просто управляют.

Связи IPO с такими организациями, как Международная федерация философских обществ (FISP) и ЮНЕСКО, естественным образом усиливают ожидания того, что его практика должна отражать принципы инклюзивности и равных возможностей. Когда схожие случаи приводят к разным результатам, это ожидание остается нереализованным. Особенно, когда соответствующие учреждения хранят молчание. Вопрос заключается не просто в одном административном правиле, а в согласованности между провозглашенными принципами и их применением. Организация, занимающаяся философией, не может относиться к отношениям между своими ценностями и собственной практикой как к второстепенным. Если критерии отбора могут одновременно применяться и не применяться, сам язык становится чисто символическим. Заявление IPO: «Мы должны сосредоточиться на отдельных студентах, а не на стране, из которой они родом», остается лишь лозунгом в витрине зеленщика. Он продолжает выражать правильные ценности. Однако его значение теряет смысл в тот момент, когда оно перестает соответствовать реальности.

Организаторы IPO в Варшаве назвали эту ситуацию «сложной и трудной». Движение планет когда-то казалось таким же сложным, пока Николай Коперник не изменил точку отсчета системы. Когда неправильный принцип занимает центр системы, неизбежно накапливаются противоречия и решения становятся все более сложными. В случае с IPO ошибочным принципом является постоянное установление приоритетов национального представительства на основе гражданства. С этой точки зрения ситуация действительно выглядит сложной. Однако если в центр поместить сами провозглашенные принципы IPO, проблема станет значительно проще. Вопрос не в решении неразрешимой проблемы, а в готовности учреждения согласовать свое практическое функционирование с собственными обязательствами.

В настоящее время право студентов на получение гражданства регулируется различными стандартами в зависимости от страны. Таким образом, это несоответствие носит структурный, а не случайный характер. По мнению Гавела, если оставить без внимания институциональную структуру, она постепенно поглотит несоответствие между декларируемыми принципами и их практическим применением до тех пор, пока не исчезнет какое-либо давление с целью его устранения. IPO функционировало таким образом на протяжении десятилетий; противоречие стало нормализованным, но остается неразрешенным. Соответствующим ответом на эту ситуацию будет настоять на том, чтобы IPO действовало в соответствии с заявленными принципами. Таким образом, указание на эти несоответствия – это не нападки на IPO, а, скорее, призыв к нему соблюдать свои обязательства. Если IPO признает такие противоречия, но не может решить их институционально, возникает вопрос не только о том, готово ли оно согласовать свои провозглашенные принципы с реальной практикой, но и о том, сможет ли учреждение, которое представляет собой пространство для философских размышлений и критического мышления, сохранить свой авторитет в таких условиях.

Международная научная олимпиада

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Havels-gr ... y-olympiad