Мобильная версия== Отсутствует заголовок ==
IMAX — это комбинация «Изображения» и «Максимизации». По запросу предоставлю доказательства этого. --Пользователь:Кинотехник|Кинотехник 21:12, 21 февраля 2007 г. (CET)
Я считаю, что IMAX не только использует больший формат фильма, но и более высокую частоту кадров, чем обычное кино. об этом следует упомянуть
:Нет, фильмы записываются и демонстрируются с 24-секундными изображениями. Кинотехник Пользователь:80.219.87.94|80.219.87.94 16:31, 31 октября 2007 г. (CET)
::Правильно, если только это не замедленная съемка. Насколько я знаю, самая быстрая камера IMAX (2D) может записывать максимум со скоростью 96 кадров в секунду. Пользователь:87.123.20.142|87.123.20.142 15:21, 3 ноября 2007 г. (CET)
== IMAX HD ==
«Разрешение» на английском языке означает множество вещей, я бы интерпретировал его как резкость изображения, а не разрешение. Я за удаление предложения о том, что название вводит в заблуждение. Эту точку зрения поддерживает dict.leo.org. -Питер
:HD напоминает HDTV, то есть телевидение высокого разрешения, определяемое множеством пикселей. Однако материал в IMAX HD не является более мелкозернистым или даже более крупным — улучшается только временное разрешение, т. е. уменьшается размытость изображения и мерцание изображения. Возможно, вы могли бы еще немного изменить предложение в этом направлении. Приветствую пользователя: 87.123.44.78|87.123.44.78 23:06, 11 октября 2007 г. (CEST), написавшего большую часть этой статьи.
::Готово. Пользователь:87.123.7.232|87.123.7.232 22:36, 29 октября 2007 г. (CET)
== IMAX DMR ==
Разве цифровой ремастеринг не следует сокращать до DRM? Может ли IMAX также конвертировать 2D-фильмы в 3D или все IMAX-версии голливудских блокбастеров («Матрица», «Ночь перед Рождеством») на самом деле являются 2D? Значит, тебе не дадут очков за выступление?
Саша
:На самом деле DRM - это правда, но я могу себе представить, что корпорация IMAX намеренно поменяла местами последние две буквы или сократила "D"''igital '''M'''ovie ''R'''emastering на DMR, чтобы не было путаницы с вечно непопулярным Управлением цифровыми правами. Не то чтобы невежественный средний потребитель все еще думает, что фильмы имеют какую-либо защиту от копирования. Было бы возможно. О 2D->3D: Обычно фильмы IMAX DMR имеют формат 2D. В случае анимационных фильмов («Полярный экспресс») они рендерятся снова в новом, более высоком разрешении, при этом нормальная версия — это то, что видит левый глаз, а также рендерится версия для правого глаза. (Было бы интересно узнать, сделаны ли DMR-версии анимационных фильмов также в формате 4:3, т.е. поле зрения камеры дополнительно расширено до 4:3 от «узкого» исходного изображения сверху и снизу.) В «Возвращении Супермена» все было совсем иначе: там 4 выбранные сцены общей продолжительностью 20 минут были впоследствии экстраполированы в 3D. Для этого на компьютере для каждого изображения создавалась 3D-модель (2D-вид, так сказать, «реплицировался» в 3D) и покрывалась пленочным изображением в качестве текстуры. Затем изображение камеры было немного смещено вправо и влево и визуализировано компьютером. Вы можете найти на YouTube короткое видео об этом невероятно сложном процессе [http://www.youtube.com/watch?v=RNdaJYGAVzw здесь]. Пользователь:87.123.0.245|87.123.0.245 00:20, 11 апреля 2007 г. (CEST)
::Дополнение: Последние 20 минут «Гарри Поттера и Ордена Феникса» также будут переработаны в 3D. Пользователь:87.123.12.214|87.123.12.214 23:02, 7 мая 2007 г. (CEST)
:::Я пересмотрел раздел. Пользователь:87.123.7.232|87.123.7.232 22:37, 29 октября 2007 г. (CET)
У меня были бы возражения против примера расчета объема данных, который генерируется при сканировании негативной пленки диаметром 70 мм с разрешением 6К. В статье написано, что используется глубина цвета 32 бита или она просто предназначена как пример для обычного потребителя, которому редко приходится сталкиваться с более высокой глубиной цвета в обычной повседневной компьютерной жизни. Я предполагаю, что цифровой ремастеринг предполагает работу с глубиной цвета не менее 48 бит, если не даже 64 бита, что в последнем случае удвоит объем данных. --Special:Posts/84.147.171.11|84.147.171.11 11:49, 26 декабря 2008 г. (CET)
:Это "пример для рядового потребителя", потому что когда я писал этот текст (да и сегодня) я точно не знаю, какая глубина цвета используется. Если у вас есть дополнительная информация об этом, вы можете добавить ее. Специальное предложение: Posts/87.123.50.193|87.123.50.193 13:44, 1 февраля 2009 г. (CET)
: Я бы вообще возражал против 32-битности. Глубина цвета 32-битной графической области, известная «обычным потребителям», состоит из четырех, а не трех компонентов: красного, зеленого, синего и так называемой альфа (коэффициент прозрачности). Однако последний не играет роли в форматах цифровых изображений, таких как JPEG: изображение JPEG имеет декодированную глубину цвета 24 бита (по 8 бит для R, G и B), поскольку оно не хранит никакой информации о прозрачности, которая в любом случае не имеет значения для фотографий и фильмов, поскольку представленные изображения непрозрачны. Таким образом, изображение, отображаемое на экране компьютера, имеет эффективную глубину цвета только 24 бита; оставшиеся 8 бит просто «невидимы» для зрителя и используются только для внутренних вычислений при наложении пикселей (например, альфа-смешивание). Поэтому коммерчески доступные сканеры, использующие целые числа для информации о цвете, обычно имеют 48-битную (по 16 бит для R, G, B) или 96-битную (по 32 бита для R, G, B) глубину цвета. Однако я бы предпочел думать, что высокопроизводительные профессиональные сканеры генерируют значения в виде чисел с плавающей запятой в диапазоне значений от 0,0 до 1,0, т. е. 32 или 64 бита на цветовой канал, что означало бы впечатляющие 96 или 192 бита на пиксель. Я бы предложил предположить наихудший случай и использовать глубину цвета 48 бит (= дешевый стандартный сканер, такой как тот, который есть у «обычного потребителя») на пиксель или просто 24 бита, чтобы сделать его сопоставимым с изображениями JPEG. --Пользователь:7acids|7acids (Обсуждение пользователя:7acids|Обсуждение) 10:39, 19 октября 2013 г. (CEST)
== Не самый большой ==
IMAX в Нюрнберге имеет экран такого же размера, как и в Берлине, а также предлагает как IMAX Dome, так и IMAX 3D. (Будьте осторожны с превосходными степенями — у них часто короткий период полураспада.) --Пользователь:JunK|JunK 19:53, 26 сентября 2004 г. (CEST)
:Если оба одинакового размера, он все равно самый большой в Берлине, но есть и два самых больших. --User:MrBurns|MrBurns 12:59, 25 июня 2009 г. (CEST)
== пикселей? ==
Цитата: "Результат высокого разрешения 40 - 640 миллионов пикселей..."
Как вы пришли к этому числу? Это вызвано размером зерна_(фото)|зерен? Или это как-то связано с цифровым сканированием и экспозицией в 48 мегапикселей (8000 х 6000)? Если этому нет правдоподобного объяснения, я был бы за удаление этого предложения!
Пользователь:82.207.246.236|82.207.246.236 20:34, 22 января 2006 г. (CET)
Однако – не считая того, что в фильме нет пикселей. исправлено Пользователь:Catseye|Catseye 09:29, 21 октября 2007 г. (CEST)
== IMAX 3D ==
«За счет расстояния между линзами и между проектором и экраном достигается отклонение (стереография) примерно такое же, как и у поля зрения человека».
...это ерунда. Трехмерное изображение уже записывается во время записи (2 объектива камеры на расстоянии глаз или две синхронные камеры на расстоянии глаз), а не из-за расстояния между объективами во время проецирования. Во время воспроизведения изображения необходимо подавать в каждый глаз отдельно, чтобы получить трехмерное впечатление. Для этой цели используется технология поляризации, при которой оба изображения проецируются друг на друга и подаются в мозг отдельно с помощью технологии поляризационного фильтра. --Пользователь:Витковски|W.W. 01:11, 16 июля 2006 г. (CEST)
: Но два отдельных фильма должны находиться на экране друг от друга на расстоянии ширины ладони, или я ошибаюсь? По крайней мере, то же самое было со всеми 3D-фильмами, которые я когда-либо видел (не только с IMAX). Пользователь:82.207.246.52|82.207.246.52 22:53, 11 августа 2006 г. (CEST)
::Нет, два отдельных фильма проецируются непосредственно друг на друга. Если я правильно помню, для настройки есть специальные установочные пленки. Без очков вы видите только размытую мешанину изображений. Только 3D-очки используют разную поляризацию для разделения пленок, чтобы они поступали в мозг отдельно. Если, чего не должно происходить, вы поместите фильмы друг на друга на большем расстоянии, стереобаза будет искусственно расширена и приведет к неестественному визуальному впечатлению (конечно, возможно, киномеханик и задумал это в вашем случае, но это ненормально). Расстояние между линзами проекторов не играет никакой роли в этом контексте. Только расстояние между ними не должно быть слишком большим, иначе возникнут краевые искажения, которые сложно компенсировать. При записи фильмов/пейзажей стереобаза иногда искусственно расширяется, потому что в противном случае вы не сможете ничего увидеть пространственно (объекты обычно находятся слишком далеко для пространственного впечатления). Если киномеханик еще больше раздвинет стереобазу, перемещая два фильма, это будет выглядеть совершенно искусственно. Например, в [
на этом изображении] я искусственно расширил стереобазу, чтобы вы могли видеть пейзаж (изображение взято из [http://www.martin-boettcher.net/winne1.htm Виннету, 1-я часть]). --Пользователь:Витковски|W.W. 12:40, 12 августа 2006 г. (CEST)::: Первое: Просто чтобы не было недоразумений: Чтобы добиться усиленного стереоэффекта, стереобазу (т.е. поперечное расстояние камер) необходимо увеличивать во время ЗАПИСИ. Смещение готовых изображений на экране приводит лишь к кажущемуся смещению всей сцены по направлению наблюдения. Пользователь: jfieres 23.20.06.
::: Второе: отдельные изображения фактически проецируются точно друг на друга, но полосы пленки экспонируются таким образом, что две точки изображения для правого и левого изображения, принадлежащие объекту, находящемуся на бесконечности, находятся на экране примерно на расстоянии глаз. Это позволяет избежать расхождения глаз зрителя и создает максимально реалистичное трехмерное впечатление. Пользователь: jfieres 23.20.06.
«В кинопроекции используется линейно поляризованный свет, который генерируется пластиной лямбда/4 (поляризатором)».
Это ерунда. Пластина лямбда/4 не генерирует поляризованный свет, а свет с круговой поляризацией преобразуется в свет с линейной поляризацией. --User:Xaggi|Xaggi 23:18, 8 октября 2006 г. (CEST)
Тогда Википедия:Будьте смелыми|будьте смелыми и исправьте это. Приветствую вас, пользователь: 82.207.241.233|82.207.241.233 17:53, 17 октября 2006 г. (CEST), написавший большую часть статьи.
:Я оказался "смелым" и удалил его с пластины Лямбда-4. Я также изменил некоторые формулировки, чтобы было понятнее. Насколько я знаю, направления поляризации в IMAX не вертикально-горизонтальные, а скорее V-образные (это я тоже менял). Я также удалил пункт о расстоянии 6,3 мм между проекторами, потому что даже если это правда, то это не имеет значения и только сбивает читателя с толку. (Я даже думал, что объектив на самом деле только ОДИН, и что правое и левое изображение всегда показывались попеременно (с синхронным чередованием поляризационных фильтров).) Пользователь:jfieres, 23.10.06
::V-образные направления поляризации? Сотрудник IMAX Bochum (да, были времена... *валится*) сказал мне, что левое изображение было вертикально поляризованным, а правое — горизонтально поляризованным. Кажется, я слышал о методе одного проектора, который вы описываете, но не могу себе этого представить. Во-первых, придется создать совершенно новые копии фильма (45-минутная двойная копия для IMAX 3D стоит 60 000 евро!), в которых поочередно будут показаны левый и правый кадры. Во-вторых, это означает, что у вас есть только одна пленочная копия, но она в два раза длиннее (около 9,2 км!), т.е. вам потребуются новые пленочные пластины большего размера. В-третьих, это было бы не слишком бережно к материалу, поскольку, поскольку левый и правый кадр показываются по четыре раза (см. ниже), проектору пришлось бы постоянно транспортировать пленку туда и обратно. Можно, конечно, предположить, что такая копия просуществует недолго.
:::Нет ли способа сменить пленку во время ее воспроизведения в Imax? Это всегда делается с обычными 35-миллиметровыми пленками. -Пользователь:MrBurns|MrBurns 09:48, 27 марта 2007 г. (CEST)
::::Как менять пленки при воспроизведении? Я думаю, вы имеете в виду, что обычные фильмы делятся на «акты» (=части), и киномеханик должен склеить их вместе перед первым показом. Насколько я знаю, в IMAX фильмы доставляются одним заходом, в рулонах по 80 кг. Однако если вы имеете в виду, можете ли вы сыграть один акт с левого проектора, а следующий акт с правого проектора: я понятия не имею. Это было бы возможно. Пользователь:87.123.0.245|87.123.0.245 00:02, 11 апреля 2007 г. (CEST)
::По крайней мере, я уверен в направлениях поляризации. Приветствую, Пользователь: 82.207.252.16|82.207.252.16 17:51, 23 октября 2006 г. (CEST).
:::Не хочу показаться всезнайкой, но я вполне уверен в V-образной поляризации: см. http://www.perspektrum.de/zubehoer/polfilter Folie.htm, магазин 3D-материалов. V-образное выравнивание упоминается там специально для IMAX3d, но также и как общий стандарт... Я закомментировал рассматриваемое предложение в статье до тех пор, пока вопрос не будет прояснен.
:::Метод одного проектора, наверное, действительно бред. Однако на веб-сайте imax Canada (www.imax.com) я обнаружил, что камеры доступны как минимум в «1-полосной» и «2-полосной» версиях. Приветствую вас, 24.10.06
Что на самом деле означает фраза «Чтобы предотвратить мерцание изображения, которое может вызвать головную боль, каждое левое отдельное изображение должно быть показано четыре раза попеременно с соответствующим правым отдельным изображением» на самом деле означает? Я подозреваю, что это намекает на увеличенную частоту кадров. Я думаю, это либо нужно четко и правильно сформулировать, либо это нужно исключить. Пользователь:jfieres, 23.10.06
:Это вообще-то сделано (96 открытых диафрагм в секунду), чтобы пленка не мерцала. В обычном формате IMAX Classic каждое изображение показывается дважды. В IMAX 3D, независимо от технологии, кадры показываются четыре раза, иначе на каждый кадр оставалось бы только половина оставшегося времени (ключевое слово: чередование влево/вправо) и возник бы определенный стробоскопический эффект. Высокая частота стабилизирует изображение и делает его более спокойным.
:Я не знаю, как бы я мог сформулировать это по-другому. Приветствую, Пользователь: 82.207.252.16|82.207.252.16 17:51, 23 октября 2006 г. (CEST). P.S.: Если приветствие Вас раздражает, сообщите нам.
:: Да, мне кажется, я невнимательно прочитал. Я не проверял, что «одиночное изображение» означает кадр. Но слово «надо» в статье я бы удалил. Звучит так, будто 4 изображения в кадре — необходимая естественная константа. Именно так это и делается в IMAX, но, конечно, есть и другие способы подавления мерцания (например, более высокая частота кадров (например, IMAX HD) или 3, 5 или 6 изображений в кадре... Приветствую, jfieres, 24.10.06
:::Чем отличается рамка от изображения? Я всегда думал, что это одно и то же. -Пользователь:MrBurns|MrBurns 09:48, 27 марта 2007 г. (CEST)
::::Разницы нет. Термины «кадр» и «изображение» используются как взаимозаменяемые. Пользователь:87.123.0.245|87.123.0.245 00:02, 11 апреля 2007 г. (CEST)
== Максум ==
О кинотеатре Maxoom возле Хартберга: это «неофициальный» кинотеатр IMAX? На домашней странице также говорится о 70-миллиметровой пленке, которая проходит через проектор вертикально. В описании технологии «IMAX» заменили на «LFC» (предположительно, «крупноформатный кинотеатр»), в остальном звучит так же. Все технические характеристики меньше (экран) или слабее (звуковая система и проектор), чем обычно для IMAX. Флэш-фото на главной странице также кратко демонстрирует интерьер. Там экран оказывается в широкоэкранном формате. Кстати, Maxoom показывает ТОЛЬКО фильмы в формате IMAX. Странно это.
Пользователь:87.123.37.147|87.123.37.147 23:24, 10 марта 2007 г. (CET)
: Похоже, что в Maxoom используется система Iwerks 8/70. Там показаны только фрагменты фильмов IMAX. Пользователь:87.123.44.78|87.123.44.78 23:14, 11 октября 2007 г. (CEST)
== IMAX HD ==
В тексте сказано, что это, помимо прочего, не было соблюдено, поскольку фильм тогда прокатывался всего 25 минут. Согласно [http://www.hdm-stuttgart.de/~ab31/ReferatIMAX.PDF] можно использовать 2 проектора, а это значит, что вы можете менять рулон пленки без перерыва. Я уже был в IMAX, и это было очень давно, но я не помню никаких перерывов во время фильма, а также думаю, что фильмы были длиннее 50 минут. -Пользователь:MrBurns|MrBurns 09:52, 27 марта 2007 г. (CEST)
: Ты помнишь, в каком фильме ты снимался? Я знаю только два обычных (не DMR) фильма IMAX, которые длятся дольше 50 минут: «Нью-Йорк 3D» (кстати, очень рекомендуется!) с 52 минутами и «Rolling Stones - Live At The Max» (запись концерта в формате IMAX) с продолжительностью 90 минут, хотя в последнем (по крайней мере, в Бохуме (RIP)) в середине, как говорят, был перерыв для смены рулонов пленки. Фильмы IMAX HD встречаются очень редко. Погуглив, я нашел список примерно из 160 фильмов IMAX, включая формат, только один или два из которых были в HD. С уважением, EIMÄX-Fän, пользователь: 87.123.15.48|87.123.15.48 00:18, 3 апреля 2007 г. (CEST)
== Формат ==
В каком формате фильмы IMAX? Как с телевизорами 4:3 или другой? Это также должно быть в статье. -- Пользователь: 84.61.118.218|84.61.118.218 18:45, 5 апреля 2007 г. (CEST)
:Об этом говорится в статье по технологии: Площадь изображения 71 мм х 52 мм = примерно 1,36:1 (т.е. слегка прямоугольная, как видно при сравнении изображений). --Пользователь:Витковски|W.W. 23:49, 5 апреля 2007 г. (CEST)
::1.36:1 — это почти 4:3. Последнее составляет 1,33:1.
:::Встроено в статью --Пользователь:84.60.110.243|84.60.110.243 22:13, 6 апреля 2007 г. (CEST)
== Компания-разработчик ==
Я всегда думал, что разработчиком IMAX является ELCAN Optical Technologies, производная от Ernst Leitz Canada? -- Пользователь:Martin-D1|Мартин, 13:05, 14 декабря. 2007 г. (центральноевропейское время)
== «Наша Земля» тоже в IMAX? ==
Я не нашел в Интернете ничего, что указывало бы на то, что «Наша Земля» также идет в формате IMAX. Специальное предложение: Posts/87.123.55.56|87.123.55.56 15:25, 8 февраля 2008 г. (CET)
:Фильм «Наша Земля» будет показан в нюрнбергском кинотеатре IMAX. Однако не в формате IMAX, а с использованием дополнительного цифрового проектора. -- Пользователь:THHOFMA|THHOFMA 11:30, 16 февраля 2008 г. (CET)
==Интересные подробности==
Прочтите: «Вращающаяся петля»
«В течение почти 100 лет инженеры киноиндустрии не придумали ничего лучше, чем простое движение когтя или прерывистая звездочка для транспортировки пленки через проектор. Это хорошо работает для пленок размером до обычных 70 мм включительно, но на более широких пленках возникают проблемы с ускоряющими нагрузками, которые могут вызвать неустойчивость и очень короткий срок службы печати.''
«В Брисбене, Австралия, жил инженер по имени Рон Джонс, которого всегда увлекала кинематографическая техника. У него была ремонтная мастерская, и еще в 1960-х годах он работал над совершенно новой системой транспортировки пленки. Он обнаружил, что может продвигать пленку через проектор мягкими гусеничными волнами на фиксированные регистрационные штифты, используя струи сжатого воздуха для смягчения движения пленки. Рон назвал свою уникальную систему «Вращающаяся петля» и сразу же получил патент».
«Примерно в то же время продюсер и оператор Грэм Фергюсон и его партнер Роман Кройтер снимали многоэкранные фильмы для правительства Канады, часто используя несколько 35-миллиметровых камер, связанных вместе. Их мечтой было найти систему большого формата, которая могла бы воспроизводить одно изображение на огромном экране, при этом зрители сидели бы относительно близко, чтобы проецируемое изображение охватывало все поле зрения зрителя. Эта концепция сильно отличалась от обычной практики просмотра и означала, что задний ряд зрителей должен был сидеть на расстоянии ближе ширины экрана. Проблема всегда возвращалась к системе проекции, и Грэм и Роман посетили Всемирную выставку в Нью-Йорке, чтобы посмотреть 70-миллиметровую пленку с 10 перфорациями. Но даже этого было недостаточно для их цели, и когда они в конце концов услышали о патенте Rolling Loop, они поняли, что это может быть просто ответом. Грэм летел следующим самолетом в Брисбен.''
«Рон Джонс был несколько ошеломлен внезапным интересом к его системе, и хотя Грэм думал, что весь Голливуд будет требовать патентных прав, на самом деле он был единственным. Поэтому без какой-либо конкуренции он купил всемирные права и вернулся в Канаду с прототипом новой революционной системы транспортировки пленки».
Пользователь:Кинотехник|Кинотехник, 13:35, 23 августа 2008 г. (CEST)
:Откуда ты взял текст? Специальное предложение: Posts/87.123.6.36|87.123.6.36 19:02, 28 августа 2008 г. (CEST)
::В Интернете под именем Рона Джонса, Imax и других, у меня сейчас нет ссылки, буду следить, ладно? Пользователь:Filmtechniker|Filmtechniker 13:57, 31 августа 2008 г. (CEST)
:::Здесь: www.amps.net/newsletters/issue14/14_imax_.htm --Пользователь:Filmtechniker|Filmtechniker 12:10, 1 сентября 2008 г. (CEST)
==Вклад изображения==
Изображение: OMNIMAX раздел 001.jpg|400px --Пользователь:Кинотехник|Кинотехник, 13:55, 31 августа 2008 г. (CEST)
==Экспедиция на Эверест==
Насколько я знаю, для съемок Эвереста была построена специальная очень маленькая камера. Было бы здорово, если бы вы могли прочитать что-нибудь об этом. --Пользователь:Ralfschaefer|Ralfschaefer, 13:30, 24 июня 2009 г. (CEST)
: Вероятно, это MKII L/W. [http://www.imax.com/corporate/theatreSy ... cessories/ Здесь] — это обзор различных типов камер. Специальное сообщение: Posts/87.123.23.102|87.123.23.102 20:28, 28 июня 2009 г. (CEST)
:: Наверное, это правда. Однако предоставленная ссылка больше не работает. Вместо этого я нашел [http://gizmodo.com/5271638/a-rare-tour-of-imax-cameras здесь] несколько фотографий. MKII L/W — это специальный вариант, в котором некоторые детали изготовлены из пластика, а не из металла, и весит всего 19 кг плюс 2,7 кг для литиевой батареи. В него можно загрузить фильм 90-х годов. --Пользователь:Ralfschaefer|Ralfschaefer (Обсуждение пользователя:Ralfschaefer|Обсуждение) 15:01, 24 июля 2017 г. (CEST)
== IMAX в Австрии ==
Я только что был в кинотеатре «Аполло» в Вене и видел Гарри Поттера в версии IMAX. В разделе «Австрия» следует отметить, что те кинотеатры, которые сейчас имеют бренд «IMAX AUSTRIA», не имеют ничего общего с «классическими» кинотеатрами IMAX. --User:Dubaut|Дюбо 23:30, 18 июля 2009 г. (CEST)
:Насколько залы не имеют ничего общего с классическими залами IMAX? --User:Build|Build 12:20, 19 июля 2009 г. (CEST)
::Экран не изогнутый, как в классическом IMAX, и размеры экранов даже близко не соответствуют обычным для IMAX размерам. --User:Dubaut|Dubaut 20:11, 20 июля 2009 г. (CEST)
:SO Я был в IMAX и могу подтвердить, что экран там изогнутый. Экран на самом деле не такой большой, как в двух старых IMAX, но все же довольно большой. А есть ли определение того, какого размера должен быть экран IMAX? IMAX характеризует только система звука и проектора. --User:Build|Build 20:28, 20 июля 2009 г. (CEST)
:Экран формата IMAX, изогнутый, но, вероятно, не такой большой, как в «настоящем» IMAX. Также имеется цифровая (3D) проекция и звуковая система IMAX. --User:Build|Build 16:25, 2 октября 2009 г. (CEST)
::Цифровая проекция -> LIEMAX. У вас случайно нет готового размера холста? imax-austria.com работает ооооочень медленно... --Special:Posts/87.123.35.66|87.123.35.66 22:09, 20 октября 2009 г. (CEST)
:::Аполлон: 170 м², 380 мест, Грац: 150 м², 340 мест --Пользователь:Baue|Baue 14:23, 24 октября 2009 г. (CEST)
::::Крошечный, меньше трети площади НАСТОЯЩЕГО IMAX (например, Cinestar в Берлине) -> LIEMAX. (''не Помощь:Подпись|подписанное сообщение'' Пользователь:87.123.52.147|87.123.52.147 (Обсуждение пользователя:87.123.52.147|Обсуждение | Специальные:Сообщения/87.123.52.147|Сообщения) 6:02 вечер, 10 ноября 2009 г. (CET))
Digital Imax на данный момент является лучшей проекцией для цифровых 3D-фильмов. Даже экспозиция на старом Imax 70 не может воспроизвести исходный попиксельно (который в случае с dci 3d всегда 2К), как DCI или Imax digital, а цифровой Imax имеет лучшее изображение, вообще нет зернистости и т. д. Все это просто невозможно сделать механической классикой в процессе Imax.
Благодаря двойной проекции яркость и контрастность по-прежнему намного лучше, чем в обычных 3D-кинотеатрах DCI. По ее собственным заявлениям, IMAX полностью отказывается от механической кинопроекции, а кинотеатры, в которых ранее использовался механический Imax, переходят на цифровые, в настоящее время, например, в Голландии. В настоящее время нет ничего лучше для современных голливудских 3D-фильмов. И «лимакс», да ладно, тот факт, что пленка почти полностью исчезнет из производства и представления движущихся изображений, был предсказуем уже давно, не стоит слишком горячиться по этому поводу Пользователь:Catseye|Catseye 20:06, 22 октября 2009 г. (CEST)
:При цифровой проекции зернистости нет, но пиксели есть. Разрешение все равно существенно ниже аналога. --User:MrBurns|MrBurns 12:33, 24 октября 2009 г. (CEST)
::Кошачий глаз, конечно, пленка 15/70 может воспроизводить 2k пиксель за пикселем, потому что разрешение старой доброй пленки намного лучше, чем это надоедливое 2k. Что касается качества изображения, то я с вами согласен, но аналог IMAX должен быть великолепен (к сожалению, не в Берлине...). Недавно я посмотрел «Дикий океан 3D» в кинотеатре Cinestar IMAX в Берлине. Подводные сцены отличались таким грубым шумом и отсутствием деталей, что даже слепые люди с тростью могли видеть с заднего ряда, что это не было снято на пленку IMAX. Мне это больше походило на 16-миллиметровую пленку. Решение я нашел в титрах: для подводных сцен использовалась установка из двух HD-камер. Действительно плохо... P.S.: Понятно, что IMAX Digital лучше, чем DCI Digital. Настоящий IMAX вообще нельзя сравнивать с этими двумя. -- Специальное предложение: Posts/87.123.52.147|87.123.52.147 18:02, 10 ноября 2009 г. (CET)
:: В чем разница между IMAX Digital и DCI и соответствующими вариантами 3D? -- Специальное сообщение: Posts/80.108.110.149|80.108.110.149 18:17, 15 декабря 2009 г. (CET)
:::Digital IMAX (или LIEMAX) использует 2 проектора Christie DLP со смехотворным разрешением 2k, изображения которых каким-то образом перекрываются и предназначены для улучшения разрешения и контрастности (относительно классического 1-проекторного цифрового кино). Очевидно, что любая технология, используемая для DCI (Dolby 3D, RealD, XpanD и т. д.), может использоваться как технология 3D. --Special:Posts/87.123.12.60|87.123.12.60 22:19, 20 декабря 2009 г. (CET)
== IMAX DMR ==
Использование терминов «килобайты», «мегабайты», «гигабайты», «терабайты» и т. д. всегда вводит в заблуждение, поскольку исторически эти термины использовались с разными объемами данных. Термин «килобайт» ранее использовался для обозначения 1024 байт, но позже по определению он стал 1000 байт (кило = тысяча). Тем не менее, термин «килобайт» до сих пор часто ассоциируется с 1024 байтами.
На мой взгляд, лучше было бы использовать префиксы Ки, Ми, Ги, Ти и т. д. (которые доступны для этой цели), которые соответствуют «мега-», «гига-» и «терабайтам» нормального использования языка. Википедия также рекомендует это (правильное) имя для больших объемов данных, например. Например, статьи Байт и Двоичный префикс.
Соответственно, 192 000 000 байт на изображение DMR будут составлять примерно 183,11 КиБ (КиБайт). Весь фильм будет занимать около 22,63 ТиБ (Тибайт).
--User:Quadrature|Квадратура 17:05, 9 августа 2010 г. (CEST)
:Исправление опечатки в приведенной выше версии: 192 000 000 байт — это примерно 183,11 МиБ, а не КиБ. --User:Quadrature|Квадратура 13:34, 14 августа 2010 г. (CEST)
== IMAX Нюрнберг ==
3D-кинотеатр в Нюрнберге больше не IMAX:
http://www.cinecitta.de/cinemagnum/cinemagnum-technik (''not Help:Signature|подписанное сообщение от'' Special:Posts/91.11.254.120|91.11.254.120 (Обсуждение пользователей:91.11.254.120|Обсуждение) 22:31, ноябрь. 25 г. 2010 г. (CET))
: Да, к сожалению, компания Wolfram Weber теперь использует более дешевую технологию 2K со светоотдачей 2 x 6 кВт (вместо разрешения >12K на пленке 15/70 с мощностью 2 x 15 кВт). Каким темным, низкоконтрастным и пиксельным он должен выглядеть... И еще он хочет в ближайшее время использовать купольный экран в цифровом формате. Если там будут пиксели размером с кубики Лего, как в цифровых полнокупольных планетариях, то я уже в ужасе... --Special:Posts/193.100.62.29|193.100.62.29 08:25, 7 декабря 2010 г. (CET)
Цитата: «IMAX в Cinecittà Нюрнберге был единственным кинотеатром в Германии, в котором в одном кинозале размещались две системы IMAX: одна IMAX Dome с экраном, который можно поворачивать назад (положение парковки) и вперед (положение просмотра), а другая — IMAX 3D».
Это неверно, потому что обе системы также использовались в IMAX Berlin. Здесь также «купольный экран» при необходимости перемещался перед экраном площадью 1000 м² и снова резервным для просмотра 3D-фильмов. (''not Help:Signature|подписанное сообщение'' Special:Posts/87.77.159.123|87.77.159.123 (Обсуждение пользователей:87.77.159.123|Обсуждение) 17:59, 20 июня 2011 г. (CEST))
:Я могу это подтвердить, потому что видел там «Первобытные силы природы» в IMAX Dome. Изменено. --Special:Posts/87.123.17.98|87.123.17.98 17:50, 6 августа 2011 г. (CEST)
== Конец «IMAX» ==
Ход развития в Германии подразумевает, что концепция IMAX идет под откос.
Есть ли дополнительная информация об этом? Новые кинотеатры продолжают строиться или старые закрываются?
--Special:Posts/62.48.72.6|62.48.72.6 09:35, 25 июня 2012 г. (CEST)
:Все кинотеатры IMAX в Германии в настоящее время закрыты. Исключение: Зинсхайм (только 3D) и Шпейер (только Dome), а также аттракцион IMAX в Phantasialand. В Бремене компания CinemaxX перевела зал в цифровой IMAX, то есть сделала экран максимально большим конструктивно и переместила его ближе к первому ряду, установила новую звуковую систему и установила двойные 2К-проекторы. К сожалению. Вероятно, это произошло из-за чрезмерных затрат, которые, как утверждается, корпорация IMAX взимала с операторов. Действительно обидно... Специальное предложение: Posts/87.123.58.200|87.123.58.200 16:39, 21 января 2013 г. (CET)
== Галактика, она же астероидное приключение ==
== IMAX на фольклорных фестивалях и ярмарках в Германии в 1980-е годы? ==
Насколько я помню, я был на Нюрнбергском осеннем фестивале в 1981/82 году в портативном кинотеатре IMAX. Проекция происходила на надувной воздушный купол. --User:JoeFG|JoeFG (Обсуждение пользователя:JoeFG|Обсуждение) 07:10, 24 апреля 2014 г. (CEST)
: Возможно, это был кинотеатр на 180 градусов? --Special:Posts/88.72.89.81|88.72.89.81 15:32, 2 мая 2015 г. (CEST)
== IMAX в Чехии? ==
Здравствуйте,
почему в списке кинотеатров нет Чехии? В Праге во Дворце Флора есть кинотеатр IMAX. Cinema City предлагает все, что должен предложить IMAX, включая 70 мм, если я не ошибаюсь.
см.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cinema_City_International
http://cinemacity.cz/en/IMAX
Привет (''не Помощь:Подпись|подписанное сообщение'' Пользователь:Grüßender|Grüßender (Обсуждение пользователя:Grüßender|Обсуждение | Специальные:Сообщения/Приветствие|Сообщения) 20:49, 5 сентября 2014 г. (CEST))
== ссылки на интервики ==
В настоящее время ссылки интервики на другие языковые версии не отображаются. Почему это? --Special:Posts/157.150.193.3|157.150.193.3 22:08, 15 июля 2015 г. (CEST)
:Все там. Перезагрузить еще раз? --User:NiTenIchiRyu|NiTen User_Discussion:NiTenIchiRyu|(Discworld) 22:45, 15 июля 2015 г. (CEST)
== для каждого глаза записывается одно изображение двумя камерами ==
:Исправлено. --Пользователь:Том Нокс|Том Нокс 17:47, 30 декабря 2015 г. (CET)
== Купол IMAX плюс? ==
== IMAX Дюссельдорф ==
С 12 декабря 2019 года в кинотеатре UCI в Дюссельдорфе также работает IMAX. Не упоминается в разделе Германия. Special:Contributions/2003:D2:8F20:4400:ADA3:AE30:F14B:E672|2003:D2:8F20:4400:ADA3:AE30:F14B:E672 14:26, 17 сентября 2021 г. (CEST)
: Уже сейчас. --Пользователь:Паскаль Бек.|Паскаль Бек. (Обсуждение пользователей:Pascal Bec.|Обсуждение) 03:31, 14 августа 2022 г. (CEST)
== Тайвань ==
@Пользователь: Доктор. Питер Шнайдер|Dr._Peter_Schneider: Кажется, на Тайване есть как минимум девять кинотеатров IMAX. Однако уже не по указанному адресу. Мне кажется очень сомнительным, что запись состоит только из адреса, а не даже названия кинотеатра. Хотя адрес находится в районе кинотеатров Тайбэя, судя по спутниковым снимкам Google Maps, это строительная площадка. --User:Marcadore|Marcadore (Обсуждение пользователей:Marcadore|Обсуждение) 21:16, 4 января 2023 г. (CET)
: @User:Marcadore|Marcadore: Вы могли бы включить в статью результат вашего исследования (9 кинотеатров IMAX на Тайване) с доказательствами, это, безусловно, будет полезно для статьи. --Пользователь: Доктор. Питер Шнайдер|Док Шнайдер Обсуждение пользователей:Dr. Питер Шнайдер|''Диск.'' 21:21, 4 января 2023 г. (CET)
::Пользователь:Dr. Питер Шнайдер|@Dr. Питер Шнайдер: У меня пока не было на это времени, и я хотел сначала удалить ложную информацию. --User:Marcadore|Marcadore (Обсуждение пользователя:Marcadore|Обсуждение) 18:34, 5 января 2023 г. (CET)
:::Я обновил раздел о Тайване. Надеюсь, тебя это устраивает. Очевидно, что список в целом крайне неполный. -- Пользователь: Dr. Питер Шнайдер|Док Шнайдер Обсуждение пользователей:Dr. Питер Шнайдер|''Диск.'' 19:39, 5 января 2023 г. (CET)
== Список фильмов ==
Википедия — это не IMDB. Я за существенное сокращение списка фильмов. Кто еще? Special:Contributions/87.123.24.216|87.123.24.216 16:01, 19 августа 2008 г. (CEST)
:Альтернативно: В случае - Страх достигает новых высот#Производство и предыстория|Дело, абзац Производство и предыстория, первый абзац гласит: «был снят в формате IMAX». Тогда фильм можно было бы включить в этот список? --User:Zopp|Zopp (Обсуждение пользователей:Zopp|Обсуждение) 15:21, 14 мая 2024 г. (CEST)
Подробнее: https://de.wikipedia.org/wiki/IMAX/Archiv