Мобильная версияПомутнение сознания/Архив 1 ⇐ Васина Википедия
-
Автор темыwiki_en
- Всего сообщений: 105440
- Зарегистрирован: 16.01.2024
Помутнение сознания/Архив 1
==Заголовок раздела==
Привет. Я только что зарегистрировался на этом сайте, чтобы добавить информацию к статье «Мозговой туман», потому что я смог покончить со своим собственным мозговым туманом. У меня был туман в голове из-за деперсонализации. Я просто хотел добавить, что клоназепам/клонопин положили мне конец. Итак, не могли бы мы обновить часть этой статьи, посвященную лечению, добавив эту информацию? Я буду рад помочь найти подтверждение этому, если к этому относиться серьезно.
Прошу прощения, если я допустил какие-либо ошибки в правилах страницы обсуждения. Я пытался прочитать правила страницы обсуждения, хотя у меня дислексия и я не могу воспринимать слишком много.
Пользователь:Quackstar84|Quackstar84 (Обсуждение пользователя:Quackstar84|обсуждение) 11:09, 4 мая 2008 г. (UTC)
==Удаления==
Тври,
Бесполезно удалять, казалось бы, случайную подборку примеров, поскольку ни на один из них в статье нет ссылок. Люди, находящиеся на лечении от серьезных психических заболеваний, обычно сообщают об описанных здесь симптомах. Почитайте «Хемо-мозг» или найдите этот термин на сайте Academic.google.com и посмотрите, является ли «общее ощущение необычно плохой психической функции, связанной с спутанностью сознания, забывчивостью и отстраненностью», разумным описанием.
Я не доволен существованием этой статьи, потому что это не настоящий клинический объект, но решение состоит в том, чтобы удалить всю статью, а не только те вещи, которые вам не нравятся. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 02:46, 10 октября 2008 г. (UTC)
::Может быть, нам следует снова пометить это для удаления.--Пользователь:Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 21:21, 5 января 2009 г. (UTC)
==Источники не по теме==
Мы действительно не можем использовать источники для раздела лечения, в которых даже не упоминается «мозговой туман». Не все формы когнитивных нарушений называются мозговым туманом. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 19:34, 3 января 2009 г. (UTC)
:Кто ты такой "WhatamIdoing"? вы редактируете и удаляете почти сразу после того, как я каждый раз добавляю вашу бесполезную, бесполезную информацию. это как если бы вы работали над редактированием и переписыванием вики, не так ли? Вики — бесполезный источник информации, если это так.
: это народная энциклопедия, и власти не обязаны ее редактировать, иначе вики просто станет еще одним корпоративным пропагандистским лидером. Вики была разработана как собрание идей сообщества, а не корпоративных и правительственных идей. Вики бесполезна, если вы, ребята, продолжаете распространять свою пропаганду. Я уверен, что люди хотят уйти от статус-кво и искать вики для получения свежей информации.
:прекратите редактировать мою полезную информацию. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|без знака добавлен пользователем:Astrotheology|Astrotheology (Обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальный:Contributions/Astrotheology|contribs) 09:10, 4 января 2009 г. (UTC)
::Я редактор, так же как и вы, "Астротеология". Единственная разница в том, что я несколько лучше знаком с обязательными политиками Википедии в отношении WP:V|проверяемости, WP:RS|надежных источников и WP:NOR|запрета на оригинальные исследования, чем вы, судя по всему.
::Я был бы рад, если бы эта статья включала всю поддающуюся проверке, надежную и непосредственно связанную информацию о мозговом тумане у людей. Однако вы, похоже, добавляете информацию о любых когнитивных нарушениях. Например, вы добавили источники о болезни Альцгеймера, которая не связана с затуманиванием мозга. Вы также добавили тематические исследования и исследования на животных, которые печально известны тем, что впоследствии оказались ошибочными. Именно из-за этой проблемы WP:MEDRS|Википедия рекомендует использовать обзоры вместо оригинальных исследовательских работ.
::Обратите внимание, что ваши недавние удаления включали удаление предоставленных вами источников. Я только что предоставил полную, письменную цитату вместо URL-адреса. Предоставление полной цитаты (имена авторов, название статьи, дата публикации и т. д.) позволяет читателю выяснить, что это за источник, не щелкая ссылку, а также позволяет нам найти его позже, если веб-сайт HTTP 404|когда-либо изменит ссылку. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 23:17, 4 января 2009 г. (UTC)
«Что я делаю». А какой ты редактор? вам платят за редактирование? Ни одна компания или правительство не собираются редактировать этот муравей и какой-то рекламный инструмент для бизнеса, включая медицинский промышленный комплекс. эта энциклопедия намного больше, чем просто одна отрасль. это коллективное усилие всех. —Предыдущая Википедия:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем:Astrotheology|Astrotheology (обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальное:Contributions/Astrotheology|contribs)
:Нет, мне не платят за редактирование. Я волонтер. Я предполагаю, что и ты тоже. Если вы посмотрите на [http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... atamIdoing mywritings], я думаю, вы обнаружите, что я редактирую слишком много областей, чтобы оправдать эти неуместные обвинения в том, что я сотрудник по связям с общественностью.
:Теперь можете ли вы сказать мне, почему вы удаляете полностью написанные ссылки, «которые вы предоставили»? Как вы думаете, читателю больно видеть:
:*
:вместо простого URL-адреса, например:
:* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351
: Не могу себе представить, почему вы продолжаете это делать, но, может быть, вы не хотите, чтобы читатель знал имя автора, дату написания, название статьи и так далее? Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 19:54, 5 января 2009 г. (UTC)
Я удаляю это, потому что человек, жалующийся на затуманивание головы, не будет интересоваться чем-то, что неясно, точно и легко для понимания. это просто не моя любимая ссылка. те ссылки, которые вы оставляете неудаленными, являются для меня слабыми или самыми длинными. Я не думаю, что человек, жалующийся на туман в голове, захочет погрузиться в 18 страниц исследований или статью, в которой четко не объясняется, насколько эффективно лечение конкретного симптома. Кроме того, ваша профессиональная терапия только поощряет людей жить с инвалидностью, это не то, что я бы поощрял, поскольку это требует больших усилий с минимальной отдачей или вообще никакой отдачей. Я здесь не из-за неприятностей, я хочу быть полезным. Я понимаю, что есть компании, которые нанимают редакторов для редактирования вики ради собственной выгоды, и это меня очень беспокоит. Я даже читал, что некоторые правительства вмешиваются в это дело, если это правда, вики нужно игнорировать и идентифицировать как инструмент пропаганды, ни больше, ни меньше. Пользователь:Astrotheology|Астротеология —Предыдущий комментарий Wikipedia:Signatures|без даты был добавлен в 10:10, 7 января 2009 г. (UTC).
:Я понимаю, что у вас слабые реферы, и вы, возможно, захотите их обновить. Однако вы, похоже, не понимаете мою проблему. В одном случае вы удалили выписанную полную ссылку на http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351 и заменили ее на http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351. Обратите внимание, что это «одна и та же бумага». Почему вы удаляете выписанную полную ссылку на статью и заменяете ее ссылкой на точно такую же статью? Вы не удосужились прочитать выписанную ссылку и убедиться, что удаляете и заменяете одну и ту же статью? Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:05, 7 января 2009 г. (UTC)
==Проверяемость==
Некоторые из этих ссылок не относятся к описанному состоянию. Скоро займемся этим вопросом. -- Пользователь: Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 20:00, 5 января 2009 г. (UTC)
:: Я просмотрел предоставленные ссылки, и ни в одной из них не упоминается туман в мозгу. Это проблема. Поддается ли этот термин проверке? Я вижу, что в прошлом обсуждалось его удаление. -- Пользователь: Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 20:07, 5 января 2009 г. (UTC)
Пользователь:Jmh649|Doc James Были ссылки, прямо упоминающие «мозговой туман», но их продолжают «удалять», как будто кто-то вообще не серьезно относится к помощи страдающим. Кажется, они всего лишь пытаются скрыть надежные научно доказанные методы лечения, направленные на решение проблемы в ее основе, что доказано тысячами исследований, показывающих, что они исключительно хорошо проясняют разум. вещи, которые действительно работают. трудовая терапия — бесполезная терапия, которая никогда не сможет восстановить качество жизни человека, а только заставляет его принять инвалидность и научиться жить с ней. мы здесь, чтобы помогать или пропагандировать болезнь?
Кроме того, в ссылках нет необходимости напрямую упоминать мозговой туман, потому что мозговой туман характеризуется симптомами спутанности сознания, дефицита памяти и тому подобного. если есть что-то, нацеленное на эти симптомы, оно определенно поможет болезни. мы здесь, чтобы поговорить о политике или помочь найти решения? Это шутка, когда игнорируются надежные и законные методы лечения. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем Special:Contributions/60.242.220.36|60.242.220.36 (обсуждение пользователя:60.242.220.36|обсуждение) 09:36, 7 января 2009 г. (UTC)
::Мы здесь не для того, чтобы что-либо делать для людей, страдающих от болезней. Это не проект самопомощи. Цель энциклопедии — собрать поддающуюся проверке информацию. См., например, WP:Медицинский отказ от ответственности и WP:MEDMOS#Audience.
твое настоящее имя Мейсон? Ваши друзья здесь делают то же самое, что и вы? Держу пари, что хранение информации — это работа на полный рабочий день. Я прочитал заявление об отказе от ответственности в WP:Medical и вижу, что оно ясно объясняет: «В Википедии есть статьи на многие медицинские темы; однако не дается никаких гарантий, что какая-либо из статей точна», но вы хотите, чтобы она была полностью точной, основываясь на том, что вы считаете точным, что на самом деле не точно, потому что традиционная медицина игнорирует все, что работает. они продвигают то, что выгодно. его контролируют медицинские картели в отрасли. кто сказал, что ты знаешь лучше всех? Вы не знаете лучше всего, что медицинская система - это невероятная дисфункция, и именно оттуда вы получаете всю информацию. это всего лишь индустрия болезней, созданная не для лечения, а только для лечения. им нужны больные люди, чтобы деньги поступали и система работала. Никакого лекарства никогда не придет, мой друг, ты можешь поставить на это свою жизнь. Вы продолжаете публиковать свой тривиальный пост, вы, вероятно, намеренно отупляете людей во всем мире, потому что я подозреваю, что вам платят за редактирование. Вы участвуете в этом редактировании, чтобы сделать это для удовольствия или для того, чтобы быть полезным. Я вижу, что вы вносите только то, что все уже знают, ничего нового, никакой дополнительной помощи. люди могли бы также игнорировать вики и просто спросить обычного врача общей практики, они получат ту же информацию, что и здесь. так много для коллективного знания Интернета, просто буду слушать несовершенную систему. спасибо, что сделали этот мир беднее. я больше не пользуюсь вики, вики - это шутка. разве они только что не получили 6 миллионов пожертвований? зачем? помочь распространить дезинформацию и информацию, которую мы уже можем найти в обычной энциклопедии? Я скажу это еще раз. Вики — это шутка, но могла бы быть чем-то большим. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем:Astrotheology|Astrotheology (Обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальный:Contributions/Astrotheology|contribs) 07:21, 9 января 2009 г. (UTC)
:: Если суть статьи заключается в немедицинском термине «мозговой туман», то нам действительно нужны источники, в которых конкретно упоминается этот термин. Если суть статьи в том, что ваш мозг не совсем работает, то список приемлемых источников значительно шире. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:46, 7 января 2009 г. (UTC)
==Перемещено==
В соответствии с политикой вики я переместил страницу на более подходящее имя. Мозговой туман на сленге означает когнитивную дисфункцию. --User:Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 21:33, 5 января 2009 г. (UTC)
:Я не уверен, что это лучший выбор. Я думаю, что «мозговой туман» несколько более конкретен, чем «когнитивная дисфункция». Например, дислексия — это тип когнитивной дисфункции, но она не включает в себя спутанность сознания, забывчивость или другие классические симптомы типа «мозгового тумана». Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:34, 6 января 2009 г. (UTC)
::Я согласен с WhatamIdoing. Как человек, который сейчас страдает от «мозгового тумана», я могу сказать вам, что это очень специфическое состояние, которое не является синонимом когнитивной дисфункции. Я даже не уверен, следует ли считать это его подмножеством; Те, у кого был «мозговой туман», знают, что этот термин, вероятно, является наиболее точным описанием симптомов, хотя он и не самый научный, и я подозреваю, что это расплывчатое описание со многими возможными причинами: такое ощущение, будто туман опустился на ваш мозг, и вы находитесь в тумане, который делает все менее ясным. Это не ухудшает мои когнитивные способности, они все еще здесь, но, как и при езде в тумане, использовать их гораздо сложнее. Ощущение такое же настоящее и физическое, как боль в ноге. Просто замените «у меня болит нога» на «туман в голове». —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|без знака, добавленный пользователем Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 (обсуждение пользователя:82.231.12.81|обсуждение) 03:53, 5 декабря 2010 г. (UTC)
::(Тот же автор, что и выше) Оказывается, мой мозговой туман, скорее всего, был вызван гиповитаминозом D | дефицитом витамина D, и теперь после лечения в основном прошел. Я до сих пор не уверен, что именно вызвало ощущение тумана, помимо общего «дефицита витамина D», но я уверен, что это не то же самое, что когнитивная дисфункция. Ощущение было полностью «физическим», а затем ухудшилось, включая головные боли и головокружение. Самое близкое, с чем я могу это сравнить, — это ощущение «душности», которое возникает при гриппе. — Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 (Пользовательское обсуждение:82.231.12.81|обсуждение) 09:44, 14 июня 2011 г. (UTC)
Нет ничего плохого в том, чтобы называть это «мозговым туманом», такие термины используют некоторые люди. Что плохого в наличии одновременно «когнитивной дисфункции» и «мозгового тумана»? Это не запутает и не дискредитирует идею, а лишь принесет дополнительную пользу людям, пытающимся ее найти. Если имя является проблемой, прокомментируйте, насколько оно полностью подходит. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|без знака, добавленный пользователем:Astrotheology|Astrotheology (Обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальный:Contributions/Astrotheology|contribs) 10:16, 7 января 2009 г. (UTC)
:Я не против создания страницы под названием «Когнитивная дисфункция». Однако, поскольку туман в мозгу, по-видимому, представляет собой небольшую часть когнитивных дисфункций, использование этого названия для этой темы похоже на создание страницы под названием «Еда», но содержащей только информацию о моркови. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:28, 7 января 2009 г. (UTC)
==ОРЛИ?==
''Когнитивная дисфункция (или туман в мозгу) определена''
Правда? Кем? --Special:Contributions/70.131.119.35|70.131.119.35 (Обсуждение пользователя:70.131.119.35|обсуждение) 03:59, 17 апреля 2009 г. (UTC)
==Мягкий туман==
Это хороший пример неудачной попытки сохранить базовую информацию. Каждому редактору действительно нужно подумать о своих правках.
Как гипотиреоз превратился в гипертиреоз? Что ж, теперь забаненный Пользователь:Twri начал взлом «недостаточно цитат, поэтому я собираюсь удалить все». Потом медленно люди говорили «но, ну, гипотиреоз» и добавляли пару строк. Потом кто-то уточнил (!), что это «тиреоидизм». Затем кто-то выбрал «гипертиреоз» как очевидное «значение» этого изолированного «слова».
Итак... вы знаете, страдаете ли вы гипотиреозом? Это может быть удобным оправданием (см. «Мозговой туман»). Пользователь:Shenme|Shenme (Обсуждение пользователя:Shenme|обсуждение) 00:03, 23 октября 2010 г. (UTC)
==Немецкая ссылка==
Дойч ссылается на неправильную немецкую статью, которая повторно ссылается на английскую «Послеоперационную когнитивную дисфункцию». Я не думаю, что еще есть немецкая статья о помутнении сознания.
Пользователь:Qwesye|Qwesye (Обсуждение пользователя:Qwesye|обсуждение) 20:06, 25 мая 2012 г. (UTC)
==Специфическая когнитивная дисфункция==
В этой статье описывается широкое, общесистемное «облако» всех когнитивных функций. А как насчет помутнения конкретных функций, таких как пространственные, математические, понимание прочитанного, синтез речи, двигательные навыки и т. д. Кроме того, уровень проницательности или способность больного судить о степени или траектории нарушения?
Пользователь:Shanjaq|Shanjaq — Предыдущий Wikipedia:Signatures|неподписанный комментарий, добавленный Special:Contributions/24.17.206.164|24.17.206.164 (Обсуждение пользователя:24.17.206.164#top|talk) 00:57, 23 января 2013 г. (UTC)
==Стоит ли объединять помутнение сознания?==
* '''Поддержка слияния/перенаправления'''. Очевидно, я думаю, что ответ «да». Эта статья, насколько она связна и правильно составлена, похоже, посвящена бреду. Эта статья ранее называлась «Мозговой туман», и в Википедии: Статьи для удаления/Мозговой туман, очевидно, существовал четкий консенсус относительно объединения/перенаправления статьи. Мне не ясно, какой контент из подходящего источника существует здесь, который нельзя легко слить с бредом. '''Пользователь:MastCell|MastCell''' Обсуждение пользователя:MastCell|Обсуждение 22:47, 22 февраля 2012 г. (UTC)
* Поддержка '''S'''. Самый подходящий кандидат на слияние. Пользователь:Jfdwolff|JFW | User_talk:Jfdwolff|T@lk 22:54, 22 февраля 2012 г. (UTC)
* '''Поддержка перенаправления.''' Я согласен, что статья в ее нынешнем виде не заслуживает отдельной статьи и поддерживает перенаправление. Делирий кажется адекватной целью перенаправления, поскольку большая часть материала здесь посвящена бреду, но измененный уровень сознания также может быть лучшей общей целью перенаправления. Пользователь:Yobol|Yobol (Обсуждение пользователя:Yobol|обсуждение) 22:55, 22 февраля 2012 г. (UTC)
* '''Поддержка без перенаправления.'''Бред не всегда определяется как то же самое, что помутнение сознания. Многие авторы считают, что это всего лишь один из симптомов делирия, а не сам делирий. Единая трактовка делирия весьма спорна. Это похоже на слияние галлюцинаций с бредом. Пользователь:Heelop|Heelop (Разговор пользователя:Heelop|talk) 23:06, 22 февраля 2012 г. (UTC)
: Также требовать объединить помутнение сознания с Измененным уровнем сознания - всё равно, что требовать объединить прыщи со "Списком кожных заболеваний". Это коряво написано. Кома заслуживает отдельной статьи, как и помутнение сознания. Тема должна быть достаточно «короткой», чтобы о ней можно было подробно и лаконично написать. 23:14, 22 февраля 2012 г. (UTC)Пользователь:Heelop|Heelop (Обсуждение пользователя:Heelop|talk)
::Ты действительно собираешься пойти на это? Заговор против термина «мысленный туман»? И почему вы удалили [https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =478327900 исходный материал, связывающий бред и помутнение сознания]? Можно подумать, что вы изменяете статью исключительно для того, чтобы поддержать свою позицию в этом обсуждении перенаправления. '''Пользователь:MastCell|MastCell''' Обсуждение пользователя:MastCell|Обсуждение 06:31, 23 февраля 2012 г. (UTC)
::::Что касается (1), то я не думаю ничего подобного, как и никто из тех, кто комментировал в АдГ, насколько я могу судить. Эта дискуссия становится все более странной, и вы превысили лимит в три восклицательных знака подряд, после чего дальнейший конструктивный диалог кажется маловероятным, поэтому я собираюсь оставить все как есть. '''Пользователь:MastCell|MastCell''' Обсуждение пользователя:MastCell|Обсуждение 18:23, 23 февраля 2012 г. (UTC)
:::::Никто из комментаторов АдГ не считает, что ментальный туман не является реальной сущностью? Каждый может прочитать АдГ и увидеть, насколько странен ваш комментарий. Если только вы на самом деле не думаете, что «мозговой туман» — это не то же самое, что «умственный туман», но вы этого не утверждаете. Похоже, вы хотите высказывать причудливые жалобы на пунктуацию, а не приводить логические аргументы, имеющие смысл.
::Как я уже говорил, делирий определяется как синдром или совокупность симптомов. Помутнение сознания – лишь одно из них. В рекламном ролике говорилось: «Давайте придерживаться медицинских терминов, которые встречаются в медицинских словарях». Медицинские книги не определяют помутнение сознания и делирий как синонимы. Наличие связи или отношения не означает, что их следует объединить. Другой представитель afd сказал: «Я думаю, что необходимо проводить различие между существующими различными типами умственной путаницы и страницами, специфичными для конкретных состояний».
*'''Поддержка слияния''' или пара - Помутнение Сознания и притупление должны быть объединены с Измененным уровнем сознания, поскольку первые два являются неспецифическими описаниями измененного уровня сознания. Я размышляю о том, должно ли «Психическое замешательство» быть скорее мазком – до бреда и измененного уровня сознания. Всю тему уровня сознания лучше раскрыть на двух-трех содержательных страницах, чем на отдельных страницах как таковых. Пользователь:Casliber|Casliber (Обсуждение пользователя:Casliber|обсуждение '''·''' Special:Вклады/Casliber|вклад) 06:57, 26 февраля 2012 г. (UTC)
*'''Комментарий'''. Во-первых, непонятно, почему в этой статье «Сознание» написано с большой буквы — и еще один разногласие лежит в основе того, основан ли этот набор статей (всего около девяти) на куче «медицинских» определений или просто на аномалиях сознания. Хотя кажется, что существует негласный консенсус в том, что разницы нет, проблематично то, что спутанность сознания может быть представлена исключительно как симптом какого-то заболевания, а не как преходящее состояние ума. Делирий и белая горячка являются вредными состояниями, основанными на медицинских классификациях, и поэтому заслуживают отдельной статьи, если они являются стандартными медицинскими определениями. Судя только по названию статьи, «Помутнение сознания» больше похоже на преходящее нарушение психического состояния (хотя иногда и квазипостоянное), а не на заболевание, хотя оно «также» может быть симптомом. Для тех, кто сейчас с медицинской точки зрения запутался в этой теме, поток (психология) и измененное состояние сознания | измененное «состояние» сознания — это две параллельные статьи, которые обычно не связаны между собой в этих статьях о симптомах. В этой статье уже ясно, что научные определения неоднозначны в отношении того, являются ли туман в мозгу и помутнение сознания одним и тем же, и их единственной связью является метафора погоды. «Мозговой туман», кстати, кажется параллелью провалов в памяти, у которого «нет» статьи: соответствующие статьи встречаются при амнезии, потере памяти, рассеянности, долговременной памяти#расстройствах памяти, диссоциативном расстройстве идентичности[повреждении головного мозга и устоявшемся безумии. В этом случае заслуживает ли «провал в памяти» отдельной статьи, потому что это обычное дело, нет статьи, потому что это не заболевание, или возраст, потому что это может относиться ко многим вещам? ~User:AstroHurricane001|AH1 (''User_talk:AstroHurricane001|discuss!'') 18:15, 26 февраля 2012 г. (UTC)
*'''Удержание поддержки''' Я не думаю, что это имеет большое значение. Я прочитал текст, немного изменил его и добавил ссылки, чтобы придать ему больше контекста. Я бы сказал «слияние», но если этот термин действительно признан с медицинской точки зрения и диагностируем, нет категорического основания для обязательного слияния, если вы предпочитаете выделить его в отдельную статью. Можно утверждать, что это расплывчато и может быть объединено с рядом очевидно похожих концепций, если кто-то чувствует себя очень энергичным и компетентным, чтобы сделать это без ухудшения информационного содержания или доступности информации для читателя, но объединение всех этих терминов, скорее всего, приведет к созданию громоздкой, большой и трудно поддерживаемой статьи с проблемами перспективы. Можно многое сказать о том, чтобы разделить различные темы на отдельные статьи, «с адекватными связями между ними». Тот факт, что статья небольшая, не имеет никакого отношения к тому, заслуживает ли она своего присутствия. Но ради Майка, ты можешь '''''остыть!'''''. Сливаетесь вы или нет, о чем все кричат? Пользователь:JonRichfield|JonRichfield (Обсуждение пользователя:JonRichfield|обсуждение) 16:16, 4 марта 2012 г. (UTC)
*'''Удержание поддержки''' - Как человек, у которого диагностировано тяжелое тревожное расстройство, а также тяжелая депрессия, я слышал термины «мозговой туман» и «затуманивание сознания» от более чем одного психолога или психиатра. Я определенно не страдаю и никогда не страдал бредом, однако время от времени я испытывал то, что можно было бы назвать только «мозговым туманом». Ни одна из других статей, упомянутых выше, не приблизилась к описанию моего опыта, и, насколько мне известно, они не являются редкостью среди людей с диагностированными тревожными и депрессивными расстройствами. Я понимаю, что это может быть анекдотично, однако считаю, что было бы смешно объединять или перенаправлять эту статью со статьей о бреде. Это совершенно разные переживания. Однако я не думаю, что туман в мозгу имеет клиническое или медицинское значение, поэтому я не понимаю, почему это должно быть так, чтобы заслуживать отдельной статьи. Это может быть крайне неприятный опыт, но он никаким значимым образом не ухудшает функциональность человека. Хотя я бы опасался позволять кому-то с затуманенным сознанием управлять тяжелой техникой или выполнять опасные задачи, требующие мелкой моторики или быстрого мышления. Специальное:Вклады/69.165.164.96|69.165.164.96 (Обсуждение пользователя:69.165.164.96|обсуждение) 10:05, 3 апреля 2012 г. (UTC)
Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Clouding_ ... /Archive_1
==Заголовок раздела==
Привет. Я только что зарегистрировался на этом сайте, чтобы добавить информацию к статье «Мозговой туман», потому что я смог покончить со своим собственным мозговым туманом. У меня был туман в голове из-за деперсонализации. Я просто хотел добавить, что клоназепам/клонопин положили мне конец. Итак, не могли бы мы обновить часть этой статьи, посвященную лечению, добавив эту информацию? Я буду рад помочь найти подтверждение этому, если к этому относиться серьезно.
Прошу прощения, если я допустил какие-либо ошибки в правилах страницы обсуждения. Я пытался прочитать правила страницы обсуждения, хотя у меня дислексия и я не могу воспринимать слишком много.
Пользователь:Quackstar84|Quackstar84 (Обсуждение пользователя:Quackstar84|обсуждение) 11:09, 4 мая 2008 г. (UTC)
==Удаления==
Тври,
Бесполезно удалять, казалось бы, случайную подборку примеров, поскольку ни на один из них в статье нет ссылок. Люди, находящиеся на лечении от серьезных психических заболеваний, обычно сообщают об описанных здесь симптомах. Почитайте «Хемо-мозг» или найдите этот термин на сайте Academic.google.com и посмотрите, является ли «общее ощущение необычно плохой психической функции, связанной с спутанностью сознания, забывчивостью и отстраненностью», разумным описанием.
Я не доволен существованием этой статьи, потому что это не настоящий клинический объект, но решение состоит в том, чтобы удалить всю статью, а не только те вещи, которые вам не нравятся. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 02:46, 10 октября 2008 г. (UTC)
::Может быть, нам следует снова пометить это для удаления.--Пользователь:Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 21:21, 5 января 2009 г. (UTC)
==Источники не по теме==
Мы действительно не можем использовать источники для раздела лечения, в которых даже не упоминается «мозговой туман». Не все формы когнитивных нарушений называются мозговым туманом. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 19:34, 3 января 2009 г. (UTC)
:Кто ты такой "WhatamIdoing"? вы редактируете и удаляете почти сразу после того, как я каждый раз добавляю вашу бесполезную, бесполезную информацию. это как если бы вы работали над редактированием и переписыванием вики, не так ли? Вики — бесполезный источник информации, если это так.
: это народная энциклопедия, и власти не обязаны ее редактировать, иначе вики просто станет еще одним корпоративным пропагандистским лидером. Вики была разработана как собрание идей сообщества, а не корпоративных и правительственных идей. Вики бесполезна, если вы, ребята, продолжаете распространять свою пропаганду. Я уверен, что люди хотят уйти от статус-кво и искать вики для получения свежей информации.
:прекратите редактировать мою полезную информацию. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|без знака добавлен пользователем:Astrotheology|Astrotheology (Обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальный:Contributions/Astrotheology|contribs) 09:10, 4 января 2009 г. (UTC)
::Я редактор, так же как и вы, "Астротеология". Единственная разница в том, что я несколько лучше знаком с обязательными политиками Википедии в отношении WP:V|проверяемости, WP:RS|надежных источников и WP:NOR|запрета на оригинальные исследования, чем вы, судя по всему.
::Я был бы рад, если бы эта статья включала всю поддающуюся проверке, надежную и непосредственно связанную информацию о мозговом тумане у людей. Однако вы, похоже, добавляете информацию о любых когнитивных нарушениях. Например, вы добавили источники о болезни Альцгеймера, которая не связана с затуманиванием мозга. Вы также добавили тематические исследования и исследования на животных, которые печально известны тем, что впоследствии оказались ошибочными. Именно из-за этой проблемы WP:MEDRS|Википедия рекомендует использовать обзоры вместо оригинальных исследовательских работ.
::Обратите внимание, что ваши недавние удаления включали удаление предоставленных вами источников. Я только что предоставил полную, письменную цитату вместо URL-адреса. Предоставление полной цитаты (имена авторов, название статьи, дата публикации и т. д.) позволяет читателю выяснить, что это за источник, не щелкая ссылку, а также позволяет нам найти его позже, если веб-сайт HTTP 404|когда-либо изменит ссылку. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 23:17, 4 января 2009 г. (UTC)
«Что я делаю». А какой ты редактор? вам платят за редактирование? Ни одна компания или правительство не собираются редактировать этот муравей и какой-то рекламный инструмент для бизнеса, включая медицинский промышленный комплекс. эта энциклопедия намного больше, чем просто одна отрасль. это коллективное усилие всех. —Предыдущая Википедия:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем:Astrotheology|Astrotheology (обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальное:Contributions/Astrotheology|contribs)
:Нет, мне не платят за редактирование. Я волонтер. Я предполагаю, что и ты тоже. Если вы посмотрите на [http://en.wikipedia.org/w/index.php?tit ... atamIdoing mywritings], я думаю, вы обнаружите, что я редактирую слишком много областей, чтобы оправдать эти неуместные обвинения в том, что я сотрудник по связям с общественностью.
:Теперь можете ли вы сказать мне, почему вы удаляете полностью написанные ссылки, «которые вы предоставили»? Как вы думаете, читателю больно видеть:
:*
:вместо простого URL-адреса, например:
:* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351
: Не могу себе представить, почему вы продолжаете это делать, но, может быть, вы не хотите, чтобы читатель знал имя автора, дату написания, название статьи и так далее? Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 19:54, 5 января 2009 г. (UTC)
Я удаляю это, потому что человек, жалующийся на затуманивание головы, не будет интересоваться чем-то, что неясно, точно и легко для понимания. это просто не моя любимая ссылка. те ссылки, которые вы оставляете неудаленными, являются для меня слабыми или самыми длинными. Я не думаю, что человек, жалующийся на туман в голове, захочет погрузиться в 18 страниц исследований или статью, в которой четко не объясняется, насколько эффективно лечение конкретного симптома. Кроме того, ваша профессиональная терапия только поощряет людей жить с инвалидностью, это не то, что я бы поощрял, поскольку это требует больших усилий с минимальной отдачей или вообще никакой отдачей. Я здесь не из-за неприятностей, я хочу быть полезным. Я понимаю, что есть компании, которые нанимают редакторов для редактирования вики ради собственной выгоды, и это меня очень беспокоит. Я даже читал, что некоторые правительства вмешиваются в это дело, если это правда, вики нужно игнорировать и идентифицировать как инструмент пропаганды, ни больше, ни меньше. Пользователь:Astrotheology|Астротеология —Предыдущий комментарий Wikipedia:Signatures|без даты был добавлен в 10:10, 7 января 2009 г. (UTC).
:Я понимаю, что у вас слабые реферы, и вы, возможно, захотите их обновить. Однако вы, похоже, не понимаете мою проблему. В одном случае вы удалили выписанную полную ссылку на http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351 и заменили ее на http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10638351. Обратите внимание, что это «одна и та же бумага». Почему вы удаляете выписанную полную ссылку на статью и заменяете ее ссылкой на точно такую же статью? Вы не удосужились прочитать выписанную ссылку и убедиться, что удаляете и заменяете одну и ту же статью? Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:05, 7 января 2009 г. (UTC)
==Проверяемость==
Некоторые из этих ссылок не относятся к описанному состоянию. Скоро займемся этим вопросом. -- Пользователь: Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 20:00, 5 января 2009 г. (UTC)
:: Я просмотрел предоставленные ссылки, и ни в одной из них не упоминается туман в мозгу. Это проблема. Поддается ли этот термин проверке? Я вижу, что в прошлом обсуждалось его удаление. -- Пользователь: Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 20:07, 5 января 2009 г. (UTC)
Пользователь:Jmh649|Doc James Были ссылки, прямо упоминающие «мозговой туман», но их продолжают «удалять», как будто кто-то вообще не серьезно относится к помощи страдающим. Кажется, они всего лишь пытаются скрыть надежные научно доказанные методы лечения, направленные на решение проблемы в ее основе, что доказано тысячами исследований, показывающих, что они исключительно хорошо проясняют разум. вещи, которые действительно работают. трудовая терапия — бесполезная терапия, которая никогда не сможет восстановить качество жизни человека, а только заставляет его принять инвалидность и научиться жить с ней. мы здесь, чтобы помогать или пропагандировать болезнь?
Кроме того, в ссылках нет необходимости напрямую упоминать мозговой туман, потому что мозговой туман характеризуется симптомами спутанности сознания, дефицита памяти и тому подобного. если есть что-то, нацеленное на эти симптомы, оно определенно поможет болезни. мы здесь, чтобы поговорить о политике или помочь найти решения? Это шутка, когда игнорируются надежные и законные методы лечения. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем Special:Contributions/60.242.220.36|60.242.220.36 (обсуждение пользователя:60.242.220.36|обсуждение) 09:36, 7 января 2009 г. (UTC)
::Мы здесь не для того, чтобы что-либо делать для людей, страдающих от болезней. Это не проект самопомощи. Цель энциклопедии — собрать поддающуюся проверке информацию. См., например, WP:Медицинский отказ от ответственности и WP:MEDMOS#Audience.
твое настоящее имя Мейсон? Ваши друзья здесь делают то же самое, что и вы? Держу пари, что хранение информации — это работа на полный рабочий день. Я прочитал заявление об отказе от ответственности в WP:Medical и вижу, что оно ясно объясняет: «В Википедии есть статьи на многие медицинские темы; однако не дается никаких гарантий, что какая-либо из статей точна», но вы хотите, чтобы она была полностью точной, основываясь на том, что вы считаете точным, что на самом деле не точно, потому что традиционная медицина игнорирует все, что работает. они продвигают то, что выгодно. его контролируют медицинские картели в отрасли. кто сказал, что ты знаешь лучше всех? Вы не знаете лучше всего, что медицинская система - это невероятная дисфункция, и именно оттуда вы получаете всю информацию. это всего лишь индустрия болезней, созданная не для лечения, а только для лечения. им нужны больные люди, чтобы деньги поступали и система работала. Никакого лекарства никогда не придет, мой друг, ты можешь поставить на это свою жизнь. Вы продолжаете публиковать свой тривиальный пост, вы, вероятно, намеренно отупляете людей во всем мире, потому что я подозреваю, что вам платят за редактирование. Вы участвуете в этом редактировании, чтобы сделать это для удовольствия или для того, чтобы быть полезным. Я вижу, что вы вносите только то, что все уже знают, ничего нового, никакой дополнительной помощи. люди могли бы также игнорировать вики и просто спросить обычного врача общей практики, они получат ту же информацию, что и здесь. так много для коллективного знания Интернета, просто буду слушать несовершенную систему. спасибо, что сделали этот мир беднее. я больше не пользуюсь вики, вики - это шутка. разве они только что не получили 6 миллионов пожертвований? зачем? помочь распространить дезинформацию и информацию, которую мы уже можем найти в обычной энциклопедии? Я скажу это еще раз. Вики — это шутка, но могла бы быть чем-то большим. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем:Astrotheology|Astrotheology (Обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальный:Contributions/Astrotheology|contribs) 07:21, 9 января 2009 г. (UTC)
:: Если суть статьи заключается в немедицинском термине «мозговой туман», то нам действительно нужны источники, в которых конкретно упоминается этот термин. Если суть статьи в том, что ваш мозг не совсем работает, то список приемлемых источников значительно шире. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:46, 7 января 2009 г. (UTC)
==Перемещено==
В соответствии с политикой вики я переместил страницу на более подходящее имя. Мозговой туман на сленге означает когнитивную дисфункцию. --User:Jmh649|Док Джеймс (Обсуждение пользователя:Jmh649|обсуждение) 21:33, 5 января 2009 г. (UTC)
:Я не уверен, что это лучший выбор. Я думаю, что «мозговой туман» несколько более конкретен, чем «когнитивная дисфункция». Например, дислексия — это тип когнитивной дисфункции, но она не включает в себя спутанность сознания, забывчивость или другие классические симптомы типа «мозгового тумана». Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:34, 6 января 2009 г. (UTC)
::Я согласен с WhatamIdoing. Как человек, который сейчас страдает от «мозгового тумана», я могу сказать вам, что это очень специфическое состояние, которое не является синонимом когнитивной дисфункции. Я даже не уверен, следует ли считать это его подмножеством; Те, у кого был «мозговой туман», знают, что этот термин, вероятно, является наиболее точным описанием симптомов, хотя он и не самый научный, и я подозреваю, что это расплывчатое описание со многими возможными причинами: такое ощущение, будто туман опустился на ваш мозг, и вы находитесь в тумане, который делает все менее ясным. Это не ухудшает мои когнитивные способности, они все еще здесь, но, как и при езде в тумане, использовать их гораздо сложнее. Ощущение такое же настоящее и физическое, как боль в ноге. Просто замените «у меня болит нога» на «туман в голове». —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|без знака, добавленный пользователем Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 (обсуждение пользователя:82.231.12.81|обсуждение) 03:53, 5 декабря 2010 г. (UTC)
::(Тот же автор, что и выше) Оказывается, мой мозговой туман, скорее всего, был вызван гиповитаминозом D | дефицитом витамина D, и теперь после лечения в основном прошел. Я до сих пор не уверен, что именно вызвало ощущение тумана, помимо общего «дефицита витамина D», но я уверен, что это не то же самое, что когнитивная дисфункция. Ощущение было полностью «физическим», а затем ухудшилось, включая головные боли и головокружение. Самое близкое, с чем я могу это сравнить, — это ощущение «душности», которое возникает при гриппе. — Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|неподписанный комментарий, добавленный пользователем Special:Contributions/82.231.12.81|82.231.12.81 (Пользовательское обсуждение:82.231.12.81|обсуждение) 09:44, 14 июня 2011 г. (UTC)
Нет ничего плохого в том, чтобы называть это «мозговым туманом», такие термины используют некоторые люди. Что плохого в наличии одновременно «когнитивной дисфункции» и «мозгового тумана»? Это не запутает и не дискредитирует идею, а лишь принесет дополнительную пользу людям, пытающимся ее найти. Если имя является проблемой, прокомментируйте, насколько оно полностью подходит. —Предыдущий комментарий в Википедии:Подписи|без знака, добавленный пользователем:Astrotheology|Astrotheology (Обсуждение пользователя:Astrotheology|обсуждение • Специальный:Contributions/Astrotheology|contribs) 10:16, 7 января 2009 г. (UTC)
:Я не против создания страницы под названием «Когнитивная дисфункция». Однако, поскольку туман в мозгу, по-видимому, представляет собой небольшую часть когнитивных дисфункций, использование этого названия для этой темы похоже на создание страницы под названием «Еда», но содержащей только информацию о моркови. Пользователь:WhatamIdoing|WhatamIdoing (Обсуждение пользователя:WhatamIdoing|обсуждение) 21:28, 7 января 2009 г. (UTC)
==ОРЛИ?==
''Когнитивная дисфункция (или туман в мозгу) определена''
Правда? Кем? --Special:Contributions/70.131.119.35|70.131.119.35 (Обсуждение пользователя:70.131.119.35|обсуждение) 03:59, 17 апреля 2009 г. (UTC)
==Мягкий туман==
Это хороший пример неудачной попытки сохранить базовую информацию. Каждому редактору действительно нужно подумать о своих правках.
Как гипотиреоз превратился в гипертиреоз? Что ж, теперь забаненный Пользователь:Twri начал взлом «недостаточно цитат, поэтому я собираюсь удалить все». Потом медленно люди говорили «но, ну, гипотиреоз» и добавляли пару строк. Потом кто-то уточнил (!), что это «тиреоидизм». Затем кто-то выбрал «гипертиреоз» как очевидное «значение» этого изолированного «слова».
Итак... вы знаете, страдаете ли вы гипотиреозом? Это может быть удобным оправданием (см. «Мозговой туман»). Пользователь:Shenme|Shenme (Обсуждение пользователя:Shenme|обсуждение) 00:03, 23 октября 2010 г. (UTC)
==Немецкая ссылка==
Дойч ссылается на неправильную немецкую статью, которая повторно ссылается на английскую «Послеоперационную когнитивную дисфункцию». Я не думаю, что еще есть немецкая статья о помутнении сознания.
Пользователь:Qwesye|Qwesye (Обсуждение пользователя:Qwesye|обсуждение) 20:06, 25 мая 2012 г. (UTC)
==Специфическая когнитивная дисфункция==
В этой статье описывается широкое, общесистемное «облако» всех когнитивных функций. А как насчет помутнения конкретных функций, таких как пространственные, математические, понимание прочитанного, синтез речи, двигательные навыки и т. д. Кроме того, уровень проницательности или способность больного судить о степени или траектории нарушения?
Пользователь:Shanjaq|Shanjaq — Предыдущий Wikipedia:Signatures|неподписанный комментарий, добавленный Special:Contributions/24.17.206.164|24.17.206.164 (Обсуждение пользователя:24.17.206.164#top|talk) 00:57, 23 января 2013 г. (UTC)
==Стоит ли объединять помутнение сознания?==
* '''Поддержка слияния/перенаправления'''. Очевидно, я думаю, что ответ «да». Эта статья, насколько она связна и правильно составлена, похоже, посвящена бреду. Эта статья ранее называлась «Мозговой туман», и в Википедии: Статьи для удаления/Мозговой туман, очевидно, существовал четкий консенсус относительно объединения/перенаправления статьи. Мне не ясно, какой контент из подходящего источника существует здесь, который нельзя легко слить с бредом. '''Пользователь:MastCell|MastCell''' Обсуждение пользователя:MastCell|Обсуждение 22:47, 22 февраля 2012 г. (UTC)
* Поддержка '''S'''. Самый подходящий кандидат на слияние. Пользователь:Jfdwolff|JFW | User_talk:Jfdwolff|T@lk 22:54, 22 февраля 2012 г. (UTC)
* '''Поддержка перенаправления.''' Я согласен, что статья в ее нынешнем виде не заслуживает отдельной статьи и поддерживает перенаправление. Делирий кажется адекватной целью перенаправления, поскольку большая часть материала здесь посвящена бреду, но измененный уровень сознания также может быть лучшей общей целью перенаправления. Пользователь:Yobol|Yobol (Обсуждение пользователя:Yobol|обсуждение) 22:55, 22 февраля 2012 г. (UTC)
* '''Поддержка без перенаправления.'''Бред не всегда определяется как то же самое, что помутнение сознания. Многие авторы считают, что это всего лишь один из симптомов делирия, а не сам делирий. Единая трактовка делирия весьма спорна. Это похоже на слияние галлюцинаций с бредом. Пользователь:Heelop|Heelop (Разговор пользователя:Heelop|talk) 23:06, 22 февраля 2012 г. (UTC)
: Также требовать объединить помутнение сознания с Измененным уровнем сознания - всё равно, что требовать объединить прыщи со "Списком кожных заболеваний". Это коряво написано. Кома заслуживает отдельной статьи, как и помутнение сознания. Тема должна быть достаточно «короткой», чтобы о ней можно было подробно и лаконично написать. 23:14, 22 февраля 2012 г. (UTC)Пользователь:Heelop|Heelop (Обсуждение пользователя:Heelop|talk)
::Ты действительно собираешься пойти на это? Заговор против термина «мысленный туман»? И почему вы удалили [https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... =478327900 исходный материал, связывающий бред и помутнение сознания]? Можно подумать, что вы изменяете статью исключительно для того, чтобы поддержать свою позицию в этом обсуждении перенаправления. '''Пользователь:MastCell|MastCell''' Обсуждение пользователя:MastCell|Обсуждение 06:31, 23 февраля 2012 г. (UTC)
::::Что касается (1), то я не думаю ничего подобного, как и никто из тех, кто комментировал в АдГ, насколько я могу судить. Эта дискуссия становится все более странной, и вы превысили лимит в три восклицательных знака подряд, после чего дальнейший конструктивный диалог кажется маловероятным, поэтому я собираюсь оставить все как есть. '''Пользователь:MastCell|MastCell''' Обсуждение пользователя:MastCell|Обсуждение 18:23, 23 февраля 2012 г. (UTC)
:::::Никто из комментаторов АдГ не считает, что ментальный туман не является реальной сущностью? Каждый может прочитать АдГ и увидеть, насколько странен ваш комментарий. Если только вы на самом деле не думаете, что «мозговой туман» — это не то же самое, что «умственный туман», но вы этого не утверждаете. Похоже, вы хотите высказывать причудливые жалобы на пунктуацию, а не приводить логические аргументы, имеющие смысл.
::Как я уже говорил, делирий определяется как синдром или совокупность симптомов. Помутнение сознания – лишь одно из них. В рекламном ролике говорилось: «Давайте придерживаться медицинских терминов, которые встречаются в медицинских словарях». Медицинские книги не определяют помутнение сознания и делирий как синонимы. Наличие связи или отношения не означает, что их следует объединить. Другой представитель afd сказал: «Я думаю, что необходимо проводить различие между существующими различными типами умственной путаницы и страницами, специфичными для конкретных состояний».
*'''Поддержка слияния''' или пара - Помутнение Сознания и притупление должны быть объединены с Измененным уровнем сознания, поскольку первые два являются неспецифическими описаниями измененного уровня сознания. Я размышляю о том, должно ли «Психическое замешательство» быть скорее мазком – до бреда и измененного уровня сознания. Всю тему уровня сознания лучше раскрыть на двух-трех содержательных страницах, чем на отдельных страницах как таковых. Пользователь:Casliber|Casliber (Обсуждение пользователя:Casliber|обсуждение '''·''' Special:Вклады/Casliber|вклад) 06:57, 26 февраля 2012 г. (UTC)
*'''Комментарий'''. Во-первых, непонятно, почему в этой статье «Сознание» написано с большой буквы — и еще один разногласие лежит в основе того, основан ли этот набор статей (всего около девяти) на куче «медицинских» определений или просто на аномалиях сознания. Хотя кажется, что существует негласный консенсус в том, что разницы нет, проблематично то, что спутанность сознания может быть представлена исключительно как симптом какого-то заболевания, а не как преходящее состояние ума. Делирий и белая горячка являются вредными состояниями, основанными на медицинских классификациях, и поэтому заслуживают отдельной статьи, если они являются стандартными медицинскими определениями. Судя только по названию статьи, «Помутнение сознания» больше похоже на преходящее нарушение психического состояния (хотя иногда и квазипостоянное), а не на заболевание, хотя оно «также» может быть симптомом. Для тех, кто сейчас с медицинской точки зрения запутался в этой теме, поток (психология) и измененное состояние сознания | измененное «состояние» сознания — это две параллельные статьи, которые обычно не связаны между собой в этих статьях о симптомах. В этой статье уже ясно, что научные определения неоднозначны в отношении того, являются ли туман в мозгу и помутнение сознания одним и тем же, и их единственной связью является метафора погоды. «Мозговой туман», кстати, кажется параллелью провалов в памяти, у которого «нет» статьи: соответствующие статьи встречаются при амнезии, потере памяти, рассеянности, долговременной памяти#расстройствах памяти, диссоциативном расстройстве идентичности[повреждении головного мозга и устоявшемся безумии. В этом случае заслуживает ли «провал в памяти» отдельной статьи, потому что это обычное дело, нет статьи, потому что это не заболевание, или возраст, потому что это может относиться ко многим вещам? ~User:AstroHurricane001|AH1 (''User_talk:AstroHurricane001|discuss!'') 18:15, 26 февраля 2012 г. (UTC)
*'''Удержание поддержки''' Я не думаю, что это имеет большое значение. Я прочитал текст, немного изменил его и добавил ссылки, чтобы придать ему больше контекста. Я бы сказал «слияние», но если этот термин действительно признан с медицинской точки зрения и диагностируем, нет категорического основания для обязательного слияния, если вы предпочитаете выделить его в отдельную статью. Можно утверждать, что это расплывчато и может быть объединено с рядом очевидно похожих концепций, если кто-то чувствует себя очень энергичным и компетентным, чтобы сделать это без ухудшения информационного содержания или доступности информации для читателя, но объединение всех этих терминов, скорее всего, приведет к созданию громоздкой, большой и трудно поддерживаемой статьи с проблемами перспективы. Можно многое сказать о том, чтобы разделить различные темы на отдельные статьи, «с адекватными связями между ними». Тот факт, что статья небольшая, не имеет никакого отношения к тому, заслуживает ли она своего присутствия. Но ради Майка, ты можешь '''''остыть!'''''. Сливаетесь вы или нет, о чем все кричат? Пользователь:JonRichfield|JonRichfield (Обсуждение пользователя:JonRichfield|обсуждение) 16:16, 4 марта 2012 г. (UTC)
*'''Удержание поддержки''' - Как человек, у которого диагностировано тяжелое тревожное расстройство, а также тяжелая депрессия, я слышал термины «мозговой туман» и «затуманивание сознания» от более чем одного психолога или психиатра. Я определенно не страдаю и никогда не страдал бредом, однако время от времени я испытывал то, что можно было бы назвать только «мозговым туманом». Ни одна из других статей, упомянутых выше, не приблизилась к описанию моего опыта, и, насколько мне известно, они не являются редкостью среди людей с диагностированными тревожными и депрессивными расстройствами. Я понимаю, что это может быть анекдотично, однако считаю, что было бы смешно объединять или перенаправлять эту статью со статьей о бреде. Это совершенно разные переживания. Однако я не думаю, что туман в мозгу имеет клиническое или медицинское значение, поэтому я не понимаю, почему это должно быть так, чтобы заслуживать отдельной статьи. Это может быть крайне неприятный опыт, но он никаким значимым образом не ухудшает функциональность человека. Хотя я бы опасался позволять кому-то с затуманенным сознанием управлять тяжелой техникой или выполнять опасные задачи, требующие мелкой моторики или быстрого мышления. Специальное:Вклады/69.165.164.96|69.165.164.96 (Обсуждение пользователя:69.165.164.96|обсуждение) 10:05, 3 апреля 2012 г. (UTC)
Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Clouding_ ... /Archive_1
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение