Танглин: Остановите двойные убийства ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

24 мая 1989 года в квартире в районе Танглин-Халт 32-летний «Итинин Камари» смертельно ранил двух мужчин — «Мохамеда Джохара Селамата» (33) и «Мохда Саида Абдула». Маджид (29) - из-за того, что двое мужчин, один из которых был бывшим любовником его девушки, якобы оскорбили его. Итинин был арестован и обвинен в двойном убийстве,
==Смертельное ножевое ранение==
24 мая 1989 года возле квартиры в Танглин-Халт произошел инцидент с ножевым ранением, в результате которого погибли двое молодых людей, а убийца вскоре скрылся с места происшествия.
Жертвы были опознаны как Мохамед Джохар Селамат и Мохд Саид Абдул Маджид, которые оба были друзьями. Мохамед Джохар, бросивший начальную школу, которому на момент смерти было 33 года, был техником в оффшорной нефтяной компании, а также вторым ребенком из семи в его семье, и он должен был жениться в сентябре. того же года. Что касается Мохда Саида, то он был 29-летним слесарем, работавшим в компании по производству нефтяных инструментов Джуронг, и третьим ребенком в семье из девяти человек. Раньше он учился в средней школе Тун Сери Лананг. Семья Мохамеда Джохара заявила, что он планировал поехать в Танглин-Халт, чтобы забрать Walkman у своей бывшей девушки, которая жила в квартире, где он был убит, в то время как семья Мохамеда Саида полагала, что он мог последовать за Мохамедом Джохаром.
По словам 78-летнего Ахмада Сайбона, который был владельцем квартиры, он заявил, что остановился у своего 31-летнего внука и двух друзей, одним из которых был 23-летний бывший Мохамед Джохар. подруга (разведенная), а другой был парнем разведенной (оба временно останавливались в доме Ахамда). Ахмад сообщил полиции, что двое умерших мужчин подошли к своему бойфренду, и между мужчинами вспыхнул спор, предположительно из-за Walkman. Впоследствии это переросло в серию ножевых ранений, в ходе которой парень разведенной женщины нанес смертельные ножевые ранения двум мужчинам, прежде чем сбежать из квартиры.
2 июня 1989 года полиция успешно задержала двойного убийцу Танглин Халта, виновного в убийстве Мохамеда Джохара и Мохда Саида после того, как они установили его личность.
==Испытание Итинина Камари==
6 января 1992 года Итинин Камари официально предстал перед Высоким судом Сингапура по двум пунктам обвинения в убийстве Мохда Саида Абдула Маджида и Мохамеда Джохара Селамата. Итинина представлял Р. Йогендран, а обвинение состояло из Шайфуддина Сарувана, Балы Редди и Дэвида Ху. Судебный процесс проходил под председательством двух судей - судебного комиссара Амарджита Сингха и судьи Т.С. Синнатурая. Первоначально Итинин хотел признать себя виновным по обоим обвинениям в убийстве, но его просьба была отклонена, поскольку убийство влекло за собой в Сингапуре смертную казнь в случае признания его виновным, а обвиняемому, находящемуся на суде, не разрешалось признавать себя виновным по каким-либо обвинениям, относящимся к делу. к смертной казни в соответствии с законодательством Сингапура.
Суду первой инстанции сообщили, что до убийств в Танглин-Хальте 25-летняя подруга Итинина Занария Азиз, разведенная женщина с ребенком, ранее состояла в отношениях с одним из жертв Мохамедом Джохаром, но в конечном итоге она рассталась с Мохамедом Джохаром. и после этого сблизился с Итинином. Занария, которая затем была заключена в тюрьму в реабилитационном центре для наркозависимых, выступила в качестве свидетеля в суде по делу об убийстве Итинина и показала, что она была вместе с Итинином в квартире Танглин-Халт, провела ночь с Итинином и курила с ним героин. Занария заявила, что, когда и Мохамед Джохар, и Мохд Саид, а также 23-летний друг дуэта Зайнуддин Сайри столкнулись с Итинином, она боялась, что трио ударит ее парня из-за ее подозрений, что Мохамед Джохар ревновал ее нового дружок. Впоследствии Занария показала, что видела, как Итинин взял в руки нож, и отобрала его у него, посоветовав поговорить с ними мирно. Позже Мохд Саид сказал Итинину переодеться в саронг и вызвал его на бой, и следующее, что увидела Занария после того, как Итинин вернулся из квартиры во второй раз, это то, что Итинин дважды ударил Мохда Саида ножом, прежде чем он пошел за Мохамедом Джохаром и ударил его ножом. два раза.
Зайнуддин также явился в суд, чтобы дать показания против Итинина. Зайнуддин сказал, что Мохамед Джохар пригласил его пойти вместе с ним и Мохдом Саидом, чтобы противостоять Итинину из-за вакмана, которого Итинин предположительно отобрал у него, и он согласился пойти вместе с двумя мужчинами. Зайнуддин, который тогда работал рабочим по техническому обслуживанию фабрики, сказал, что Итинин отверг обвинения Мохамеда Джохара в отношении того, кто забрал вещи Занарии. Итинин вызвал Мохамеда Джохара на бой, и Мохд Саид также извергал оскорбительные выражения на малайском | малайском языке, прежде чем Итинин вышел и нанес им удар ножом. По словам Зайнуддина, во время перекрестного допроса защиты он сообщил суду, что Мохд Саид произнес слово «куранг ажар», что на малайском языке означало «невоспитанность» и прозвучало оскорбительно. На повторном осмотре Зайнуддин пояснил, что эту фразу часто использовали между собой всякий раз, когда они встречались и вместе употребляли наркотики.
Итинин решил защищаться на трибуне. Его главной защитой была внезапная и серьезная провокация: он убил Мохамеда Джохара и Мохда Саида в момент гнева и потери самообладания. Итинин показал, что, когда он столкнулся с Мохдом Саидом и Мохамедом Джохаром, он не знал, что последний был парнем Занарии, и на их расследование он только ответил, что спал с Занарией, из-за чего Мохамед Джохар выкрикнул в его адрес ругательства и сказал ему переодеться, и Мохд Саид также произнес те же вульгарные слова. Помимо того, что мужчины избили его ногами после ненормативной лексики, Итинин очень разозлился и вошел в квартиру, чтобы схватить нож и нанес удары Мохамеду Джохару и Мохду Саиду. В целом защита резюмировала, что из-за оскорбительных выражений, из-за которых Итинин потерял самообладание и, следовательно, привел к двойному убийству, защита о внезапной и серьезной провокации должна быть принята и что Итинин должен быть признан виновным в непредумышленном убийстве, что привело бы к двойному убийству. оправдывают максимальное наказание в виде пожизненного заключения в Сингапуре | пожизненного заключения или тюремного заключения на срок до десяти лет.
В качестве опровержения Редди утверждал от имени обвинения, что Итинин должен быть признан виновным в убийстве в ходе убийств в Танглин-Хальте, ссылаясь на то, что в целом человек на месте Итинина, перед лицом подобных словесных оскорблений со стороны жертв, не стал бы настолько разозленным, чтобы степень потери самоконтроля и поэтому убил двух мужчин. Редди заявил, что реакция Итинина и его действия по нанесению ножевых ранений Мохду Саиду и Мохамеду Джохару были чрезмерно непропорциональны данной провокации, и Итинин явно не потерял самообладания, исходя из того, что у него хватило присутствия духа, чтобы вооружиться. с ножом и даже быстро упаковал свои вещи, прежде чем скрыться с места преступления, чтобы избежать ареста.
9 января 1992 года, после трехдневного судебного разбирательства, судья Т. С. Синнатурай и судебный комиссар Амарджит Сингх вынесли свой приговор. Два судьи пришли к выводу, что защита Итинина изяществом и внезапной провокацией не должна оставаться в силе, учитывая, что Итинин нанес множественные смертельные ранения как Мохамеду Джохару, так и Мохду Саиду из-за гнева по незначительному поводу, и он действовал непропорционально эффекту оскорбительные слова, нанесенные ему. Что касается словесных оскорблений, с которыми, возможно, столкнулся Итинин, судьи первой инстанции с помощью «теста на разумного человека» установили, что для человека, занимающего такое же положение и тот же класс общества, что и Итинин, эти обычные вульгарные слова не могли бы достаточно или разумно спровоцировать человек до такой степени, что потерял самообладание и, как следствие, совершил убийство. Отвергнув аргументы о внезапной и серьезной провокации, а также установив, что Итинин имел намерение убить и/или нанести смертельные ранения Мохамеду Джохару и Мохду Саиду, Джуд пришел к выводу, что имеются достаточные основания вернуться с приговором об убийстве. в деле Итинина.''Прокурор против Итинина бин Камари'' [1992], Высокий суд Сингапура | Высокий суд (Сингапур).

В результате 35-летний Итинин Камари был признан виновным по всем двум пунктам обвинения в убийстве и приговорен к смертной казни через повешение по каждому пункту обвинения.
==Обращение==
После того, как его приговорили к повешению, Итинин подал апелляцию в Апелляционный суд Сингапура | Апелляционный суд против приговора за убийство и двух смертных приговоров.

Апелляция была отклонена коллегией из трех судей апелляционной инстанции — главного судьи Сингапура | главного судьи Йонг Пунг Хоу, судьи Уоррена Ху и судьи Чао Хик Тина — в 1993 году. Трое судей пришли к выводу, что Итинин явно потерпел неудачу в своей защите в результате внезапного и серьезная провокация, учитывая, что он отреагировал совершенно непропорционально на любую предполагаемую провокацию, нанесенную ему двумя жертвами. Они также заявили, что Итинин нанес смертельные ранения жизненно важным частям тел Джохара и Мохд Саида, что является неоправданным и чрезмерным насилием для человека, действующего под серьезной и внезапной провокацией. Они также установили, что разумный человек, принадлежащий к тому же классу общества, что и апеллянт, обычно не стал бы настолько разгневанным, чтобы прибегнуть к убийству, и поэтому Апелляционный суд оставил в силе обвинительный приговор и приговор Итинина и отклонил его апелляцию. .''Итинин бин Камари против государственного обвинителя'' [1993], Апелляционный суд Сингапура | Апелляционный суд (Сингапур).

==Последствия==
После отклонения апелляции Итинин был повешен в неизвестную дату в тюрьме Чанги.

После суда и казни Итинина его апелляция стала прецедентом в отношении защиты от внезапной и серьезной провокации.
Дело Итинина могло повлиять на несколько других дел об убийствах. Одним из таких дел был судебный процесс 1999 года над Лау Ли Пэном, торговцем рыбой, обвиненным в убийстве своего друга и помощника фруктового ларька Тан Энг Яна. Лау утверждал, что убил Тана в момент гнева и потери самоконтроля из-за того, что Тан оскорбил его мать и угрожал убить его. Однако суды установили, что действия Лау в соответствии с делом Итинина и другими прецедентными делами были совершенно непропорциональны провокации, а причиненный им вред превышал любой вред, который Тан мог бы нанести ему. Таким образом, Лау был приговорен к смертной казни в Сингапуре | приговорен к смертной казни и повешен 1 сентября 2000 года за жестокое преступление.
Дело Итинин также упоминалось в 2004 году в судебном процессе по делу об убийстве Сундарти Суприянто, которому было предъявлено обвинение в двойном убийстве ее работодательницы Энджи Нг и дочери Нг Кристал По. Судья первой инстанции М. П. Х. Рубин, который принял защиту Сундарти о внезапной и серьезной провокации, сослался на дело Итинина и установил, что Сундарти, которая подверглась жестокому и злонамеренному насилию и лишению еды со стороны Нг, действительно была спровоцирована и потеряла самообладание, и поэтому убила Нг и ее дочь в момент неконтролируемой ярости в результате частых унижений и жестокости, которым она подвергалась от хладнокровного и беспощадного насилия со стороны Нг, что вполне могло бы стать той пресловутой соломинкой, которая сломала спину верблюда для любого в Сундарти. позиция. В результате Сундарти был признан невиновным в убийстве и вместо этого приговорен к пожизненному заключению в Сингапуре | пожизненному заключению за непредумышленное убийство в сентябре 2004 года. Неожиданный вердикт: горничная, убившая босса, получила пожизненное |date=25 сентября 2004 г.|work=The Straits Times

==См. также==
*Смертная казнь в Сингапуре

Убийство в Сингапуре

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Tanglin_H ... le_murders