Maney v. United States ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

| Iligants = Мани против Соединенных Штатов
| Argedate =
| Argueyear =
| Решение = 22 октября
| Decyyear = 1928
| FullName =
| Usvol = 278
| Uspage = 17
| Docket =
| Parallelcitations =
| Prior =
| Последующий =
| Удержание = лицо, которое подало на натурализацию, но подал обязательный сертификат, установив, когда они въехали в Соединенные Штаты позже, незаконно получили свое гражданство и подвергался денатуризации.
| Большинство = Холмс
| Joinmajority = '' Unanimous ''
| Wairpplied = Закон о натурализации 1906 года

__Notoc __
'' '' '' Maney v. United States '' '' ',
== Фон ==

Раздел 4 Закона о натурализации 1906 года требовал кандидатов на натурализацию для прикрепления сертификата из Министерства труда США, указавшей дату, место и способ прибытия в Соединенные Штаты в рамках их заявления. Раздел 15 Закона о натурализации 1906 года уполномочивает федеральных прокуроров проводить разбирательство по денатуризации на том основании, что натурализованный гражданин Соединенных Штатов «незаконно закупил» свое гражданство.

Мани подала ходатайство о натурализации 13 ноября 1923 года. В то время он не подал сертификат из Министерства труда. Министерство труда не выпустило Сертификат до 24 ноября 1923 года, и он не был отправлен клерку Суда по натурализации до 3 декабря. Слушание по натурализации состоялось 11 февраля 1924 года, а окружной суд против возражений Соединенных Штатов приказал, чтобы получить заявление, поданное и прилагаемое к петиции. name = "case" />

В июне 1925 года Соединенные Штаты подали ходатайство об отмене свидетельства о том, что оно было незаконно закуплено. Мани утверждал, что первоначальный указ задал вопрос «res judicata», и что он был правильным или, по крайней мере, в рамках полномочий суда позволил заявить, что это произошло так, как это было. Районный суд отклонил иск правительства. Тем не менее, это решение было отменено Окружным апелляционным судом, и был направлен приказ денатуризации Мани. Верховный суд 9 января 1927 года был выдан приказ о «Certiorari».
== Мнение суда ==

Верховный суд выпустил мнение 22 октября 1928 года.

По мнению Оливера У. Холмса -младшего, суд заявил, что требование Сертификата было юрисдикционным и что суд, который натурализовал Мани, не имел права принимать заявки так, как оно было. В частности, Холмс сказал:

== Последующие события ==

«Мани» был частью длинной схемы случаев, когда суды читают Закон о натурализации очень строго, признав недействительное гражданство, основанное на даже незначительных ошибках в процессе. Суды оправдали это, указывая на заявленную цель Закона о натурализации; то есть Конгресс заявил, что целью Закона было устранение процедурных дефектов и мошенничества в иммиграционной системе. Ранее Верховный суд придерживался в «Соединенных Штатах против Гинзберга» (1917), что кто -то подвергался денатуризации, потому что их судья устроил окончательное слушание в своих палатах, а не в открытом суде. Тем не менее, схема суда по либерально приказы денатуризации изменилась после «Шнайдермана против». Соединенные Штаты '' (1943), в котором суд постановил, что правительство несет ответственность за то, чтобы предоставить «четкие, однозначные и убедительные доказательства | четкие, однозначные и убедительные« доказательства в пользу денатуризации, высокой панели, которая приближалась к «за пределами разумного сомнения» стандарта уголовного права.

*

Октябрь 1928 года в Соединенных Штатах
Дела Верховного суда Соединенных Штатов в 1928 году
Дела Верховного суда Соединенных Штатов
Дела Верховного суда Соединенных Штатов по суду Тафта

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Maney_v._United_States