Спевацк в. Клейн ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

«Сэмюэл Спевак против Соломона А. Кляйна», Список дел Верховного суда США, том 385 | 385 Отчеты США | США. 511 (1967) был Верховным судом Соединенных Штатов | Верховный суд, в котором суд постановил решением большинства | решением большинства, что пункт о самообвинении | пункт о самообвинении Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов | Пятая поправка применяется даже к адвокатам в коллегии адвокатов штата, в отношении которой ведется расследование, и адвокат, утверждающий, что это право не может быть лишен адвокатской лицензии за его использование. Это был очень близкий случай: 5–4, причем большинство выиграло только благодаря голосу судьи Абэ Фортаса, который написал особое совпадающее мнение по этому вопросу. Это дело напрямую отменило дело Коэн против Херли, Список дел Верховного суда США, том 366 | 366 US 117 (1961), почти идентичное дело, в котором Верховный суд совсем недавно оставил в силе лишение адвокатской статуса адвоката за его отказ давать показания или представить доказательства. документы по расследованию. С тех пор это дело вызвало много споров, причем некоторые утверждают, что это решение «сигнализирует об упадке дисциплинарного воздействия в адвокатуре».
== Исторический контекст ==
Примерно в 1965 году адвокат Сэмюэл Спевак из Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк находился под следствием, и ему была вручена повестка в суд для предоставления различных финансовых и деловых документов. Спевак отрицал это, сославшись на свое право, предусмотренное Пятой поправкой, и на то, что передача документов может его обвинить. В связи с его отказом подчиниться коллегия адвокатов штата обвинила его в профессиональных нарушениях, и Верховный суд штата Нью-Йорк, Апелляционное отделение, Второе отделение | Апелляционное отделение Верховного суда Нью-Йорка, Второе отделение ввели в силу решение о лишении его адвокатской статуса в декабре. 1, 1965.
=== Апелляционный суд Нью-Йорка ===
Спевак подал апелляцию на это решение в Апелляционный суд Нью-Йорка, который заслушал аргументы 23 ноября 1965 года. Суд вынес свое решение 1 декабря, в тот же день, когда Спевак должен был быть лишен адвокатского статуса, и в конечном итоге основывался на недавнем «Коэне». ref name=Cohen> решение оставило в силе лишение адвокатского статуса и постановило, что нарушения прав не произошло.
== Решение Верховного суда ==
Спевак еще раз подал апелляцию в Верховный суд, который выдал Writ of Cert|certiorari, а устные прения состоялись 7 ноября 1966 года и вынесли решение 16 января 1967 года. не большинство, вынесло решение в пользу Спевака. Суд достиг своего большинства благодаря голосу судьи Абэ Фортаса, который согласился с общей идеей о том, что адвокаты имеют в этом случае право Пятой поправки, но утверждал, что государственные служащие не пользуются таким же правом.

=== Мнение большинства ===
Мнение большинства было составлено судьей Уильямом О. Дугласом, к нему присоединились судья Хьюго Блэк, судья Эрл Уоррен и судья Уильям Дж. Бреннан-младший | Уильям Бреннан.
=== Согласие Фортаса ===
Судья Абэ Фортас написал совпадающее мнение
=== Несогласие Харлана ===
Первое несогласие по этому делу было высказано судьей Джоном Маршаллом Харланом II, к которому присоединились судья Том К. Кларк | Том Кларк и судья Поттер Стюарт.
=== Несогласие белых ===
Судья Байрон Уайт высказал отдельное особое мнение, вместо этого предпочитая полагаться на дело Гаррити против Нью-Джерси,
== Правовое общественное восприятие ==
После вынесения постановления по этой теме разгорелось много споров, и многие представители юридического сообщества выступили против постановления.

Одним из ярых критиков решения был широко известный Майкл Франк, бывший директор Коллегии адвокатов штата Мичиган и ведущий деятель Американской ассоциации адвокатов.


Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Spevack_v._Klein