Неделя: история неестественных ритмов, которые сделали нас теми, кто мы есть ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

«Неделя: история неестественных ритмов, которые сделали нас теми, кто мы есть» — это книга американского историка Дэвида М. Хенкина, опубликованная в 2021 году издательством Yale University Press. Хенкин представляет социальную и культурную историю семидневной недели. Он утверждает, что неделя, в отличие от дня, месяца или года, не имеет астрономической основы и представляет собой полностью искусственную конструкцию, которая глубоко укоренилась в американской жизни благодаря индустриализации | индустриализации, еженедельному наемному труду, массовому обучению и домашнему распорядку. Книга основана на архивных источниках, включая дневники, переписку, руководства по ведению домашнего хозяйства и показания в зале суда, чтобы продемонстрировать, как американцы стали ассоциировать определенные виды деятельности с конкретными будними днями. Последние главы книги посвящены глобальному распространению семидневной недели, неудачным движениям за реформу календаря в начале двадцатого века, кратким экспериментам Советского Союза с альтернативной продолжительностью недели, а также современным вызовам недельного сознания, вызванным цифровыми технологиями и пандемией COVID-19.
== Фон ==
Хенкин, профессор истории (в то время профессор истории имени Маргарет Бирн) в Калифорнийском университете в Беркли, разработал книгу в результате более чем десятилетних архивных исследований. В интервью Хенкин отметил, что историки времени сосредоточили свое внимание преимущественно на часах, а не на календаре, рассматривая час как основной символ современного сознания времени из-за его связи с механическими технологиями, пунктуальностью и производственной дисциплиной. Неделя, напротив, получила сравнительно мало научного внимания, несмотря на то, что, по мнению Хенкина, она была столь же искусственной и все более важной для социальной организации в современном мире.

Исследование Хенкина опиралось на две основные категории источников. Первый состоял из общедоступных документов, в том числе газет, городских справочников, расписаний театров, школьных программ, руководств по ведению домашнего хозяйства и отчетов добровольных ассоциаций, которые показывали степень, в которой повторяющиеся мероприятия были организованы вокруг семидневного цикла. Вторая, более обширная категория, включала личные документы, особенно дневники, а также переписку, мемуары и показания в зале суда, что позволяло Хенкину исследовать не только то, чем люди занимались в определенные дни, но и то, как они помнили, а иногда и не помнили, какой это был день недели.

Ведение дневника, как заметил Хенкин, стало массовой практикой в Соединенных Штатах в начале девятнадцатого века, чему способствовали такие факторы, как массовое образование, практика коммерческого учета и протестантские традиции самоанализа. Предварительно отформатированные карманные дневники, которые не смогли привлечь покупателей, когда они были представлены в 1770-х годах, к 1820-м годам стали популярными потребительскими товарами. Обычно они размещали шесть или семь дней на двухстраничном развороте, заставляя пользователей осмысливать свою жизнь в еженедельных, а не ежемесячных единицах. Чтобы обеспечить географическое и социальное разнообразие в своей выборке, Хенкин просмотрел коллекции рукописей в Новой Англии, Северной Каролине, Теннесси, Чикаго и Орегоне, а также изучил дневники целого ряда демографических групп, включая солдат, школьниц, фермеров и мужчин среднего класса, занятых в торговле.

Ключевой методический подход заключался в выявлении ошибок и исправлений в дневниковых записях. Хенкин обнаружил, что, когда составители дневников допускали ошибки при сопоставлении дня недели с календарной датой, они в подавляющем большинстве ошибались в дате, хотя записывали день правильно, что позволяет предположить, что еженедельное сознание стало более глубоким, чем ведение числовых дат. Случаи, когда авторы дневников теряли счет дня, обычно происходили, когда люди были отстранены от своей повседневной жизни из-за путешествий, болезни или отпуска.
==Аргумент==
Хенкин рассматривает семидневную неделю как социальный и культурный институт, уделяя особое внимание Соединенным Штатам девятнадцатого века. В отличие от лет, месяцев и дней, имеющих астрономическую основу, неделя — это полностью историческая и социальная конструкция, не имеющая научной основы. В исследовании утверждается, что ранняя американская республика была необычно ориентированным на неделю обществом, отчасти потому, что американские колонисты отказались от большинства ежегодных праздников, распространенных в Европе, оставив еженедельную субботу в качестве основного календарного якоря. Этой доминирующей ориентации способствовало влияние поселенцев-пуритан, которые отвергали обилие дней святых в англиканской церкви как отдушку католицизма. Благодаря индустриализации|индустриализации, урбанизации и обязательному образованию|массовому образованию в девятнадцатом веке еженедельное сознание всё больше укоренялось в американской жизни.

Он выделяет несколько факторов, которые усилили ассоциации американцев между конкретными буднями и конкретными видами деятельности. Еженедельные выплаты заработной платы, которые стали более распространены в довоенный период Юга, ужесточали связь между деньгами и временем; работники, получающие зарплату по субботам, часто быстро тратили большую часть своего заработка, создавая в течение недели то, что в одном из отрывков называется «паттерном финансовых песочных часов». Стандартизированный порядок работы по дому распределяет конкретные задачи по определенным дням, причем понедельник широко считается днем ​​стирки. Обычные школы организовали учебные программы по еженедельному графику, а рост числа добровольных ассоциаций побудил американцев организовывать повторяющиеся встречи каждую неделю. Графики выхода газет и журналов также повысили еженедельное сознание читателей.

Значительная часть исследований основана на дневниках девятнадцатого века, переписке и показаниях в зале суда, чтобы проиллюстрировать, как простые американцы усвоили недельные ритмы. Переход от альманаха | альманаха, в котором даты организованы по месяцам, к предварительно отформатированным дневникам, структурированным по неделям, отразил и усилил изменение временных привычек. В книге рассматриваются разнообразные темы, включая освобожденных рабов, врачей и детей из элитных семей, чтобы продемонстрировать широту еженедельного сознания среди социальных групп. Случаи потери счета будних дней, будь то из-за путешествия по суше, заключения или болезни, показывают, как социальные сигналы, такие как расписание почты и церковные колокола, помогали американцам сохранять свою временную ориентацию.

В последней главе Хенкин прослеживает глобальное распространение семидневной недели в конце девятнадцатого века и последующие движения за реформу календаря, которые стремились рационализировать взаимосвязь между неделями и солнечным годом. Такие предложения, как Международный фиксированный календарь и Всемирный календарь, включавшие дни, выходящие за пределы семидневного счета, дошли до Лиги Наций в 1931 году и получили поддержку крупных американских корпораций, включая Kodak. Эти реформы в конечном итоге провалились, хотя точные причины остаются предметом обсуждения. В книге эта неудача объясняется в первую очередь религиозной оппозицией со стороны групп, приверженных сохранению непрерывного отсчета субботы. Эксперименты Советского Союза с пятидневной и шестидневной неделей в 1930-е годы также провалились, отчасти из-за потери социальной координации, когда члены семьи получали разные выходные дни. В эпилоге Хенкин рассматривает современные проблемы еженедельного сознания, в том числе цифровые технологии, асинхронную коммерцию и широко распространенную временную дезориентацию, возникшую во время пандемии COVID-19, иногда называемой «Blursday».

==Отзывы==
Бенджамин Клайн Ханникатт | Бенджамин Ханникатт похвалил работу за использование того, что он назвал «кувалдой истории, чтобы разрушить еще одну «основную реальность». Ханникат обнаружил, что исследование предоставило важные новые идеи, выходящие за рамки предыдущих исследований на этой неделе, особенно благодаря исследованию Америки девятнадцатого века. Он подчеркнул, как в книге рассматривается то, как неделя формирует «современное сознание» посредством трудовой дисциплины, расширения досуга и государственного образования. Ханникатт считал, что такие «релятивистские истории» служат ценной защитой от высокомерия, разоблачая случайность, казалось бы, постоянных институтов.
Написав с антропологической точки зрения, Кевин К. Берт нашел обсуждение ведения дневника и появления еженедельных социальных привычек убедительным. Бёрт поместил это произведение в небольшой объем литературы недели и высоко оценил его внимание к социальным, образовательным и коммерческим ритмам, а не к подчеркиванию еврейских традиций. Однако он выдвинул одно возражение против этого аргумента, заявив, что вывод книги о провале календарной реформы из-за религиозного происхождения недели «недооценивает силу социальных привычек, которые прекрасно документирует эта книга».
Пространная рецензия Энтони Графтона в «Лондонском обзоре книг» поместила книгу в рамки более широких моделей американского хронометража и религиозной практики. Графтон отметил, что, хотя суббота в Новой Англии заслужила репутацию особенно строгой, еженедельное соблюдение субботы распространялось по расширяющейся стране неравномерно: квакеры из Филадельфии ввели ограничения, которые привели в ярость писательницу-путешественницу Фрэнсис Милтон Троллоп | Фрэнсис Троллоп, а на многих плантациях перешла шестидневная рабочая неделя, несмотря на то, что принудительный воскресный труд по-прежнему распространен на глубоком Юге во время сбора урожая. Графтон считает, что обсуждение в книге схемы тринадцати добродетелей Бенджамина Франклина, прослеживаемой за семь дней, проливает свет на истоки американской моды девятнадцатого века на ведение дневников и самосовершенствование. Он нашел убедительным аргумент о том, что коммерческая революция заставила уделять внимание неделе, поскольку субботняя заработная плата позволяла рабочим выкупать воскресную одежду в ломбардах, и что предписывающая литература предписывала, что домашний труд «также должен следовать еженедельному ритму», что делает неделю «инструментом управления, имеющим бесспорную полезность». Графтона особенно поразили доказательства того, что карманные дневники научили американцев отслеживать будние дни, причем названия дней появлялись в дневниках чаще и точнее, чем календарные даты, а свидетели в суде проявляли большую уверенность, используя будние дни для записи показаний, чем когда давали точные даты. Однако он заметил, что пристальное внимание к неделе неизбежно исключает другие способы, которыми американцы отображали время, в том числе «великолепно странные иллюстрированные временные рамки», изображающие линейный исторический прогресс, и что сложные мыслители, рассматриваемые в книге, «не имеют возможности рассказать нам все, что они знают о его более широком предмете, многообразном опыте времени человека». Графтон считал, что за этот подход «нужно заплатить определенную цену», оставляя место для дальнейших исследований о том, как американцы жили в наше время и с течением времени.
Бенджамин Шнайдер предложил более критическую оценку с точки зрения экономической истории. Шнайдер думал, что «читатели, ищущие количественного подтверждения утверждений книги, иногда будут разочарованы». Он нашел подход к регулярной домашней работе убедительным, но поставил под сомнение утверждения о преобладании еженедельных выплат заработной платы и циклических структурах расходов, утверждая, что эти утверждения требуют более сильной доказательной поддержки. Тем не менее Шнайдер пришел к выводу, что работа «убедительно демонстрирует важность гебдомадальных циклов в социальной и культурной жизни», и предложил несколько гипотез, заслуживающих дальнейшего исследования.
Дуг Жирардо похвалил детальное архивное исследование того, как простые американцы девятнадцатого века концептуализировали время, одновременно критикуя аргументацию книги как неясную и запутанную. Жирардо предположил, что свидетельства, полученные из дневников и документальных материалов, «лишь смутно наводят на мысль» об этом тезисе, а аргументы порой «тонут в трясине цитат и биографических анекдотов». Он считал, что, хотя автор заслуживает похвалы за повторное введение этой темы в основной исторический диалог, «его исчерпывающего исследования все же недостаточно, чтобы снять загадочную пелену с недели».

Книги
Научно-популярные книги 2021 года
Книги по истории XXI века
Американские научно-популярные книги
Книги по социальной истории
Календари
Англоязычные книги
Книги по истории о США
Книги издательства Йельского университета
Рабочее время
XIX век в США

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Week: ... Who_We_Are