Уильямс против Северной Каролины (1945) ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

|Судящие стороны=Уильямс против Северной Каролины
|ArgueDate=13 октября
|ArgueYear=1944
|DecideDate=21 мая
|РешитьГод=1945
|FullName=Уильямс и др. против штата Северная Каролина
|USVol=325
|USPage=226
|ParallelCitations=65 S. Ct. 1092; 89 Л. Эд. 1577 г.
|Prior=''State v. Williams et al.'', 224 NC 183, 29 SE2d 744 (1944).
|Последующие=В повторном слушании отказано, 325 895 долларов США
|Холдинг=
|Большинство=Франкфрут
|JoinMajority=
|Concurrence=Франкфуртская колбаса
|JoinConcurrence=
|Конкуренция2=
|JoinConcurrence2=
|Совпадение/Несогласие=
|JoinConcurrence/Dissent=
|Несогласие=Ратледж
|JoinDissent=
|Несогласие2=Черный
|JoinDissent2=Дуглас
|LawsApplied=

'''''Уильямс против Северной Каролины''''', 325 U.S. 226 (1945), является делом Верховного суда Соединенных Штатов | Верховного суда США, в котором суд постановил, что решение о разводе, вынесенное Невадой, было не имеет права на полное доверие и доверие в Северной Каролине, поскольку суд Невады не обладает юрисдикцией в отношении сторон.''Уильямс против Северной Каролины'',
== Фон ==
Это дело было продолжением вопросов, представленных в более раннем деле «Уильямс против Северной Каролины» (1942 г.). В первоначальном случае О.Б. Уильямс и Лилли Хендрикс, оба жители Северной Каролины, приехали в Неваду, получили разводы со своими супругами, а затем поженились друг с другом. По возвращении в Северную Каролину они были привлечены к ответственности за двоеженство. «Уильямс против штата Северная Каролина», 325 U.S. 226, 235 (1945) Верховный суд Северной Каролины подтвердил решение, согласно которому их разводы действительны, заявляя, что Северная Каролина не обязана признавать указы Невады в соответствии с пунктом о полной вере и кредитоспособности. Во втором случае Уильямс и Хендрикс снова были привлечены к ответственности в Северной Каролине за двоеженское сожительство. Однако на этот раз штат Северная Каролина утверждал, что Уильямс и Хендрикс никогда не имели законного места жительства в Неваде, и, таким образом, суд Невады не имел юрисдикции для вынесения решения о разводе.''Уильямс против штата Северная Каролина'', 325 США 226, 235 (1945)

== Мнение суда ==
Решением 6-3 Верховный суд подтвердил обвинительный приговор за двоеженство. Мнение большинства было составлено судьей Феликсом Франкфуртером.

Суд постановил, что Северная Каролина не обязана полностью доверять решениям о разводе в Неваде, если суд Невады не обладает юрисдикцией в отношении сторон. «Уильямс против штата Северная Каролина», 325 U.S. 226, 229 (1945) Домициль необходим для того, чтобы суд мог разрешить развод, и присяжные в Северной Каролине обоснованно установили, что Уильямс и Хендрикс не проживали в Неваде на момент развода.' «Уильямс против штата Северная Каролина», 325 U.S. 226, 229 (1945) Хотя штат должен полностью доверять и доверять решениям родственных штатов, он может выяснить, имел ли родственный штат юрисдикцию для вынесения приговоров. решение в первую очередь.

== Несогласные ==
Судья Ратледж утверждал, что это решение фактически позволяет штатам игнорировать пункт о полной вере и кредитоспособности «Уильямс против штата Северная Каролина», 325 U.S. 226, 245 (1945), а место жительства следует отказаться, поскольку юрисдикционное требование для развода.''Уильямс против штата Северная Каролина'', 325 U.S. 226, 257 (1945) Судья Блэк утверждал, что это решение подрывает окончательность и решительность неоспоримых решений о разводе. «Уильямс против штата Северная Каролина», 325 U.S. 226, 263 (1945) «Для штата добиться ретроактивного признания недействительным решения о разводе, а затем наказать одного из своих граждан за поведение, разрешенное этим указом, хотя оно никогда не оспаривалось ни одним из людей, непосредственно заинтересованных в нем».

1945 год в прецедентном праве США
1945 год в Северной Каролине
Юридическая история Северной Каролины
Закон о разводе в США
Юридическая история Невады
Дела Верховного суда США

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Williams_ ... ina_(1945)