Ссдфгхж ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

Дело «Туффур против Генерального прокурора» входит в список важных судебных решений | знаковое решение Верховного суда Ганы. Дело сосредоточено на скандальном увольнении тогдашнего главного судьи Ганы|главного судьи Фреда Кваси Апалу|Фреда Апалу Парламентом Третьей Республики и последующем судебном иске, целью которого было оспорить это увольнение.

В основе спора лежит принцип, согласно которому любое действие, противоречащее Конституции, является недействительным. Этот стандарт суд применил, постановив, что проверка и отказ от должности судьи Апалу в качестве главного судьи нарушили статью 127 (8) Конституции 1979 года, что сделало парламентскую действие недействительно.
Однако суд также поддержал автономию парламента, подтвердив, что в соответствии со статьей 96 его деятельность не может быть оспорена судебными органами. Кроме того, это дело подчеркивает право каждого гражданина Ганы защищать конституционный порядок, подтверждая его способность подать иск в Верховный суд, чтобы предотвратить любое подрыв этого порядка.

==Фон==
Фред Кваси Апалу был назначен главным судьей Ганы Высшим военным советом (Гана) | Верховным военным советом в 1977 году. В 1979 году Гана вернулась к гражданскому правлению с принятием Конституции 1979 года. После вступления в силу новой Конституции президент Хилла Лиманн по согласованию с Судебным советом выдвинула Апалу на должность главного судьи, что потребовало одобрения парламента.
До отклонения судьи Апалу Парламентом Третьей республики ни один главный судья не завершил свой полный срок полномочий до выхода на пенсию. За исключением судьи Эдварда Акуфо-Аддо | Эдварда Акуффо-Аддо (который ушел в отставку с поста, чтобы быть избранным президентом),
В ответ на этот отказ частное лицо доктор Амоако Туффур (в то время старший преподаватель гражданского строительства в Университете науки и технологий Кваме Нкрума) подал иск с просьбой предоставить декларацию, согласно которой по состоянию на 24 сентября 1979 г. (когда вступила в силу конституция 1979 г.) эффект), судья Апалу был автоматически назначен Главным судьей Республики, став тем самым одновременно президентом и членом Верховного суда. Кроме того, он ссылался на первоначальную юрисдикцию Верховного суда, добиваясь признания того, что выдвижение, проверка и отклонение г-на Апалу не соответствовали статьям 127(8) и (9) Конституции 1979 года (что соответствует статье 144( 1) Конституции 1992 года), и поэтому должен быть объявлен недействительным.

В команду юристов доктора Туффура входили его главный адвокат Нана Акуфо-Аддо|Нана Аддо Данква Акуфо-Аддо, которая сейчас является президентом Ганы, и Цацу Циката, член Национального демократического конгресса (Гана)|Национальный демократический конгресс. Государство представляли г-н Джо Рейндорф и его заместитель Арчибальд Ларти Джабати (сменивший его на посту генерального прокурора).
==Конфликт==

=== Защита ответчика ===
Генеральный прокурор Ганы | Генеральный прокурор г-н Джо Рейндорф попытался закрыть дело на ранней стадии, выдвинув предварительное возражение. По вопросу о репутации (закона)|правовой репутации он утверждал, что д-р Таффур не имел прямого интереса к делу и не был подходящим человеком, чтобы оспорить способность судьи Апалу исполнять обязанности главного судьи, поскольку этот вопрос напрямую касался статуса судьи Апалу. оговорки, добавив, что иск должен был подать сам Апалу.

В ходе рассмотрения дела Рейндорф утверждал, что конституция 1979 года ознаменовала начало новой правовой эры, утверждая, что до ее принятия высшей судебной инстанцией был Апелляционный суд Ганы | Апелляционный суд, и, таким образом, ни один судья не мог иметь титул судьи или председателя Верховного суда. Он утверждал, что в соответствии с новой Конституцией, учреждающей Верховный суд, судье Апалу, который был председателем Апелляционного суда, необходимо было пройти процедуру выдвижения кандидатуры, как того требует статья 127, которая включала получение одобрения парламента на его назначение как Судья Верховного суда и главный судья.

Кроме того, Рейндорф утверждал, что процесс, изложенный в статье 127, был обязательным и что отказ Апалу соответствовал этой необходимой процедуре. Таким образом, предстал перед парламентским комитетом по назначениям, судья Апалу фактически отказался от любого конституционного иммунитета и должен принять последствия своих действий.

Что касается юрисдикции, то Генеральный прокурор заявил, что Верховный суд не имеет надлежащего состава для толкования Конституции, поскольку это апелляционный суд, заседающий в качестве Верховного суда.

Кроме того, генеральный прокурор оспорил возможность предъявления иска спикеру парламента Ганы | спикеру парламента Джейкобу Хакенбургу Гриффитсу-Рэндольфу в качестве ответчика. Он заявил, что согласно статье 96 Конституции ни один суд, включая нынешний, не имеет полномочий ставить под сомнение происходящее в парламенте.
=== Ответ истцов ===
Ведущий адвокат истца утверждал, что ни одно из возражений, выдвинутых Генеральным прокурором, не имеет каких-либо оснований. Для него характер иска доктора Таффура (истца) был иском, направленным на интерпретацию и обеспечение соблюдения определенных положений Конституции. Вопрос заключался в том, является ли главный судья «переходным» лицом, занимающим эту должность, или ее основным обладателем. Срок его пребывания в должности и условия этого пребывания представляли интерес для каждого жителя Ганы.

По вопросу интересов он возразил, заявив, что д-р Туффуор обеспечивает соблюдение конституционных положений, касающихся срока пребывания в должности главного судьи, что является вопросом национального интереса. Конечным результатом стало то, что все жители Ганы были заинтересованы в пребывании на посту главного судьи.

Что касается юрисдикции, он утверждал, что суд надлежащим образом осуществлял свои конституционные полномочия в соответствии со статьей 118, которая напрямую связана со статьей 2, основным механизмом обеспечения соблюдения Конституции. Он утверждал, что эти статьи следует интерпретировать одновременно, чтобы обеспечить соблюдение Конституции. Более того, он утверждал, что отсрочка исполнения статьи 2 до полного назначения Верховного суда несправедливо помешает гражданам осуществлять свои права в течение этого периода.

По вопросу компетенции спикера подавать в суд адвокат Тюффура утверждал, что спикер был членом парламента, а не членом парламента, и что, если спикера нельзя будет привлечь к ответственности, это будет означать, что действия парламента никогда не смогут быть оспорены в суде. суд. Они также отметили, что это дело не является обычным гражданским или уголовным делом, в подтверждение своей точки зрения ссылаясь на прошлое дело «Ахенкора против Офе».

==Вердикт==
Суд сначала подтвердил свою юрисдикцию по делу и определил, что истцу, доктору Таффуру, не требуется особый интерес для возбуждения иска, при условии, что он является гражданином Ганы, и этот факт был должным образом установлен.

После этого суд рассмотрел и отклонил доводы Генерального прокурора Ганы | Генерального прокурора относительно статуса судьи Фреда Кваси Апалу | Апалу в качестве главного судьи Ганы | Главного судьи. В частности, он отклонил утверждение о том, что судья Апалу был всего лишь председателем апелляционного суда и, следовательно, не имел права занимать пост главного судьи в соответствии с Конституцией 1979 года. Суд постановил, что главный судья в силу своего положения главы судебной власти председательствует во всех судах высшей судебной инстанции, независимо от каких-либо конкретных назначений в отдельные суды. Кроме того, суд отметил, что, несмотря на то, что судебная власть потеряла одно из своих ведомств за десятилетие, предшествовавшее принятию Конституции 1979 года, она осталась единой как единый высший суд судебной власти.

Впоследствии суд подтвердил статус судьи Апалу как основного главного судьи в соответствии с Конституцией 1979 года и далее отклонил аргумент о том, что его появление перед комитетом парламента по назначениям подразумевало принятие потенциальных последствий. Суд пояснил, что решение главного судьи предстать перед парламентом не повлияло на толкование соответствующего конституционного положения, если только такие действия не соответствуют принципам Конституции.

Более того, суд далее интерпретировал фразу «должно считаться» в статье 127(8) Конституции 1979 года в ее простом значении, которое подразумевает, что что-то рассматривается как истинное со всеми соответствующими последствиями, даже если на самом деле это не так. . Следовательно, суд пришел к выводу, что судьи высшего суда, занимавшие должность непосредственно до вступления в силу Конституции 1979 года, должны продолжать исполнять свои обязанности, как если бы они были официально назначены в соответствии с новой Конституцией. В результате судья Апалу, который был главой высшего суда до принятия Конституции, автоматически взял на себя роль главного судьи, не требуя одобрения парламента.

Наконец, суд рассмотрел возражение генерального прокурора относительно участия спикера парламента Ганы | спикера парламента. Суд поддержал это возражение, мотивируя это тем, что судебная власть не уполномочена подвергать сомнению парламентские слушания. Как только парламент завершит свою работу, она считается окончательной. Этот принцип, закрепленный в статьях 96, 97, 98, 99, 103 и 104 Конституции, не позволяет судам контролировать деятельность Парламента. Следовательно, спикер был признан ненадлежащей стороной в деле, в результате чего суд постановил отстранить его от разбирательства.

==Последствия==
Этими постановлениями судья Фред Кваси Апалу | Путь Апалу был удален, что позволило ему продолжать занимать пост главного судьи до выхода на пенсию в 1986 году. Он стал первым главным судьей Ганы | главным судьей в истории Ганы, завершившим свой полный срок полномочий и вышедшим на пенсию.

Дело «Туффуор против Генерального прокурора» стало знаковым судебным решением в истории права Ганы и признано классическим местом толкования конституции. Судья Э. Н. П. Сова | Наблюдение Сова о том, что писаная конституция представляет собой «живой организм, способный к росту и развитию», с тех пор стало основополагающим принципом интерпретации Конституции. Его утверждение о том, что каждое слово в Конституции имеет значение и должно быть исполнено, неоднократно цитировалось Верховным судом Ганы в его последующих постановлениях по конституционным вопросам.



Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Ssdfghj