Декартова семантика логики Порт-Ройала ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

'''''Декартова семантика логики Пор-Рояля''''' — это научная работа Джона Н. Мартина, впервые опубликованная в 2019 году издательством Routledge. В этой книге представлен всесторонний анализ семантики «Логики Пор-Рояля» («La Logique ou l'Art de penser»), ключевого текста 17 века, написанного Антуаном Арно и Пьером Николем, который существенно повлиял на развитие логики и философии в 17-18 веках. == Резюме ==
В книге представлен углубленный анализ семантики «Логики Пор-Рояля» («La Logique ou l’Art de penser»), основополагающего труда Антуана Арно и Пьера Николя 17 века. Книга важна тем, что в ней впервые на английском языке представлена ​​современная логическая интерпретация этого влиятельного текста, сыгравшего решающую роль в формировании логики и философии в 17 и 18 веках.

Работа Мартина исследует, как «Логика Пор-Рояля» переосмысливает докартезианскую логику, приводя ее в соответствие с метафизической структурой Рене Декарта. Центральным элементом этой реинтерпретации является концепция «интенционального содержания», коренящаяся в средневековом представлении об объективном бытии. Это интенциональное содержание, называемое в «Логике» пониманием, состоит из определяющих способов идей и образует основу теории отсчета «Логики».

На протяжении всей книги Мартен оспаривает преобладающую среди французских ученых интерпретацию того, что «Логика Пор-Рояля» полностью отвергает Метафизику (Аристотеля) | Аристотелевскую метафизику. Вместо этого он утверждает, что, хотя она объединяет картезианские элементы, она сохраняет важные аспекты средневековой семантической теории, особенно в своей приверженности корреспондентной теории истины.

== Содержание ==
Книга раскрывает несколько ключевых тем:

# «Интенциональное содержание и понимание»: Мартин начинает с исследования того, как «Логика Пор-Рояля» решает проблемы, поставленные картезианским дуализмом, особенно его влияние на традиционную логику, коренящуюся в аристотелевской онтологии субстанционального режима. Книга демонстрирует, как «Логика» переформулирует средневековую концепцию «объективного бытия» в новую теорию интенционального содержания, призванную примирить эти проблемы.
# '''Значение и расширение''': Затем книга углубляется в твердую приверженность «Логики» корреспондентной теории истины. Мартин утверждает, что Логика определяет истину, приводя идеи в соответствие с действительным положением дел, подчеркивая, что ложные идеи возникают в результате неправильного сочетания несовместимых модусов в рамках одного интенционального содержания.
# '''Структура идей''': Мартин критически оценивает тенденцию ретроспективно интерпретировать Логику через призму булевой алгебры. Вместо этого он помещает теорию идей Логики в преемственность средневековых традиций, отвергая анахроничные прочтения и обеспечивая более контекстуально точную реконструкцию.
# '''Предложения, истина и последствия''': теория силлогистики и средневековая теория предположений являются ключом к пониманию подхода Логики к предложениям. Мартин предлагает подробное техническое исследование того, как Логика устанавливает нециклические условия истинности, подчеркивая зависимость текста от традиционных логических структур.
# '''Дискурс и метод''': Мартин обращается к логическим методам, используемым в «Логике», обсуждая противоречие между рационализмом и эмпиризмом. Несмотря на рационалистические наклонности авторов, они включают в себя эмпирические знания, основанные на ощущениях, которые Мартин связывает с более широким историческим и философским контекстом.
# '''Экзистенциальный импорт''': В последних главах книга исследует, как Логика обращается с условными истинами, особенно посредством трактовки экзистенциального импорта. Мартин связывает эту дискуссию с картезианскими метафизическими проблемами, заключая, что Логика обеспечивает случайное знание, обеспечивая достоверность ощущений под божественной гарантией.

== Критический прием ==
В своем обзоре Эйольфур Кьялар Эмильссон из Университета Осло сосредоточился на исследовании концепции «привативного отрицания», обсуждаемой в «Логике Порт-Рояля». Эмильссон отметил, что Мартин связывает эту концепцию с Аристотелем и неоплатонизмом | неоплатониками, особенно с Проклом, показывая ее развитие и применение в истории. Рецензент похвалил Мартина за его оригинальность в подходе к неоплатонизму | Неоплатоническому мышлению через призму логики, предложив новые для этой области формализации. Эмильссон оценил аргумент Мартина о том, что логику Пор-Рояля не следует критиковать за неспособность согласовать ее с булевой алгеброй | булевой логикой, поскольку она действует под разными философскими влияниями.
Минхеа Добре подчеркнул комплексный подход книги к соединению средневековой и современной логики посредством изучения логики Пор-Рояля. Он подчеркнул скрупулезный метод Мартина, который заключался в том, чтобы оставаться «близко к тексту», чтобы избежать «необоснованной реконструкции», что делает книгу особенно ценной для историков логики и философии. Однако Добре также признал потенциальный недостаток, отметив, что такой подробный подход может показаться некоторым читателям утомительным, потенциально подавляющим или менее интересным. Несмотря на это наблюдение, Добре пришел к выводу, что работа Мартина поместила «Логику» «в более широкие исторические рамки», что сделало ее значительным вкладом в эту область.
В своем обзоре Бенджамин Хилл похвалил Мартина за его всесторонний анализ логики Порт-Рояля (PRL) и ее связи со схоластической философией, отметив, что работа Мартина является значительным вкладом в эту область. Хилл подчеркнул успех Мартина в демонстрации того, что условия истинности PRL для категоричных суждений коренятся в схоластических традициях, а не являются чисто современными, и этот момент Хилл нашел более влиятельным, чем утверждения Мартина об актуальности PRL для современных логиков. Однако Хилл выразил некоторый скептицизм, особенно в отношении утверждения Мартина о том, что интенциональное содержание является модусами разума второго порядка, назвав это утверждение «более сомнительным» по сравнению с другими аспектами анализа Мартина. Несмотря на эти оговорки, Хилл рекомендовал книгу из-за ее ясности и ценной исторической информации, особенно тем, кто интересуется историей логики и философии.
Элоди Кассан представила вдумчивый анализ книги, подчеркнув в ней исследование того, как картезианская метафизика интегрируется с традиционной аристотелевской логикой. Она отметила, что Мартин убедительно доказывал, что работа Арно и Николь представляет собой «попытку объяснить семантические основы языка и логики в соответствии с дуализмом Декарта». Кассан также оценил предостережение Мартина против анахроничных интерпретаций, подчеркнув важность понимания текста в его историческом контексте, а не через призму современной формальной логики.
Эрик Стенсил подчеркнул внимание Мартина к тому, как «Логика» примиряет картезианство с традиционной логикой, отметив, что это «должно представлять интерес для современных логиков». Похвалив подробный анализ Мартина, Стенсил отметил, что книга требовательна и иногда предполагает значительные базовые знания, но отметил, что она остается ценным ресурсом для тех, кто интересуется историей логики.

Книги
Книги 2019 года
Книги Рутледжа
Книги по логике

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Carte ... oyal_Logic