Олбутт против Центра по изучению насилия и примирения и других ⇐ Васина Википедия

[Гость]

«Олбатт против Центра по изучению насилия, примирения и других» — это решение Конституционного суда Южной Африки от 2010 года, которое касалось специального президентского разрешения на помилование лиц, совершивших политически мотивированные преступления, совершенные во время эпоха апартеида. Конституционный суд постановил, что президент Южной Африки нарушил Конституцию Южной Африки|Конституцию, решив не консультироваться с жертвами этих преступлений перед помилованием. Единогласное решение было написано председателем Верховного суда Сандиле Нгкобо и вынесено 23 февраля 2010 года.

Постановление «Олбатта» примечательно тем, что неявно расширило сферу проверки рациональности, включив в нее процесс, посредством которого государственные органы принимают решения – в данном случае, чтобы включить взаимосвязь между целями специального разрешения и факторами, которые президент учитывался при принятии решения о том, как использовать свое конституционное право на помилование. С помощью этого метода суд установил, что принцип разумности может возлагать на государственные органы обязанность консультироваться, независимо от того, возникает ли такая обязанность отдельно от требования о том, что административные действия должны быть процессуально справедливыми | процессуально справедливыми.

== Фон ==
В период с 1995 по 1998 год Комиссия по установлению истины и примирению (Южная Африка) | Комиссия по установлению истины и примирению действовала как трибунал восстановительного правосудия в переходный период после апартеида. Частью его мандата было рассмотрение заявлений об амнистии от лиц, виновных в политически мотивированных нарушениях прав человека. Почти через десять лет после того, как комиссия завершила свою работу, в ноябре 2007 года президент Табо Мбеки объявил, что, чтобы разобраться с «незаконченными делами» Комиссии по установлению истины и примирению, он учредит специальное разрешение, согласно которому он будет президентски помилован | помиловать лиц, которые утверждали, что были осуждены за политически мотивированные уголовные преступления в любой день до 16 июня 1999 года.
Коалиция неправительственных организаций под названием Коалиция гражданского общества публично выступила против специального разрешения, предупредив, что оно может привести к помилованию пресловутых белых националистов, таких как Адриан Влок и члены организации Afrikaner Weerstandsbeweging, которые совершил взрыв в Шопрайте в 1996 году.
== Решение Высокого суда ==
Коалиция неправительственных организаций (в состав которой входят Центр по изучению насилия и примирения, Группа поддержки Хулумани, Международный центр переходного правосудия | Международный центр переходного правосудия, Институт правосудия и примирения, Южноафриканский исторический архив | Южноафриканский исторический архивный фонд, Медиа-центр по правам человека и Институт свободы выражения) впоследствии обратились в Верховный суд Южной Африки с просьбой о принудительном исполнении своего запроса.
29 апреля 2009 года судья Вилли Серити из Высокого суда Северного Гаутенга вынес решение в пользу заявителей, выдав временный запрет, который запрещал президенту предоставлять какое-либо помилование в рамках специального разрешения до тех пор, пока не будет решен основной вопрос, касающийся участия потерпевших.
Семь осужденных, при поддержке президента и министра юстиции и конституционного развития, обратились за разрешением обжаловать решение Высокого суда непосредственно в Конституционном суде Южной Африки. Кроме того, один из осужденных, Райан Олбатт, член африканерской организации Weerstandsbeweging,
== Решение ==
Конституционный суд вынес решение 23 февраля 2010 года, а председатель Верховного суда Сандиле Нгкобо выступил от имени единогласного суда.
=== Обзор рациональности ===
Как отметил Нгкобо, Конституционный суд недавно подтвердил в деле «Министр юстиции и конституционного развития против Чонко», что просители президентского помилования имеют право на рассмотрение их заявлений в соответствии с принципом законности и принципом разумности. ''Министр юстиции и конституционного развития против Чонко и других''
Основываясь на публичных заявлениях Мбеки, Нгкобо предположил, что целью специального разрешения было – аналогично Комиссии по установлению истины и примирению – содействие национальному единству и национальному примирению. Однако «участие жертв» будет иметь решающее значение для достижения этих целей. Аналогичным образом, специальное разрешение было явно предназначено для помилования лиц, совершивших политически мотивированные преступления, а участие жертвы имело решающее значение для установления «правды о мотивах совершения преступления». Таким образом, «контекстные особенности» особого разрешения предполагают, что потерпевшие «имеют право на возможность быть выслушанными до того, как Президент примет решение о помиловании в соответствии с особым разрешением». Таким образом, решение президента исключить потерпевших было иррациональным и несовместимым с Конституцией.

Однако суд подчеркнул, что его решение обусловлено «контекстными особенностями» и особыми целями оспариваемого особого разрешения. Таким образом, в отличие от Высокого суда, он не вынес решения по вопросу о том, имеет ли президент более широкую обязанность консультироваться с потерпевшими перед рассмотрением любого заявления о помиловании.

=== Процедурная справедливость ===
Второй вызов поведению президента возник не из принципа рациональности, а из принципа процессуальной справедливости. Неправительственные организации утверждали, что процессуальная справедливость сама по себе подразумевает обязанность консультироваться с потерпевшими, а процессуальная справедливость, в свою очередь, основана на трех источниках права: общем праве, статье 33 Конституции (требующей только административных мер) и PAJA ( применяется только к административным действиям, как это определено в PAJA). Государственный адвокат и осужденные утверждали, что право Президента на помилование является исполнительной властью, а не административной властью, и поэтому на него не распространяется требование процессуальной справедливости.

Поскольку суд обосновал свой вывод о неконституционности принципом рациональности, примененным к «контекстуально-специфичным» особенностям дела, от него не требовалось рассматривать, является ли право на помилование административным действием или возникает ли обязанность консультироваться отдельно из принципа процессуальной рациональности. Действительно, Нгкобо написал, что Высокий суд допустил ошибку, поставив и ответив на эти вопросы, которые вместо этого следует оставить «открытыми». Однако Нгкобо отметил, что аргументы неправительственных организаций, основанные на общем праве, были «привлекательными», сославшись в этой связи на свое собственное несогласие в деле «Масетла против президента». Поскольку суд не обратился к PAJA, он также не вынес никакого постановления относительно заявления Олбутта о прямом доступе для оспаривания PAJA.

== Совпадающее решение ==
В кратком совпадающем решении судья Йохан Фронеман написал отдельно, изложив дополнительные причины своего согласия с подходом Нгкобо. К его мнению присоединились судьи Эдвин Кэмерон и Йоханн ван дер Вестхейзен; все трое также присоединились к решению Нгкобо.

== Значение ==
«Албутт» часто обсуждается наряду с решением Конституционного суда по делу «Масетлха против президента», которое было вынесено в ноябре 2007 года и с которым Нгкобо выразил несогласие. Суд Масетлха постановил, что, по мнению заместителя председателя Верховного суда Дикганга Мосенеке, «было бы нецелесообразно ограничивать исполнительную власть требованиями процессуальной справедливости, которая является важнейшей особенностью рассмотрения административных действий».'' Масетла против президента Южно-Африканской Республики и других»
Позже Конституционный суд непосредственно рассмотрел это противоречие в деле «Юридическое общество Южной Африки против президента», в котором преемник Нгкобо, главный судья Могоенг Могоенг, объяснил, что «Албатт» касался обязанности проводить консультации, а не как элемента процессуальной справедливости. (как в «Масетле»), а как элемент рациональности. «Юридическое общество Южной Африки и другие против президента Южно-Африканской Республики и других»
== См. также ==

* «Президент против Уго» – досрочное решение о президентском помиловании

== Ссылки ==
Дела Конституционного суда Южной Африки
Административное право Южной Африки
2010 г. в законодательстве Южной Африки
2010 г. в прецедентном праве

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Albutt_v_ ... and_Others