'''''Poleteismo''''' — художественный проект-инсталляция филиппинского художника и куратора Мидео Круза. Ранее выставленная с 2002 года в Университете Атенео-де-Манила | Атенео-де-Манила, в музее UP Vargas, галереях Кулай-Дива и в других местах, без особых разногласий, ее версия 2011 года, выставленная в Культурном центре Филиппин (CCP), стала предмет протеста|общественного протеста со стороны подавляющего большинства христиан|христианского населения Филиппин. Показ инсталляции CCP был частью «Куло» (Кипение), групповой художественной выставки | выставки, организованной выпускниками изящных искусств Университета Санто-Томас (UST) в ознаменование 400-летия университета и 150-летие со дня рождения Хосе Ризаля.
== Описание ==
Инсталляция объединила католические религиозные символы|религиозные символы, изображения популярной культуры|поп-культуры, политические образы и фаллические объекты.
Черпая вдохновение из своего детства, когда он видел на стенах своего семейного дома семейные фотографии, сертификаты и медали в рамках, а также на стенах соседских домов с плакатами, календарями, фотографиями политиков и знаменитостей и т. д. в качестве украшений, Круз воссоздал та же самая эстетическая манера лежит в основе поклонения таким образам Самооценки и преданности. Работа состояла из реликвий, которые художник собирал со школы, предметов, с которыми он вырос, а также предметов, отражающих общество и нацию. Круз сказал, что «поднявшийся в 2011 году шум может быть бессознательным отказом правдиво видеть себя в зеркале».
В версии «Полетейсмо» 2011 года можно было буквально увидеть собственное отражение в изогнутом зеркале | выпуклом зеркале, расположенном в центре реликвии Креста, а также в настенном коллаже позади них, который, по словам художника, это был другой вид отражения.
== Влияние ==
Одна часть инсталляции 2011 года, версия Круза «Распятие Иисуса», вызвала наибольшее негодование из-за того, что художник разместил деревянное изображение человеческого пениса | человеческого мужского полового органа в области носа репрезентативного лица Иисуса. Религиозные организации и отдельные лица, в том числе бывшая первая леди | Первая леди Имельда Маркос | Имельда Ромуальдес Маркос, раскритиковали инсталляцию, назвав изображения Распятия Круза оскорблением символа Распятия или Распятия в целом. Католическая церковь|Католические епископы и некоторые католические консерваторы назвали эту работу богохульством|кощунственной. Другой фрагмент инсталляции изображал Иисуса Христа в виде фигурки с ушами Микки Мауса.
Неизвестная пара совершила вандализм в художественном проекте Круза и попыталась поджечь его. Угроза смертью | угрозы смертью были переданы как художнику, так и членам совета директоров КПК, а официальные лица КПК были вызваны в Сенат Филиппин. |Сенатские слушания по объяснению того, почему они установили выставку. Позже правление КПК решило снять статью из-за «растущего числа угроз людям и имуществу», после чего один из членов правления подал в отставку. Круз отказался от участия в слушаниях в Сенате, написав, что он подчиняется совету коллег не присутствовать, поскольку этот процесс может просто подпитывать его «корыстный импульс защищать свою работу или свою личность от каждого брошенного вопроса, оскорбления или угрозы». на меня." Тем временем, были предложения новены|новены для Круза, и КПК была «изгонена|изгнана бесами» набожными католиками.
В августе 2011 года Круз и десять чиновников КПК столкнулись с жалобой|уголовными обвинениями, в которых их обвинили в нарушении статьи 201 пересмотренного Уголовного кодекса о непристойности|непристойных проявлениях и неуместности|непристойных шоу. Десять чиновников КПК, а именно Эмили Абрера, Рауль Сунико, Флоранхель Розарио-Брэйд, Хайме К. Лайя|Хайме Лайя, Изабель Каро Уилсон, Зенаида Тантоко, Мария Кристина Туральба, Антонио Яп, Кэролайн Эспириту и Карен Окампо Флорес, также столкнулись с административной ответственностью. жалобы о нарушении ими Кодекса поведения и этических норм государственных должностных лиц и служащих (Республиканский закон № 6713). Абрере и Сунико также были предъявлены обвинения в серьёзных проступках и поведении, неподобающем государственному служащему. В марте 2013 года омбудсмен Филиппин | Омбудсмен Кончита Карпио-Моралес очистила Круза и десять должностных лиц от любых правонарушений и постановила, что «Полетейсмо» не является непристойным.
== Критический прием ==
=== Критика произведения искусства и/или художника ===
Писатель Ф. Сионил Хосе | Ф. Сионил Хосе раскритиковал инсталляцию Круса в своей колонке в «Филиппинской звезде» в статье под названием «Выставка Иисуса Христа из КПК: это не искусство».
Визуальный художник Абдулмари Имао|Абдулмари Асия Имао, который также присутствовал на слушании, извиняющимся тоном согласился с Хосе.
Конференция католических епископов Филиппин (CBCP) напомнила Крузу, что свобода выражения мнений не является абсолютной. «Свобода человека – это дар Божий и имеет соответствующие обязанности», – заявил вице-президент CBCP и архиепископ Римско-католической архиепископии Себу/Себу Хосе С. Пальма, отметив при этом, что Конференция осуждает произведения Круза, а не Круза. Вице-ректор UST преподобный Пабло Тионг согласился с архиепископом Пальмой и сообщил группе, что выставка не была проектом университета, и подчеркнул тот факт, что Круз когда-то был студентом этого учебного заведения, но не получил там ученой степени.< ссылка>
=== В защиту произведения искусства и художника ===
В ответ на эссе Сионила Хосе и показания на слушаниях в Сенате критик Исагани Р. Круз (не имеющий отношения к художнику) защитил работы художника в статье под названием «Является ли полетеизм искусством?» в своей собственной колонке «Филиппинская звезда», опубликовав три положительных чтения | чтения. Во-первых, художник выражает свой гнев по поводу изображений Иисуса, таких как Распятие, как предательства настоящего Иисуса. Во-вторых, художник представляет сексуальную активность|секс человека (представленный Половым органом|половым органом человека) и религию как необходимые друг другу, учитывая, что человеческий половой орган используется для удаления отходов (критически важных для жизни человека) и для «идти и умножать». Наконец, о своем третьем чтении, которое расширяет первое чтение при поддержке второго, Круз написал: «Следуя «библейской герменевтике» (способу чтения религиозных символов с точки зрения читателя или аудитории), мы могли бы сказать: что «Полетизм» на самом деле касается нас. Мы, смотрящие на эту работу, читаем наш собственный смысл (философию)|смыслы в мужском органе и в лице Иисуса. Это мы высмеивали лицо Иисуса. Наша озабоченность мужским органом Наша одержимость Законом об ответственном родительстве и репродуктивном здоровье 2012 года, разводами, однополыми браками и другими вопросами, так или иначе связанными с половым актом, является предательством христианского учения. Сосредоточив свою энергию на мужских половых органах, мы изменили Иисусу, который был чрезвычайно терпим к сексуальным преступникам. очень злюсь на людей, которые осуждают или ненавидят других людей."
Вторя второму прочтению критика Круза, сам художник заявил: «Все, что является частью нашего тела, не является непристойным». Более того, художник сказал, что изображение пениса является «символом патриархата, символом власти. Есть те, кто поклоняется власти, кто верит в мужчин, обладающих властью, даже если эта власть используется против женщин, или против всего общества. Борьба за сексуальное и гендерное равенство продолжается, не так ли? Но чаша весов продолжает склоняться в пользу фаллоса. ">
Писатель-фантаст Хосе Далисай-младший | Бутч Далисай в своей собственной колонке «Филиппинская звезда», а также в ответ на суждение Сионила Хосе о художнике, написал: «Зрелость (психологическая) Круза | зрелость не имеет значения. Это наша зрелость. Что мне кажется более незрелым, так это запрет фильмов, книг и других произведений искусства – особенно если у вас есть власть – потому что они вам не нравятся, потому что вы думаете, что они такие. плохо, или вы можете сделать лучше, потому что они противоречат вашим собственным убеждениям и ценностям, или потому что они указывают на вас раздражающим и обвиняющим пальцем (я согласен, что плохо написанные книги не имеют права быть опубликованными, но однажды опубликованные банить их было бы глупо.)"
Тем временем Центр свободы и ответственности СМИ | Центр свободы и ответственности СМИ (CMFR), также защищая работы художника, обвинил СМИ в негативной реакции консервативной общественности на произведение искусства, особо отметив, что это стало результатом преднамеренная желтая журналистика | сенсационный взгляд на программу расследований DWWX-TV | ABS-CBN 2 «XXX». CMFR раскритиковал «XXX» за ложную связь инсталляции Круза с вызывающими разногласия дебатами, которые тогда еще назывались законопроектом о репродуктивном здоровье (RH). В своем наказании» CMFR сообщил, что в программе не упоминается более крупная выставка, и охарактеризовал работу Круза как заявление художника по находящемуся на рассмотрении законопроекту, против которого решительно выступает Церковь. CMFR процитировал отчет BusinessWorld, в котором Круз отрицал, что когда-либо упоминал законопроект о здоровье в своем интервью XXX. «С тех пор стало ясно, что программа пошла по пути, выбранному из-за ее противоречивой ценности», - пишет CMFR, описывая, как эпизод «XXX» по этой проблеме начался с видеозаписей сторонников и противников репродуктивного здоровья. В начале отчета была строка: «Эксклюзив: Художественная выставка «sa» CCP «minatyagan ng» XXX. Памбабастос на сыром в «ди на» ради искусства (Эксклюзив: Художественная выставка в КПК под контролем «ХХХ». Спорные произведения искусства о законопроекте о охране здоровья. Некоторые говорят, что это неуважительно, и больше не ради искусства). " Так, по данным CMFR, «XXX» спровоцировало возмущение творчеством Круза, которое, помимо того, что художник «подвергался угрозам, оскорблениям и насмешкам со стороны различных консервативных групп и отдельных лиц», привело к тому, что Круза обвинили в нарушении законов страны. законы о непристойности. Этот шквал привел к тому, что CCP пришлось опубликовать заявление об отказе от ответственности, в котором было бы указано, о чем на самом деле идет речь: «идолопоклонство и деконструкция нео-божеств|божеств (на Филиппинах)».
Организация «Обеспокоенные деятели искусств Филиппин» (CAP) в свете слушаний, которые решил провести сенат Филиппин, выступила с заявлением, призывающим сенаторов поддержать статью о свободе слова|Свободе выражения мнений в Конституции Филиппин|Конституция 1987 года. CAP также выразила тревогу в связи с призывом президента Бениньо Акино III к Совету КПК и его публичным заявлением о том, что «не существует абсолютной свободы».
Точно так же художник Леонило Долорикон, бывший декан Филиппинского университета Дилиман | UP в колледже изящных искусств Дилиман, не согласился с представлением о том, что свобода выражения мнений является «даром государства людям из сострадания». «(Наше нынешнее) право на свободу выражения мнения является результатом борьбы людей против военного положения при диктатуре Фердинанда Маркоса | Маркоса», — сказал он, объяснив, что революция народной власти | падение диктатуры в 1986 году привело к созданию нового правительства под руководством президента Корасона. Акино | Кори Акино сформирует Учредительное собрание | Конституционное собрание, которое разработает новую конституцию, которая заменит Конституцию 1973 года, к которой принадлежал политический мандат Маркоса. По словам Долорикона, именно в новой конституции 1987 года вступил в силу раздел 4 статьи 4, посвященный свободе слова, выражения мнений и печати. «Если это так», спросил он, «почему мы все еще настаиваем на праве на свободу выражения мнений, несмотря на закрытие выставки «Куло», и к кому мы обращаемся с этим вопросом? обратиться с этим вопросом к попечительскому совету КПК, к представителям церкви или к президенту Бениньо Акино III|правительству Акино, которые, как полагают, также стояли за этим закрытием?»
Рауль Пангаланган, декан юридического факультета Филиппинского университета и обозреватель «Philippine Daily Inquirer», сказал в интервью «Bulatlat», что консервативные критики Круза распространяют множество «заблуждений». среди которых было то, что «Полетейсмо» можно свободно выставлять в частной галерее, но не в КПК, которая является государственным инструментом. Пагданганан утверждал, что, правда, «частная галерея совершенно свободна судить об искусстве в соответствии с его эстетическими пристрастиями. Но галерея, финансируемая государством, связана документом, называемым Конституцией Филиппин, который требует от нее уважать «свободу слова и выражения (Статья III, раздел 4 Конституции Филиппин) и «воспитывать… филиппинскую национальную культуру… в атмосфере свободного художественного и интеллектуального выражения» (Статья XIV, раздел 14), закрывая «Куло», правительство превратилось в приспешника местного бандита."
Художница, писательница и куратор Имельда Кахипе-Эндайя заявила, что спор идет не о том, что произведение искусства является непристойным или непристойным, а скорее о богохульстве и святотатстве. На форуме она сказала самому Крузу, что сама была оскорблена произведением искусства, но не считает, что CPP следовало закрыть выставку. Каджипе-Эндайя ранее написала эссе под названием «Пытаюсь понять, почему искусство может оскорблять и почему художники должны оставаться свободными».
== См. также ==
* Карлос Селдран
* [https://www.wheninmanila.com/take-a-pee ... rk-photos/ Выберите фотографии инсталляции]
Филиппинское искусство
Цензура на Филиппинах
Филиппинские критики религий
Инсталляционные произведения искусства
Искусство инсталляции
Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Poleteismo