О пользе и недостатке истории для жизни ⇐ Васина Википедия

[Anonymous]

'''''О пользе и недостатке истории для жизни''''' (''''' Файл:HL74.JPG|thumb|Обложка первого издания, 1874 г.

== Обзор ==
«Несвоевременные размышления» Ницше — это прежде всего сочинения культурных критиков и не столь тематически обширны, как более поздние, последовательно философские работы Ницше. Однако он подходит к этой теме с разных сторон. Таким образом, когда он говорит о возможностях исторической науки, он обращается к темам философии истории и философии науки. С другой стороны, связывая историю с (человеческой) жизнью, он также занимается своего рода антропологией. Текст написан в рамках этих четырех тем.

Некоторые интерпретаторы отметили, что термин Ницше «История», в частности, не имеет четкого определения в тексте, но колеблется между значениями «истории» («res gestae», действительные события), «историографии» («историографии»). «Historia rerum gestarum» — повествование о событиях) и «историческая наука». Это следует иметь в виду, когда далее используется терминология Ницше.

После вступления, в котором Ницше делится своими личными мотивами написания книги, в первой главе исследуется происхождение «истории». Животное живет только в настоящем – со скромной степенью счастья – и поэтому неисторично. Люди, напротив, обладают способностью запоминать. Это позволяет им создавать культуру. С другой стороны, индивидуальные воспоминания и коллективные записи всегда являются бременем. Как только это бремя становится слишком большим, способность человека или людей выжить снижается. Таким образом, в глазах Ницше история является одновременно необходимостью и угрозой.

Вторая и третья главы посвящены трем функциям истории. «Монументальная» история побуждает людей к великим подвигам, «антикварная» история сохраняет их коллективную идентичность, а «критическая история» устраняет вредные воспоминания. Однако все три функции могут стать патологическими, поэтому они должны быть в балансе друг с другом. Эта категоризация Ницше, вероятно, является самым известным содержанием текста, и она была подхвачена и интерпретирована по-разному.

В главах 4–8 Ницше описывает, как перенасыщение историей может быть враждебно жизни и культуре. Нападки Ницше всегда направлены на его современников, особенно в Германии, но также претендуют на общую философскую подоплеку. Он диагностирует пять «болезней» современности, которые, как говорят, вызваны неверным использованием истории: во-первых, нарушенная немецкая идентичность, во-вторых, отсутствие чувства справедливости, в-третьих, недостаток зрелости, в-четвёртых, взгляд на себя как на эпигона и, в-пятых, патологический цинизм. Девятая глава также тематически принадлежит критике современности Ницше. Он включает в себя критику работы Эдуарда фон Гартмана «Философия бессознательного», которая имела успех в то время.

В десятой главе Ницше, наконец, представляет лекарство от того, что он считает больным настоящим: «Сила неисторического и «сверхисторического» — он упоминает искусство и религию — должна быть развита, чтобы наконец прийти к истинное образование» вместо односторонней, научной «эрудиции».

== Основные темы ==

=== Жизнь и история ===
В своих работах Ницше противопоставляет жизнь и историю и предполагает, что история или стремление к истории могут как принести пользу, так и навредить жизни. Хотя он уделяет больше внимания опасностям истории, чем ее пользе, он не призывает к решению между жизнью и историей, а стремится к своеобразному синтезу или балансу между конфликтующими силами.«То, что жизнь нуждается в служение истории должно быть понято так же ясно, как и то положение, которое будет доказано позже, — что избыток истории вреден для жизни».

Глава 2: КСА 1, с. 258Ницше характеризует жизнь как изначально «неисторическую». Таким образом, животное и даже человеческий ребенок живут неисторически. Краткие минуты счастья, которые могут испытать люди, — это также моменты неисторического восприятия. - Ницше же обращается к истории через память, присущую человеку. Через него человеку закрыт путь к простому счастью на манер животных.»[Животные] ненадолго привязаны к своему удовольствию и неудовольствию, а именно к ставке момента, и поэтому не являются ни меланхоличными, ни утомленными. Человеку трудно это увидеть, потому что он хвастается своей человечностью перед животным и в то же время ревниво смотрит на его счастье - ибо только для этого он хочет, как животное, жить ни в утомлении, ни в боли, и все же хочет этого в тщетно, потому что он не хочет этого, как животное."

- Глава 1: КСА 1, с. 248

=== Различные виды истории ===
Ницше признает память – и, следовательно, историю в самом широком смысле – во всех человеческих индивидуумах и группах. Однако он различает разные типы истории и приписывает их конкретным чертам характера и/или группам людей, которым они «принадлежат». Впервые он различает два центральных типа истории: монументальную и антикварную историю. Они своего рода антагонистичны, поскольку оказывают на людей противоположное воздействие, но оба необходимы им. Обе функции необходимы для стабильной идентичности и жизнеспособности личности и группы. Однако если преобладает один из двух, это оказывает патологическое воздействие. Тогда только третий тип, критический анамнез, может обеспечить лекарство.

По Ницше, каждый из этих трех типов имеет свое оправдание при определенных условиях, но лишь постольку, поскольку он действительно служит жизни в соответствующей функции (см. ниже). «[Критик без необходимости, антиквар без благоговения, знаток великого без искусства великого» (глава 2, стр. 264 и далее) — это люди, которые не занимаются этими типами истории в их полезной функции. и тем самым навредить себе и другим. В другом месте (там же, с. 262; гл. 4, с. 271) Ницше упоминает о напряжении между этими тремя типами истории, при котором один всегда преобладает за счет другого. Однако необходимы сбалансированные отношения, поскольку избыток каждого из трех типов вреден.

Отдельной от этих трех точек зрения на историю является современная история, попытка рассматривать историю как науку. Хотя Ницше считает описанные выше три типа истории принципиально полезными при условии, что они находятся в гармоничном отношении друг к другу и служат жизни, он решительно выступает против «требования, чтобы история была наукой» (гл. 4, с. 271). .

«Современная [...] эрудиция» с ее историческими знаниями не имеет ничего общего с «истинным образованием» (там же, с. 275). Но этого не хватает. Ницше обвиняет свое время – Европу конца XIX века – и немцев в частности, в нарушенных отношениях с прошлым. Он пытается связать это с различными «болезнями», которые, по его мнению, он обнаружил в современной культуре (хотя этот термин был придуман только после Ницше).

=== Монументальная история ===
По Ницше, монументальная история принадлежит «деятельному и стремящемуся человеку» (гл. 2, с. 258). Оно побуждает отдельного человека настоящего к творческим подвигам: Индивиды, желающие создать великие вещи, но не уверенные, осуществимо ли это вообще, могут обратить свой взор в прошлое. Если они обнаружат, что великие дела были возможны раньше, это будет признаком того, что они снова станут возможными в будущем. Это осознание придает сил и устраняет чувство неуверенности в себе, стоящее на пути творческих поступков. С точки зрения причинности монументальная история подчеркивает «следствия» (там же, стр. 261) и пренебрегает причинами. Более того, такая история отказывается от полной правдивости. Сводя исторические события, становится возможным провести аналогии между конкретными, разделенными во времени, событиями и процессами. Таким образом, великие личности человечества связаны друг с другом.

Одна из опасностей монументальной истории состоит в том, что она может сблизиться с вымыслом и мифом|мифологией. Если преобладает монументальный тип истории, значительная часть прошлого оценивается неверно; и оно поощряет «смелых к смелости, энтузиастов к фанатизму» (там же, с. 262), только для того, чтобы увеличить число «эффектов». Более того, сильные люди тогда только идентифицируют себя с другими людьми из прошлого, но низко уважают свою собственную культуру и людей. Ницше добавляет, что слабые люди злоупотребляют монументальной историей: они будут использовать ее, чтобы помешать сегодняшним великим людям творить, говоря: «смотрите, великие уже здесь» и, таким образом, «дайте мертвым хоронить живых» (там же, с. 264). .

Опасности убежденного эпигонизма, иронии и цинизма, о которых говорится в главах 8 и 9, аналогичны упомянутым выше. Согласно Ницше, людей учат, что они всего лишь эпигоны великого прошлого. Георг Вильгельм Фридрих Гегель|Гегель и его последователи породили Фатализм|фаталистический взгляд с доктриной неизбежного «мирового процесса» (глава 8, стр. 308): современный человек считает себя находящимся в конце эволюции. Эта философия истории, продвигаемая посредственными людьми, сосредоточена только на прошлом, поскольку настоящее является предполагаемым завершением истории. В результате современные люди утратили всякую волю формировать будущее.«Убеждение в том, что человек опоздал, действительно парализует и сбивает с толку: но это должно казаться ужасным и разрушительным, когда однажды такая вера, с смелой инверсией, , обожествляет этого опоздавшего как истинный смысл и цель всего, что произошло раньше, когда его познающее несчастье приравнивается к завершению мировой истории. [...] так что для Гегеля кульминация и конечная точка мирового процесса совпали в его собственное берлинское существование».

- Глава 8: КСА 1, с. 308По мнению Ницше, современный человек неосознанно чувствует, что он находится на неправильном пути и уже не способен формировать будущее. Поэтому он прибегает к цинизму: настоящее уже совершенно, а будущее уже не нужно. Таким образом, слабость «опоздавших» превращается в кажущуюся силу. Ницше ссылается на философию бессознательного Гартмана. Центральным утверждением этой работы, которую он называет пародией, кажется, является призыв современного человека к самому себе продолжать жить некритически и, таким образом, по-видимому, автоматически участвовать в неостановимом «мировом процессе», стремящемся к искуплению. По мнению Ницше, однако, это лишний раз укрепляет убеждение, что человек — поздно рожденный человек, которому больше нечего делать, потому что он уже закончил обучение и перезрел.»[Т]он исторически образован[... ] не остается ничего другого, как продолжать жить так, как он жил, любить то, что он любил, ненавидеть то, что он ненавидел, и продолжать читать прочитанные им газеты, для него есть только один грех — жить иначе от того, как он жил."

- Глава 9: КСА 1, с. 315 ф.

=== Антикварная история ===
По Ницше, античная история принадлежит «сохраняющему и почитающему» человека (гл. 2, с. 258). Оно служит установлению преемственности между человеческими группами настоящего – народами, городами, полами – и их прошлым. Оно распространяет «простое, трогательное чувство удовольствия и удовлетворения» (гл. 3, с. 266), «также связывая менее благоприятствуемые полы и группы населения с их родиной и родными обычаями» (там же, с. 266). Тем самым оно дает человеку или народу «счастье знать, что они не совсем произвольны и случайны, и [...] быть оправданными, даже оправданными в своем существовании» (там же, с. 266 и далее). .

Но у антикварной истории есть и обратная сторона: поскольку все кажется взаимосвязанным, при чрезмерно антикварном подходе все прошлое рассматривается как ценное. Все, что было в прошлом, уже считается великим просто потому, что оно когда-то существовало. Происходит нивелирование, поскольку среди, казалось бы, важной массы истории уже не видно ничего действительно особенного. Антикварная история поэтому грозит, с одной стороны, выродиться в «манию слепого коллекционирования» (там же, с. 268), а с другой — подорвать все новое только для того, чтобы «сохранить», а не «свидетельствовать» (там же). Поэтому великие умы всегда могут сдерживать аргументы о том, что все необходимое уже можно найти в прошлом.

Ницше также считает, что может идентифицировать это явление в свое время. Он диагностирует у современных людей и особенно у немцев нарушенную идентичность, вызванную «противоречием между формой и содержанием». Баланс между тремя типами истории был разрушен, поскольку современная наука постоянно поглощает огромные объемы поверхностных знаний. Однако на самом деле это не усваивается, а быстро принимается и отбрасывается, поскольку люди способны усваивать лишь определенное количество чужой и бессвязной информации. Это порождает ученых-специалистов, которые, в глазах Ницше, стали предметно-слепыми. Это всего лишь «ходячие энциклопедии» (там же, с. 274), которые все менее способны схватывать внешний мир и поэтому уходят в свою внутреннюю сущность. Поскольку они больше не применяют свои знания к реальности, она в конечном итоге становится чистым содержанием, уже не имеющим внешней формы. И наоборот, ученые больше не могут исследовать свое внутреннее «я», которое со временем становится хаотичным и растворяется из-за отсутствия структуры. Это лишает современных людей жизненной силы и культуры.«Часто говорят, что есть содержание и не хватает только формы; но для всего живого это совершенно недопустимое противоречие. Наше современное образование – это не живое дело именно в том, что его вообще нельзя понять без этого противоречия, т. е.: это вообще не настоящее образование, а лишь род знания об образовании, оно состоит лишь из идеи образования, чувства образования, никакого образовательного заключения нет."

- Глава 4: КСА 1, с. 273В качестве контрпримера Ницше приводит древних греков, которые сохраняли баланс между историей и жизнью, между знанием и окружающим его искусством. Он не требует, чтобы народная культура была эстетичной, лишь бы она была оригинальной. Например, чистое подражание греческому образу жизни было бы бесполезным и даже вредным, поскольку были бы подавлены его собственные культурные особенности. В глазах Ницше немцы не имеют самостоятельной внешней формы, а лишь без разбора перенимают иностранные условности. Это, в свою очередь, привело к тому, что их внутреннее существо, их интеллектуальное содержание также стали нематериальными. Современное образование и философия представляют собой лишь «внутренне сохраняемые знания, не имеющие никакого эффекта» (там же, с. 282). Вот почему современные люди могут только критиковать, но не могут создать ничего своего.«В таком мире вынужденного внешнего единообразия философия остается ученым монологом одинокого бродяги, случайной добычей отдельного человека, частной гостиной тайная или безобидная болтовня между академическими стариками и детьми... Все современное философствование политически и полицейско ограничено правительствами, церквями, академиями, обычаями и трусостью людей к ученому внешнему виду: это ограничивается вздохом «если бы» или осознанием «когда-то». Философия не имеет права в рамках исторического образования, если она хочет быть чем-то большим, чем внутренне скрываемым знанием без эффекта [...] Да, думают, пишут , печатает, говорит, учит философски, - пока все разрешено, только в действии, в так называемой жизни иначе: здесь разрешено только одно, а все остальное просто невозможно: такова воля исторического образования. Интересно, эти все еще люди, или, может быть, просто мыслящие, пишущие и говорящие машины?"

- Глава 5: КСА 1, с. 282

=== Критическая история ===
Критическая история в конечном счете принадлежит человеку как «тому, кто страдает и нуждается в освобождении» (гл. 2, с. 258). По мнению Ницше, оно исследует воспоминания народа на предмет чрезмерно обременительного содержания, которое могло бы затруднить его развитие, и при необходимости устраняет его. В некотором смысле это служит корректировкой двух других исторических функций. Его единственный критерий – полезно ли прошедшее событие для жизнеспособности народа или нет. Ницше имеет в виду здесь две патологии монументальной и антикварной истории: слепое стремление к эффектам, с одной стороны, и чрезмерную фиксацию на прошлом, с другой. Жизнеспособность человеческих сообществ должна быть сохранена на протяжении критической истории, забывая вредные воспоминания.

Однако, повторюсь, критическая история небезопасна для человека. Ибо в конечном счете, по мнению Ницше, ничто не стоит того, чтобы существовать вечно: и «копание с ножом к своим корням» (гл. 3, с. 270) — всегда опасный процесс, так как «мы ведь являемся результатами прежних поколений (там же), а значит, и «их заблуждения, страсти и заблуждения, даже преступления» (там же). Всегда должен быть «предел отрицанию» (там же), чтобы жизнь не подвергалась опасности.

- Глава 6: КСА 1, с. 293Он считает истинную справедливость главной добродетелью историка. Однако осуществить это может лишь человек, стремящийся понять прошлое, чтобы на нем построить собственное будущее. Для Ницше задачей истории не может быть установление общих законов. Один из таких законов он цитирует у Ранке, которого называет лишь «знаменитым историческим виртуозом» (там же, с. 291) — кстати, единственное место, где Ницше действительно ссылается на представителя историзма (исторической науки). Ницше считает, что такие «законы» «искусственно колеблются между тавтологией и абсурдом» (там же). Скорее, задача историка должна состоять в том, чтобы «остроумно перефразировать обычную тему, повседневную мелодию, усилить ее, возвысить до всеобъемлющего символа и, таким образом, позволить ощутить в ней целый мир глубины, силы и красоты». оригинальная тема» (там же, с. 292). Для этого нужны художественные способности.«Однако часто объективность оказывается лишь фразой. Вместо этого внутренне сверкающего, внешне неподвижного и мрачного спокойствия глаза художника приходит аффектация спокойствия; так же, как отсутствие пафоса и нравственности сила имеет тенденцию маскироваться под режущую холодность созерцания."

- Глава 6: КСА 1, с. 292

=== Художественное преобразование истории ===
Ницше предлагает два «лекарства» от диагностированной болезни. С одной стороны, необходимо восстановить правильное соотношение между тремя типами истории; с другой стороны, должна быть преобразована существующая форма историографии: история должна сочетаться с искусством, как это имеет место, например, в исторической драме.

У немцев нет собственной культуры, потому что этому препятствует историческое образование. Эту «истину в нужде» (гл. 10, с. 328) необходимо признать и в этом смысле «наше первое поколение» (там же) должно воспитать так, чтобы оно освободилось от уз истории. Против Гартмана Ницше говорит:"Для чего существует "мир", для чего существует "человечество", нас пока не должно волновать, если только мы не хотим пошутить: ибо презумпция маленького человеческого червячка - это ведь самое смешное и веселое, что есть на земной сцене, но для чего ты здесь, как личность, спроси себя, и, если никто не может тебе сказать, просто попробуй один раз апостериорно обосновать смысл своего существования. как бы поставив себе цель, цель, "цель", высокую и благородную "цель". Погибнуть только от нее - я не знаю лучшей цели в жизни, чем погибнуть от великого и невозможного, animae Великая продигус."

- Глава 9: КСА 1, с. 319Он возлагает надежды на молодежь. История не должна быть самоцелью, а должна быть на службе жизни. Для этого требуется иное образование, чем предыдущее. В центре внимания должна быть не история, а молодые люди, которые сами переживают жизнь, учатся у творцов настоящего и вдохновляются великими. Противоядием Ницше от «исторической болезни» является «неисторическое» и «сверхисторическое»:»Словом «неисторическое» я обозначаю искусство и силу способности забывать и замыкаться в ограниченных рамках. горизонт; «сверхисторическими» я называю силы, которые отвлекают взгляд от становления к тому, что придает существованию вечный и последовательный характер, к искусству и религии».

- Глава 10: КСА 1, с. 330Однако Ницше намекает, что научное настоящее всеми силами мешает людям взрослеть. История поэтому разрушает «благочестивое иллюзорное расположение» (гл. 7, стр. 296), лежащее в основе всего возвышенного (любви, религии, искусства). В качестве примера он приводит христианство, которое чрезмерными «историческими [...] светскими упражнениями» растворилось в иллюзорном «знании христианства» (там же, с. 297). Однако настоящее требует кажущегося полного знания, которому молодые люди будут подвергнуты раньше времени. Это их притупляет, и они не могут ни увлечься старым, ни создать что-то новое.«Да, торжествуют над тем, что теперь «наука начинает господствовать над жизнью»: возможно, что это и будет достигнуто; но конечно, жизнь, управляемая таким образом, многого не стоит, потому что она гораздо меньшая жизнь и гарантирует гораздо меньшую жизнь для будущего, чем жизнь, управляемая прежде не знаниями, а инстинктами и мощными иллюзиями. [...] Молодых людей бьют кнутом. На протяжении всех столетий: молодые люди, которые ничего не знают о войне, дипломатических действиях или торговой политике, считаются достойными введения в политическую историю. вероятно, чувствует, что это звучит иначе, чем то, что имеет иной эффект, чем то: все больше и больше терять это чувство изумления, ничему уже не слишком удивляться, наконец, терпеть все - вот что называется историческим чувством, историческим чувством. образование."

- Глава 7: КСА 1, с. 298f.Вина за такое развитие лежит на современном понимании науки и связанной с ней науки, которая хочет не гармоничных и зрелых личностей, а скорее субъектов академического рынка труда. Разделив работу внутри наук, перспективы будущих ученых будут ограничены до такой степени, что появятся специалисты, способные охватить лишь узкую часть реальности. Однако «использование» и, в конечном итоге, «популяризация» науки приводит лишь к «сплошной посредственности» (там же, с. 301), вредит жизни и, таким образом, косвенно даже самой науке. »Конечный и закономерный результат является всеобщая «популяризация» [...] науки, то есть пресловутое подгонка юбки науки под тело «смешанной публики»: [...] по уважительным причинам [это] легко для более молодые ученые, потому что, за исключением очень небольшого круга знаний, они сами представляют собой очень смешанную публику и несут в себе ее потребности. Им нужно всего лишь один раз сесть поудобнее, и они преуспеют в открытии своего небольшого поля обучения для этого неоднозначно популярного стремления к новым знаниям. Этот акт утешения называется «скромной снисходительностью ученого к своему народу», тогда как на самом деле ученый спускается только к самому себе, поскольку он не ученый, а плебей».

- Глава 7: КСА 1, с. 301f.Только в великих личностях — он приводит Гете и Рафаэля в качестве примеров из прошлого — Ницше видит волю противодействовать этому развитию и создать что-то новое и великое. Он считает, что эти индивидуумы еще не научились «сгибать спину и склонять головы» перед гегелевской «властью истории», а скорее создадут собственное независимое будущее.». К счастью, [история] также сохраняет память о великих борцах против истории, то есть против слепой власти реального, и тем самым ставит себя к позорному столбу, выделяя в качестве истинных исторических натур тех, кого мало заботило «так оно и есть», с веселой гордостью следовать «так должно быть», не сводить свой род в могилу, а основывать новый род — вот что гонит их беспрестанно вперед: и когда они сами рождаются опоздавшими — образ жизни, который заставит их забыть об этом; - грядущие поколения будут знать их только как первенцев."

- Глава 8: КСА 1, с. 311Художественное преобразование истории должно в конечном итоге послужить тому, чтобы дать немецкому народу собственную культуру. Может быть, для этого «нужно было не более ста продуктивных людей, образованных и работающих в новом духе», подобно тому, как «культура Возрождения поднялась на плечах такой сточеловечной толпы» (глава 2, с. 260 и далее). Политическое объединение Рейха в 1871 году ничего не значило для Ницше, поскольку оно носило для него лишь поверхностный характер. Ницше видит в «единстве художественного стиля во всех проявлениях народной жизни» (гл. 4, стр. 274) настоящую отличительную черту культуры и надеется на культурное объединение немцев с созданием оригинального искусства и образования. которое может победить историческую болезнь."[Т]он происхождения исторического образования - и его внутренне совершенно радикальное противоречие с духом "нового века", "современного сознания" - само это начало должно быть вновь исторически признано , история должна разрешить проблему самой истории, знание должно обратить свое жало против себя самого - эта тройка должна есть императив духа "нового века", если в нем действительно есть что-то новое, мощное, жизнеобещающее и оригинальное. ."

- Глава 8: КСА 1, с. 306

== Происхождение и классификация в трудах Ницше ==

=== Происхождение, публикация и более поздние редакции ===
После публикации первых «Несвоевременных размышлений» летом 1873 года Ницше поначалу все еще работал в университете. Кроме того, его преданность Рихарду Вагнеру | Вагнеру заставляла его быть занятым. Ницше и так планировал целую серию «Несвоевременных размышлений», и издатель Э. В. Фрич тоже был заинтересован в продолжении. Мысли под заголовком «Философия в беде» планировались как тема следующих «Несвоевременных размышлений». Однако осенью, после некоторых научных заметок, историография стала новой центральной темой.
Файл:HL Fr 30-2-.JPG|thumb|Черновик первой главы
Предварительную работу над текстом можно найти в неопубликованных фрагментах томов U II 1, U II 2 и U II 3, а также Mp XIII 2 (в KGW и KSA (букв.: Colli/Montinari) в виде заметок лета-осени 1873 г.). (29) и осень 1873-зима 1873/74 (30)). Ницше почти слово в слово взял некоторые отрывки из первого из «Пяти предисловий к пяти ненаписанным книгам», которые он написал для Козимы Вагнер (декабрь 1872 г.), а также из своих заметок о философии в трагическую эпоху греков. Трагический век греков» (весна 1873 г.). Ницше уже высказывал подобные критические замечания по поводу современного образования, как в эссе в своих лекциях о будущем наших учебных заведений, состоявшихся в Базеле в начале 1872 года.

На момент написания он читал Иоганна Вольфганга фон Гете | Гете, которого часто цитируют в тексте, а также Фридриха Шиллера | Шиллера («Переписка с Гете» и «Что такое и с какой целью мы изучать всеобщую историю?»), Франца Грильпарцера и отрывки из лекций Георга Вильгельма Фридриха Гегеля | Гегеля по философии истории. Начало первой главы вдохновлено Джакомо Леопарди. Ницше уже приобрел «Философию бессознательного» Эдуарда фон Гартмана | Эдуарда фон Гартмана, которую он здесь резко критиковал, в 1869 году и некоторые из них прочитал с одобрением. Он также включил в книгу «Второе несвоевременное» идеи из лекций Якоба Буркхардта и из «О христианстве теологии» своего друга и коллеги Франца Овербека.

Для понимания произведения может быть интересно, что Ницше первоначально предполагал две противоположности: «историческое-неисторическое» и «классическое-антикварное». Лишь в процессе написания он отделил «сверхисторическое» от «неисторического». Контраст между «классическим» и «антикварным» с небольшими изменениями в акцентах превратился в контраст между «монументальным» и «антикварным». Ницше добавил «критическую историю» лишь незадолго до выхода в печать. Более того, если первоначально «болезнь» относилась прежде всего к избытку «античной истории», то теперь критикуемая историческая наука отделилась от трех типов истории (монументальной, антикварной, критической). Однако остатки первоначального подхода в книге все же присутствуют.

С декабря 1873 года Ницше, страдавший глазной болезнью, продиктовал большую часть рукописи своему другу Карлу фон Герсдорфу. Вместе с Эрвином Роде Ницше прочитал корректуру в январе, и печатная книга была опубликована примерно 20 февраля 1874 года.
Файл:HL RS.JPG|left|thumb|Одна страница фрагментарной рукописи
Книга продавалась хуже, чем первое «Несвоевременное размышление», которое, с его нападками на Давида Штрауса|Давида Фридриха Штрауса, с одной стороны, вызвало некоторый интерес как скандальная книга, но изолировало Ницше, с другой. Единственный значительный современный обзор второго «Несвоевременного размышления» был написан Карлом Хильдебрандом | Карлом Хиллебрандом. Газета Neue Freie Presse напечатала эту рецензию только с редакционной заметкой, в которой говорилось, что она сделала это из уважения к Хиллебранду: Ницше сделал себя невозможным своей книгой против Штрауса.

К октябрю 1874 года было продано около 220 экземпляров, а к 1886 году — около 650. Как и в случае с другими «Несвоевременными размышлениями», существует только одна версия «О пользе и недостатке истории для жизни», как писал Ницше. не хотел публиковать его снова в 1886/87 году. Однако сохранилась копия рукописи с поправками Ницше, датированная 1886 годом Маццино Монтинари | Монтинари. Изменения носят почти исключительно стилистический характер.

=== Место написания в творчестве Ницше ===
Более поздние комментарии Ницше к этой работе скудны, даже по сравнению с другими «Несвоевременными размышлениями». Один комментарий по этому поводу можно найти в предисловии 1886 года ко второму тому книги «Человеческое, слишком человеческое». Здесь сказано:"[И] то, что я сказал против "исторической болезни", я сказал как человек, который научился выздоравливать от нее медленно и кропотливо и вовсе не был готов отказаться от "истории" в будущем, потому что у него была однажды страдал от этого."

- Человек, слишком человеческий II: KSA 2, с. 370Даже в своей стилизованной автобиографии «Ecce Homo (книга)|Ecce homo» Ницше лишь кратко обсуждает текст, тогда как остальные три «Несвоевременных размышления» обсуждаются подробно:

«Второе «Несвоевременное размышление» (1874) выявляет опасное, раздражающее и отравляющее жизнь в нашем виде научного предприятия — жизнь больна от этого дегуманизированного колеса и механизма, от «безличности» рабочего, от ложной экономии. "разделения труда". Цель потеряна, культура: - средства, современное научное предприятие варваризированы... В этом трактате впервые было признано "историческое чувство", которым гордится этот век. время как болезнь, как типичный признак распада».- ''Ecce Homo'', ''"Die Unzeitgemässen"'': KSA 6, с. 316Йорг Салакарда считал, что более позднее игнорирование Ницше и сокращение работы до упомянутых пунктов объяснялось тем, что он был недоволен стилем и структурой работы, написанной в спешке. Воспоминания об этом у Ницше были также весьма негативно окрашены, так как ко времени написания его отчуждение от Вагнера усилилось, его болезни ухудшились, а недовольство своим профессорством в Базеле возросло. Наконец, было несколько примеров того, как Ницше «забывал» некоторые части своих сочинений. По мнению Салакарды, исследования в конечном итоге придали этому писанию больше справедливости, чем самому Ницше.

Тем не менее, пренебрежение автора к работе кажется особенно удивительным, поскольку в этой ранней работе хотя бы намекают на некоторые центральные идеи из полного собрания сочинений Ницше:

* Искусство и наука: Он резко критикует науку, которую считает «объективной» и, следовательно, «справедливой», обвиняя ее в невежестве и слабости, что снова поднимается в пятой книге «Веселой науки». Веселая наука» и его более поздние произведения. В то же время он призывает к художественному преобразованию наук, как сам впоследствии хотел заниматься в литературе.
* «Дионисийское» и «аполлоническое»: Когда Ницше пишет о жизни как о раскованной, творческой, но слепой силе, это можно связать с его характеристикой «дионисического» в «Рождении трагедии». Точно так же к «аполлонианцу» можно было бы отнести и историю, тоже как представителя всей науки. Соответствующие пары противоположностей типа забвение-вспоминание или темно-светлое можно найти в тексте. Сам Ницше предположил, хотя и несколько расплывчато, связь с «Рождением трагедии».
* Мораль и сила: Ницше связывает использование различных типов истории с силой или слабостью людей. Здесь он уже соотносит силу и нравственно-эстетические взгляды. Однако полностью он изложил это лишь в «К генеалогии морали». Вообще некоторые интерпретаторы считают «Генеалогию нравственности», особенно содержащийся в ней второй трактат, важной для понимания философии истории Ницше и ее развития.
* Сверхчеловек: Ницше относительно туманно призывает к новому поколению, которое должно представлять собой синтез неисторического, но жизненно важного животного или варвара и создающего культуру, исторического, но слабого человека. Этому поколению придется развить сверхисторическое сознание, которое могло бы «организовать хаос внутри себя». В этом, как и в концепции гения молодого Ницше вообще, некоторые видели подготовленного высшего человека, «сверхчеловека» или «хозяев земли» из «Так говорил Заратустра».

Файл:GM Frühere Schriften Nietzsches.JPG|thumb|Список сочинений Ницше с другим названием для второго «Несвоевременного размышления»
С другой стороны, в более поздних работах есть отрывки, в которых Ницше, кажется, в корне противоречит изложенным здесь тезисам. Весь «генеалогический» метод, которого придерживался Ницше со времен своего свободолюбивого периода, определенно основан на истории. Об этом уже сказано во втором афоризме «Человеческого, слишком человеческого» (1878):«Отсутствие исторического чувства есть наследственный дефект всех философов [...] Соответственно, историческое философствование необходимо отныне, и с это добродетель сдержанности."

- Человеческое, слишком человеческое I: KSA 2, с. 24f.Наконец, можно утверждать, что призыв Ницше к художественному преобразованию истории является ретроспективным обоснованием методологии «Рождения трагедии из духа музыки». При этом он отказался от филологических данных и источников и вместо этого использовал интуитивно полученные знания Ницше о происхождении трагедии. На эту связь намекает сам Ницше в уже упомянутом предисловии ко второму тому «Человеческое, слишком человеческое»:«В этом отношении все мои сочинения [...] должны быть датированы [.. .]: некоторые даже, как первые три «Несвоевременных размышления», даже позади времени возникновения и опыта ранее опубликованной книги («Рождение трагедии» в данном случае: поскольку она не должна оставаться скрытой от более тонкого наблюдателя и сравнительный читатель)."

- «Человеческое, слишком человечное» II: KSA 2, с. 369Вопрос о том, как «О пользе и недостатке истории для жизни» можно классифицировать в общей работе Ницше, также затронул рецепцию этой работы, которая нашла разные ответы.

== Влияние и сходство с другими философиями ==
Ницше основывал свой взгляд на историю, среди прочего, на философии Артура Шопенгауэра и истории культуры Якоба Буркхардта. Однако говорить о чистой адаптации этих мыслителей ни в коем случае нельзя.

=== Шопенгауэр ===
Для молодого Ницше Шопенгауэр был путеводной звездой будущей немецкой культуры. Шопенгауэр подробно говорил «Об истории» в главе 38 второго тома «Мир как воля и представление». Он утверждал, что история может быть знанием, но никогда не наукой, потому что она была лишь «координацией» того, что было известно, тогда как наука была «подчинением». Хотя история имела определенное знание поверхностного, общего (например, «периоды времени, смена царей, революции, войны и мирные времена»), существенным и интересным в ней было отдельное и отдельные личности. , которого невозможно было охватить в общих чертах. История как ход явлений определяется совпадениями, «системы истории» не существует. В частности, Шопенгауэр резко отверг учение Гегеля и его последователей. Подлинная философия, напротив, признает, что история всегда показывает одно и то же под меняющимися покровами, а именно неразумную, слепую «волю».

Ницше выступил против телеологического взгляда на историю. В то же время это означает отрицание предопределенного смысла истории. Наиболее близко идеям Шопенгауэра в этом отношении соответствуют пассажи Ницше об «аберрациях, страстях и ошибках, даже преступлениях», определяющих историю.

Но следы учения Шопенгауэра можно узнать и в основе текста, ницшеанской концепции одноименной «жизни». Жизнь также предстает в творчестве Ницше как своего рода слепая воля, в отличие от гегелевского акцента на «духе». «Пластическая сила», которую Ницше приписывает всему живому, подобна воле Шопенгауэра, хотя и «иногда со странным положительным подтекстом» (ср. Зоммер). Таким образом, Ницше не следует пессимизму Шопенгауэра, по крайней мере, не безоговорочно: вместо того, чтобы надеяться на освобождение от «воли мира», Ницше, возможно, стремился к синтезу жизненной, но слепой воли и холодного знания. Однако средства, которые Шопенгауэр и Ницше используют для достижения своих целей, одинаковы: бегство в искусство и музыку.

=== Буркхардт ===
Файл:Burckh 74-2-25.JPG|thumb|Реакция Джейкоба Буркхардта на получение рукописи
Якоб Буркхардт, его коллега по Базельскому университету, также повлиял на взгляд Ницше на историю. В зимнем семестре 1870 года Ницше прослушал его лекцию «Об изучении истории», которая позже была опубликована в составе «Размышлений об истории». Ницше также прослушал первую лекцию Буркхардта по «Истории греческой культуры» в летнем семестре 1872 года. У него также было издание о культуре эпохи Возрождения в Италии, из которого он взял короткую цитату Буркхардта из книги «О преимуществах и недостатках истории для жизни». бр />
Ницше черпал вдохновение у Буркхардта в своей негативной интерпретации политического настоящего: Базельский историк культуры полагал, что он предвидел авторитарное государство, необразованные массы которого задушат культурную жизнь. Однако Ницше вновь вышел за рамки позиции своего «учителя». Он не просто оставил разделение на образованную, академическую элиту и необразованных людей, но еще раз разделил (кажущуюся) элиту. Здесь противостояли теперь друг другу немногие действительно образованные, т. е. великие гении (Гете, Шопенгауэр), и «образованные» массы академического аппарата. Таким образом, Ницше еще больше сузил понятие элиты.

=== Овербек и Хартманн ===
В главах 7 и 8 сочинений Ницше есть отрывки о христианстве, на которые явно повлияла книга «О христианстве теологии» или беседы с ее автором, другом Ницше Францем Овербеком. Некоторые из этих отрывков уже указывают на более позднюю, радикальную критику христианства Ницше, тогда как другие довольно индифферентны или хотят защитить христианство как пример религии вообще от чрезмерной «историзации».

Эдуард фон Гартман оказал влияние на это письмо, поскольку Ницше сделал его объектом яростной атаки в главе 9. Правда, Ницше получил лишь небольшой отрывок из книги Гартмана «Философия бессознательного», которую, как уже упоминалось, он прочитал. за несколько лет до написания «Несвоевременных размышлений». Его отказ тогда был не таким радикальным, как здесь. Видимо, это послужило ему скорее примером настроения того времени, против которого он боролся.

=== Сходство с индуизмом ===
Антителеологическая точка зрения Ницше имеет определенное сходство с точкой зрения древних индийцев, хотя прямое влияние маловероятно.

Три типа истории Ницше в определенной степени соответствуют индуизму | индуистскому миру богов. Наверху находится троица, состоящая из создателя Брахмы, хранителя Вишну и разрушителя Шивы. С другой стороны, есть монументальная история, призывающая к новому и поощряющая его, антикварная история, лелеющая то, что уже достигнуто, и критическая история, беспощадно отвергающая и уничтожающая то, что было передано из поколения в поколение. У древних индейцев также был необычный взгляд на историю с европейской точки зрения. Гегель сказал, что «индийская культура не развила ни исторического сознания, ни историографии, которые можно было бы сравнить с европейской». Фактически, индуистский образ мышления диаметрально противоположен мышлению Гегеля: единичное и ограниченное временем меркнет по сравнению с повторяющимся и постоянным, которое в конечном итоге также нашло свой путь в философии Шопенгауэра. Поздние мысли Ницше о «вечном возвращении» также можно поместить в этот контекст.

== Интерпретации и прием ==
На первом этапе рецепции Ницше, ближе к концу XIX века, и тем более в XX веке, «О пользе и недостатке истории для жизни» воспринималось гораздо интенсивнее, чем другие «Несвоевременные размышления». '. Это, безусловно, связано еще и с тем, что он единственный, кто занимается общефилософской темой, не зацикливаясь на конкретном человеке.

* Повторяющиеся и спорные темы приема:
* Интерпретация и реинтерпретация терминов монументальный - антикварный - критический,
* Обоснованность и непреходящая актуальность современной критики Ницше,
* Связь с ранними или поздними мыслями Ницше.

=== Андреас-Саломе ===
Лу Андреас-Саломе уже придавала большое значение второму «Несвоевременному размышлению».
По мнению Саломе, в ретроспективе к творческим периодам Ницше можно отнести три типа истории: антикварную для филолога, монументальную для ученика Шопенгауэра и Вагнера и критическую для позитивистского, свободолюбивого периода. В свой последний творческий период Ницше тогда предпринял попытку объединить и преодолеть эти подходы. При этом он вернулся, хотя и в измененной форме, к сильным натурам, к которым он уже призывал здесь, чья неисторическая сила проявляется в том, насколько большую историю они могут вынести. То, что в раннем культе гениальности Ницше было историко-неисторическим, «безвременным» человеком, который «строит будущее через прошлое, превосходящее настоящее»,
=== Хайдеггер ===
Мартин Хайдеггер считал второе «Несвоевременное» одной из самых важных опубликованных работ Ницше. Это единственная работа Ницше, которая прямо упоминается и трактуется в «Бытии и времени». Хайдеггер хочет показать здесь (§ 76), что «история» экзистенциально возможна только благодаря «историчности» существования. Согласно Хайдеггеру, история, укорененная в «актуальной» историчности, имеет своей темой возможное: она «открывает» существование в его возможности. Это открытие возможностей основано не на прошлом и не на настоящем, а на будущем. Но история также отчуждает существование от этой действительной историчности; Хайдеггер рассматривает возникновение проблемы историзма просто как симптом этой обреченности. История может быть полезной или вредной для жизни в целом только потому, что существование уже приняло решение в пользу реальной или недостоверной историчности. Ницше «признал суть [...] и высказал ее ясно и убедительно» относительно этого преимущества и недостатка. Хайдеггер также согласен с классификацией Ницше трех типов истории, но считает, что эта троица имеет гораздо более глубокие корни в экзистенциальной структуре существования. «Актуальная история» должна быть единством этих трех типов истории. Хайдеггер, кажется, приписывает будущее, возможности монументальной истории, а прошлое — антикварной истории, и в конечном итоге монументально-античная история всегда обязательно является критикой настоящего.

Даже после «Кере» Хайдеггер обратил внимание на творчество Ницше: в рамках своих лекций по Ницше он провел семинар по этому творчеству в 1938/39 году (ср.: Хайдеггер). В ней он особенно проблематизирует концепцию «жизни» Ницше, вытекающую из названия произведения. Он включил нападки Ницше на историческую науку в свои критические взгляды на науку.

=== Белый ===
В своей основной работе «Метаистория: историческое воображение в Европе девятнадцатого века | Метаистория» историк и литературовед Хейден Уайт исследует взаимосвязь между историческими трактатами и присущей им семантикой. С этой целью он перенял три исторические функции Ницше (монументальную, антикварную, критическую), с одной стороны, и его скептическое отношение к научной объективности, с другой, и частично переосмыслил их. Уайт предполагает, что историк преимущественно использовал один из четырех основных тропов (литературы)|тропов (метонимия, синекдоха, метафора, ирония) и тем самым уже произвел имманентную оценку истории. Поэтому каждая из этих риторических фигур автоматически влечет за собой тенденциозное прочтение текста. По-настоящему нейтральной точки зрения достичь невозможно.

По мнению Уайта, в монументальной истории человек представлен как субъект, поскольку именно его поступки, по-видимому, имели особые последствия в истории. На лингвистическом уровне этот тип историографии использует метонимию, то есть семантическую фигуру, которая пытается разделить и ограничить реальность. Только посредством этого искусственного разделения истории можно распознать действительных носителей истории в конкретных личностях (например, гений, завоеватель) или процессах (например, классовая борьба). Это делает монументальную историю редукционистской. Его ценность заключается в его усилиях использовать интерпретации прошлого, чтобы делать прогнозы на будущее и, таким образом, давать инструкции для действий в настоящем. С другой стороны, ее опасность заключается в одностороннем акценте на отдельных исторических элементах.

В антикварной истории человек становится объектом в упорядоченном мире, благодаря чему его идентичность может быть сохранена. Эта история основана на синекдохе, которая представляет элементы реальности как части большего целого. Это приводит к тому, что вся историческая память воспринимается как принадлежащая друг другу. Таким образом, человек может распознать связь между местными и глобальными событиями. Таким образом, антикварная история имеет интегративный эффект. В лучшем случае человек найдет свою историю в истории своей культуры, поскольку описание близких ему событий (например, истории города) облегчит установление связи с «большой» историей. В противном случае, однако, существует опасность откатиться к простому повторению прошлого - независимо от того, значимо оно или нет.

Критическая история использует еще одну смысловую фигуру — иронию, растворяющую больное прошлое народа посредством насмешки. Таким образом, можно обнажить пафос монументальной истории, с одной стороны, и пресыщенность антикварной истории, с другой. Хотя эта «беспощадная» ирония лишает реальность всех Мифов|мифов, она может оставить после себя невыносимую пустоту. Это ведет либо к болезненному нигилизму, либо к анималистической регрессии. Таким образом, как четвертая лингвистическая фигура, метафора должна сохранять баланс иронии: таким образом, жестокая и холодная реальность романтизируется по-новому с помощью метафорических терминов.

=== Ваттимо ===
Джанни Ваттимо считает эту работу «особенно увлекательной, хотя она [...] поднимает и ставит больше проблем и вопросов, чем решает и дает ответов».
Ваттимо считает особенно важной критику «историзма» как одного из преобладающих интеллектуальных течений XIX века. Эта критика была направлена ​​не столько против самой гегелевской метафизики, сколько против ее социальных последствий, одностороннего внимания к историографии в образовании и воспитании. Ваттимо особенно подчеркивает критику Ницше чувства эпигонизма. Люди конца XIX века действительно чувствовали, что учение Гегеля, Чарльза Дарвина|Дарвина и позитивизм – возможно, в популяризированной форме – были концом и кульминацией «всемирной истории». Описывая ослабленную личность, имеющую избыток знаний, но не имеющую внутренней связи с ними и постоянно нуждающуюся в новых стимуляторах, Ницше предвидел «характерный признак массовой культуры [...] в ХХ веке».
Ваттимо датировал начало философского постмодернизма между написанием «О пользе и недостатке истории для жизни» и «Человеческое, слишком человеческое» (1878 г.):
=== Другие авторы ===
Ряд интерпретаторов подвергли критике концепцию культуры Ницше, которая также используется здесь («единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа», как уже говорилось в первом «Несвоевременном размышлении»). Требование такого единства не учитывает ценные возможности плюрализма в искусстве и культуре. Удивительно также, что Ницше не ставит вопроса о том, в какой степени сама его критика исторически обусловлена. Вообще никаких формальных обоснований своих тезисов он не приводит, все сочинение не спорит, а настаивает на собственной безусловной справедливости. (Кстати, Эрвин Роде уже высказывал подобную критику после того, как Ницше попросил его сделать это: «Вы делаете слишком мало выводов, но оставляете читателю больше, чем справедливо и хорошо, чтобы найти мосты между вашими мыслями и предложениями».) На самом деле, однако, вовсе не самоочевидно, например, что существует контраст между научной деятельностью и жизненной силой. Контраст между историей/жизнью или, шире: научным знанием/жизнью, Ницше лишь утверждает, но не доказывает.

Текст Ницше «О пользе и недостатке истории для жизни» является, безусловно, самым влиятельным из четырех «Несвоевременных размышлений». Этот текст оказал огромное влияние, выходящее далеко за рамки философии: он и по сей день играет важную роль в спорных дискурсах между философами, историками и культурологами.
Даже те, кто разделяет нападки Ницше на историзм, критически относятся к предлагаемым им решениям. Обращение к «сверхисторическим» силам, а именно к искусству и религии, неубедительно. Соответственно, сам Ницше на следующем этапе своего творчества подверг этих двоих особенно резкой критике.

== Ссылки ==


== Бибилиография ==

=== Издание Ницше ===

* В «Kritische Complete Edition (KGW)», опубликованном Джорджио Колли и Маццино Монтинари, «О преимуществах и недостатках истории для жизни» можно найти в: Раздел III, Том 1 (вместе с «Рождением»). трагедии», первое и третье «Несвоевременные соображения»), ISBN 3-11-004227-4. (На немецком языке)
* Издание «Kritische Studien Edition (KSA)» содержит тот же текст в первом томе (вместе с «Рождением трагедии», всеми остальными «Unzeitigkeiten Размышления», «Посмертными сочинениями Баслера» и с послесловие Джорджио Колли). Том KSA 1 также опубликован как отдельный том под номером ISBN 3-423-30151-1. (На немецком языке)
* В 1995 году Эрнст Клетт Шульбухферлаг опубликовал издание текста с материалами и интерпретациями, включая тексты Вильгельма Вайшеделя, Ханса-Георга Гадамера, Якоба Буркхардта и других, под редакцией Иоахима Валанда, ISBN 3-12-692040-3. (На немецком языке)
* Помимо отдельных изданий работы, опубликованных Reclam ISBN 3-15-007134-8 и Diogenes ISBN 3-257-21196-1, существуют издания всех «Unzeitigkeite Meditationen»: есть издание, опубликованное Goldmann. Verlag с аннотациями Питера Пютца, ISBN 3-442-07638-2 и еще один, опубликованный Insel Verlag с послесловием Ральфа-Райнера Вутенова, ISBN 3-458-32209-4. (На немецком языке)

=== Вторичные источники ===
Все основные работы о Ницше также посвящены второму «Несвоевременному размышлению». Подробную библиографию можно найти в работах Неймейра, Салакарды и Зоммера, перечисленных здесь.

* * * * * * * * Хайден Уайт, «Метаистория: историческое воображение в Европе XIX века», ISBN 1973 года (идентификатор)|ISBN Special:BookSources/0-8018-1761-7|0-8018-1761-7

== Внешние ссылки ==
«О пользе и недостатке истории для жизни» (полный текст на немецком языке):

* в цифровом формате [http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/HL Critical Complete Edition]
* на [https://www.projekt-gutenberg.org/nietz ... zeit2.html Project Gutenberg]
Книги по философии
Книги немецких писателей
Философские концепции
Немецкая философия