Дело Бурханпура Дарги ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

''' Дело Бурханпур Дарга ''' заключалось в разрешении вопроса о вынесении решения, который касается права на использование определенного имущества вакфа, принадлежащего Давуди Бора, расположенного в Бурханпуре, и, в частности, вопроса о праве на вмешательство с доступом к такому имуществу и его использованием. https://indiankanoon.org/doc/513462/|Высокий суд Бомбея|Хасанали против Мансурали, 1 декабря 1947 г.|Эквивалентные цитаты: (1948)50BOMLR389

46-й Дай-уль-Мутлак, Сайеда Мохаммед Бадруддин и каждый из его предшественников были по общему признанию законно назначены Нас-е-Джали, но после его смерти между членами общины Давуди Бохрас возник спор относительно того, назначил ли «Баруддин преемником Нас-е-Джали (своего рода декларация), и именно из-за этого разногласия возник спор между сторонами по этому конкретному делу о собственности https://indiankanoon.org/doc/513462. /|Высокий суд Бомбея|Хасанали против Мансурали, 1 декабря 1947 г.|Эквивалентные цитаты: (1948)50BOMLR389

Дело было возбуждено в 1925 году Магомедбхаем и Тайбали, со временем они умерли, и для участия в деле был привлечен новый апеллянт. После нескольких лет совместной жизни, когда в Тайном совете начались слушания перед их светлостями, единственными апеллянтами остались Хасанали Джаффарджи и Тахирбхай. В качестве доказательства они заявили, что не считают подсудимого действительно назначенным Дай-уль-Мутлаком. https://indiankanoon.org/doc/513462/|Высокий суд Бомбея|Хасанали против Мансурали, 1 декабря 1947 г.|Эквивалентные цитаты: (1948)50BOMLR389

Основным вопросом, который должен был решить адвокат, были вопрос о том, является ли ответчик Дай-уль-Мутлаком, а также другие вопросы отлучения от церкви.
В конце концов совет пришел к выводу, что «существует достаточно доказательств, на основании которых можно сделать вывод о факте «Наса»», и, следовательно, согласился с апелляционным судом в том, что ответчик 51-го дай Сиедна Тахер Сайфуддин «должен рассматриваться как дай -уль-Мутлак'. https://indiankanoon.org/doc/513462/|Высокий суд Бомбея|Хасанали против Мансурали, 1 декабря 1947 г.|Эквивалентные цитаты: (1948)50BOMLR389

Был аналогичный случай, известный как «Дело Чандабхоя Галлы», в котором положение Дай-уль-Мутлака получило дальнейшее выяснение. При дворе императора Великих Моголов
Джалалуддин Акбар также в 1591 году, когда Сулейман ибн Хасан бросил вызов воцарению Давуда бин Кутубшаха. После долгих раздумий Акбар в конце концов
подал в суд на королевского «фермана» (

Прецедентное право Индии

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Burhanpur_Dargah_Case