Плакат UKIP "Переломный момент" ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

16 июня 2016 года, в последнюю неделю предвыборной кампании перед референдумом о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе в 2016 году | Референдуме по Брекситу, Найджел Фараж из Партии независимости Великобритании представил плакат, на котором была изображена фотография беженцев времен сирийской гражданской войны | сирийских беженцев возле Словенский пограничный барьер | Граница Хорватии и Словении в 2015 году, с надписью «Переломный момент» и «Европейский Союз | ЕС подвел нас всех».

В рамках кампании стоимостью 100 000 фунтов стерлингов рекламной фирмы Family Advertising Ltd, базирующейся в Эдинбурге. Плакат был осужден политиками левого и правого толка,
== Дизайн и презентация плаката ==
Фотография, занимающая весь рекламный щит,
Фотография подписана словами «переломный момент», написанными крупными красными буквами, а над надписью «ЕС подвел всех нас» мелким белым текстом. На нем также имеется нижняя полоса с текстом «мы должны выйти из ЕС и вернуть себе контроль над нашими границами», с белой рамкой с надписью «покинуть Европейский Союз 23 июня» и крестиком в рамке в правом нижнем углу.

Найджел Фараж, тогдашний лидер Партии независимости Великобритании, представил плакат в июне 2016 года в Вестминстере, в последнюю неделю перед референдумом о членстве Соединенного Королевства в Европейском Союзе в 2016 году. Он занял всю сторону фургона кампании Leave.EU.

== Реакции ==

=== Немедленная реакция ===
Плакат был осужден политиками, выступающими против Брексита. Затем лидер Шотландской национальной партии Никола Стерджен заявила, что это «отвратительно», а депутат Лейбористской партии (Великобритания) | Лейбористская партия Иветт Купер сказала: «Как раз в тот момент, когда вы подумали, что активисты за выход не могут опуститься ниже, они теперь эксплуатируют страдания Кризис сирийских беженцев самым нечестным и аморальным образом». Партия зеленых Англии и Уэльса | Кэролайн Лукас из Партии зеленых заявила, что «использование невинных жертв человеческой трагедии для политической пропаганды крайне отвратительно. Фараж занимается политикой сточной канавы». Дэйв Прентис из Unison (профсоюз) | Профсоюз Unison заявил, что он написал в столичную полицию жалобу на плакат, заявив, что это была «вопиющая попытка разжечь расовую ненависть» и что «сделать вид, что миграция в Великобританию речь идет только о людях, которые не являются белыми, — это пропаганда расизма, которому нет места в современном заботливом обществе».

Политики правого толка также дистанцировались от плаката. Борис Джонсон дистанцировал официальную кампанию «Голосуй за отпуск» от UKIP после разоблачения, заявив, что это «не наша кампания» и «не моя политика». На шоу Эндрю Марра|''Эндрю Марр Шоу», тогдашний министр юстиции Майкл Гоув сказал, что «когда я увидел этот плакат, я вздрогнул. Я подумал, что это неправильно. общественная поддержка продолжающихся преимуществ, которые приносит миграция, и способ, с помощью которого мы обеспечиваем общественную поддержку помощи нуждающимся беженцам, заключается в том, что люди чувствуют, что могут контролировать общее количество приезжающих сюда." Точно так же Джордж Осборн сказал, что «есть разница между разумным решением этих проблем и нагнетанием проблем, разжиганием раскола, безосновательными утверждениями о том, что миллионы людей собираются приехать в страну в следующие пару лет из Турции, говоря, что трупы будут выброшены на пляжи Кента, или даже развешивая тот отвратительный и мерзкий плакат, который сделал Найджел Фарадж, в котором были отголоски литературы, использовавшейся в 1930-х годах». имя=":3">
Джонатан Джонс (журналист) | Джонатан Джонс из The Guardian заявил, что плакат был «визуальным эквивалентом речи Эноха Пауэлла «Реки крови | реки крови»», а также сравнил его визуальный язык извивающейся очереди с это безработные на плакате консерваторов 1979 года. Лейбористская партия не работает | Лейбористская партия не работает.
Getty Images заявила по этому поводу, что «всегда неприятно, когда объективная новостная фотография используется для передачи какого-либо политического послания или субъективной повестки дня». Однако рассматриваемое изображение было лицензировано на законных основаниях». Джефф Митчелл, сделавший фотографию, рассказал The Guardian, что ее использование UKIP было «неудачным».
Отвечая на вопрос, Фараж заявил, что плакат был «точным» и «неотредактированным», и что миграционная политика Ангелы Меркель в отношении людей, пересекающих Средиземное море, сделала ЕС «менее безопасным».
=== После референдума по Брекзиту ===
В июле 2016 года онлайн-петиция, подписанная почти 40 000 человек, просила полицию расследовать, был ли плакат «систематически и целенаправленно создан для разжигания и разжигания страха и нетерпимости к иммигрантам с целью получения голосов», и утверждала, что всплеск преступлений на почве ненависти Референдум стал «прямым следствием» риторики UKIP во время его предвыборной кампании.
В конце 2017 года в интервью New Statesman Фарадж заявил, что «Джейкоб Рис-Могг | Джейкоб [Рис-Могг] говорит, что, по его мнению, этот плакат выиграл референдум, потому что он доминировал в дебатах последние несколько дней. Истеблишмент ненавидел это, шикарные парни из «Голосуй за выход» ненавидели это, но это был правильный поступок. Я не думаю, что мы бы выиграли референдум без госпожи Ангелы Меркель | Меркель. Но этот плакат напомнил людям, что. Г-жа Меркель сделала это."

== Использование фотографии в Венгрии ==
Эта же фотография была использована в антииммиграционной рекламе венгерской партии «Фидес», опубликованной 26 марта 2018 г.,
== Академический анализ ==
Саймон Фолкнер, Ханна Гай и Фарида Вис отмечают, что сочетание изображения и текста на плакате «сместило смысл фотографии с перемещения конкретной группы беженцев в Словении [...] на предполагаемое Влияние пограничной политики ЕС на иммиграцию в Великобританию. Этот сдвиг в значении также повлек за собой сдвиг функции изображения от стандартного примера фотожурналистики (и, следовательно, прежде всего ценимого за его документальное содержание) к политической озабоченности использованием изображения. подчеркнуть коннотации расизма | расового Другого (философия) | инаковости по отношению к иммиграции». Они заявили, что фотография позволила как UKIP, так и Фидес выразить «расово окрашенное послание», в то же время «давая им определенную степень правдоподобного отрицания | отрицания», поскольку им не нужно было явно формулировать идеи. Они также отметили, что плакат UKIP был менее «прямым» и «однозначным» по сравнению с плакатом Фидес, и предположили, что лозунг «переломный момент» относится к «двойственности», представляющей как «разрыв» границ ЕС и Великобритании. .

Джорджия Айелло в «Журнале визуальных политических коммуникаций» подробно рассказала об этом, отметив, что «со строго политической точки зрения» плакат «не был «эффективным» - в отличие от автобуса Национальной службы здравоохранения кампании «Голосуй за выход».< ref name=":7" />

Оливер Сайкс в журнале «Космос и политика» заявил, что этот плакат, наряду с другими плакатами того времени, включая плакаты «Голосуй за выход» «Страны, готовые вступить в ЕС» и «Что означает «туристическое соглашение» ЕС», «построить [редактировать] пространственный образ открытости Великобритании для «других» из «других мест», и особенно «открытости Востоку | Востоку»».
Эндрю Рид в книге «Этическая теория и моральная практика» пришел к выводу, что плакат требует неуголовных санкций со стороны таких учреждений, как Избирательная комиссия (Великобритания) | Избирательная комиссия, в отличие от наклейки на автобусе кампании «Выход», которая обещала «350 миллионов фунтов стерлингов». «для Национальной службы здравоохранения, потому что «это относится к категории языка ненависти | ненавистнических высказываний, которые пропагандируют ложные и дискриминационные представления о своих целях».

Политические плакаты Соединенного Королевства
Партия независимости Великобритании
Найджел Фарадж
Брексит
2016 год в британской политике
События июня 2016 г. в Великобритании