Материализм полемика ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

«Спор о материализме» (немецкий язык | немецкий: '''
В своем «Physiologische Briefe» 1846 года зоолог Карл Фогт объяснил, что «мысли имеют примерно такое же отношение к мозгу, как желчь — к печени или моча — к почкам».

Нападки Вагнера вызвали столь же резкую реакцию со стороны Фогта. Материалистическую точку зрения в последующие годы защищали также физиолог Якоб Молешотт|Якоб Молешотт и врач Людвиг Бюхнер, брат известного писателя Георга Бюхнера. Материалисты представили себя поборниками философского, религиозного и политического реакционизма. Они расставляют совершенно разные акценты
== Развитие естественнонаучного материализма ==

=== Эмансипация биологии ===
Возникновению популярного материализма способствовала критика романтизма | романтико-идеалистической натурфилософии.
С точки зрения истории науки особенно влиятельной оказалась клеточная теория, основанная Матиасом Якобом Шлейденом | Маттиасом Якобом Шлейденом. В своей публикации 1838 года о фитогенезе Шлейден объявил клетку (биология) | клетку фундаментальной единицей всех растений и определил клеточное ядро, открытое в 1831 году, как важный фактор роста растений.
Программа Шлейдена по методично обновляемой ботанике в последующие годы была распространена на другие биологические дисциплины. В 1839 году Теодор Шванн опубликовал свою работу «Микроскопические исследования über die Uebereinstimmung in der Struktur und dem Wachsthum der Thiere und Pflanzen». Шванн объяснил, что клеточная теория раскрывает общий принцип жизни. Все живые организмы полностью состоят из клеток, и образование органов можно объяснить ростом и размножением клеток. Рудольф Вирхов провозгласил в этом контексте, что «Жизнь — это, по сути, клеточная активность».
=== Отход от идеалистической философии ===
Параллельно с методологической переориентацией биологических дисциплин в интеллектуальном климате «Формарца» развивалась общая критика консервативного наследия немецкого идеализма.
Критика религии | критика религии, представленная Людвигом Фейербахом в «Сущности христианства», была социально взрывоопасной и имела особое значение.См.
Взрывная антропология Фейербаха наиболее всего проявилась в его философии религии. Идеалистическая философия допустила ошибку, пытаясь доказать истинность богословских доктрин с помощью абстрактных аргументов. В действительности, утверждал он, религия была не метафизической истиной, а выражением человеческих потребностей. Существование Бога не могло быть доказано теологами и философами, поскольку Бог был изобретением человека. Аргументация Фейербаха не была направлена ​​против религий вообще. Он признал, что для религиозной веры Фейта, безусловно, были веские причины. Однако он считал, что эти причины носили психологический характер, поскольку религии удовлетворяли реальные человеческие потребности. Напротив, философско-теологические доказательства существования Бога рассматривались как спекулятивные фантазии. Критика религии Фейербахом была воспринята как радикальная атака на культурный истеблишмент, и к середине 1840-х годов он стал центром движений философского обновления.

== Карл Фогт и политическая оппозиция ==
Споры о материализме были вызваны материалистическими тезисами, опубликованными физиологом Карлом Фогтом с 1847 года. На поворот Фогта к материализму повлияли движения за научное и культурное обновление, а также его политическое развитие.См.
В 1817 году Август Людвиг Фоллен | Адольф Фоллен разработал план будущей имперской конституции. Два года спустя он был арестован за «немецкую деятельность». Его последующая ссылка в Швейцарии избавила его от 10-летнего тюремного заключения. Чарльз Фоллен | Карл Фоллен защищал тираноубийство в брошюре и поэтому считался интеллектуальным автором покушения на писателя Августа фон Коцебу. Ему удалось бежать в Соединенные Штаты, где с 1825 года он зарекомендовал себя как профессор немецкого языка в Гарвардском университете. В 1833 году Пауль Фоллен, младший из братьев Фоллен, вместе с Фридрихом Мюнхом основал «Gießener Auswanderungsgesellschaft». . Хотя цель общества по созданию немецкой республики в Соединенных Штатах не увенчалась успехом, Пол Фоллен в конце концов поселился в Миссури и стал фермером.

Карл Фогт начал изучать медицину в Гиссене в 1833 году, но переключился на химию под руководством Юстуса фон Либиха | Юстуса Либиха. Эксперимент Либиха | экспериментальные методы находились в прямом противоречии с идеалистической философией природы. Как соучредитель органической химии, Либих отверг разделение живых процессов и мертвой материи, предоставив Фогту интеллектуальную основу для материализма, который он позже развил.Однако Либих категорически отвергал материализм; видеть
В начале 1840-х годов Фогт стал участником политической оппозиции Формарца и новых научных движений. Однако на этом этапе он еще не развил свой идеологический материализм. Именно во время его трехлетнего пребывания в Париже произошла политическая и идеологическая радикализация Фогта. Его знакомство с анархистами Михаилом Бакуниным и Пьером-Жозефом Прудоном оказало длительное влияние на политическое мышление Фогта. Начиная с 1845 года, он начал публиковать свою «Краткую физиологию», в которой ясно и понятно представляла физиологию на основе «Краткой химической информации» Либиха.

В первых письмах не упоминался материализм Фогта. Только в письме о нервной силе и умственной деятельности, опубликованном в 1846 году, Фогт заявил, что «место сознания, воли (философии)| воли и мысли в конечном итоге следует искать исключительно в мозге». Однако первоначально политическая практика взяла верх над материалистической теорией. Фогт только что был назначен профессором зоологии в Гиссене, благодаря влиянию Либиха и Александра фон Гумбольдта, когда в марте 1848 года началась немецкая революция 1848–1849 годов, и демократические силы восстали против так называемой реакционной реакции в Германии. различные части Германии. Когда мартовская революция достигла небольшого университетского городка Гиссен, Фогт был назначен командующим ополчением и в конечном итоге представлял 6-й избирательный округ Гессен-Дармштадт во франкфуртском парламенте с 1848 по 1849 год. Вильгельм IV отверг предложенное ему имперское достоинство, а политические поражения привели к роспуску Национального собрания. Фогт переехал в Штутгарт с оставшимися 158 депутатами, чтобы сформировать так называемый Румпфпарламент (Германия) | осколочный парламент, который был насильственно распущен всего лишь после того, как несколько недель в начале июня 1849 года.

Назначенный оставшимся парламентом одним из «пяти имперских регентов», Фогт оказался в центре политической оппозиции. 18 июня того же года войска Вюртемберга заняли место проведения конференции. Фогт Эмиграция|эмигрировал в Швейцарию и укрылся в доме своих родителей. Потерпев неудачу в своих политических амбициях и лишившись академической карьеры, он снова сосредоточился на биологии|биологических исследованиях, которые теперь интерпретировал радикально идеологически.

== Развитие дискуссии ==

=== Споры о материализме до 1854 года ===
В 1850 году Фогт отправился в Ниццу, чтобы продолжить зоологические исследования из-за отсутствия четких академических перспектив. В следующем году он опубликовал книгу о состояниях животных, в которой зоология сочеталась с критической оценкой положения дел в Германии. В книге содержался политический призыв в пользу анархизма, в котором утверждалось, что «каждая форма правления, каждый закон [является] признаком незавершенности нашего естественного состояния».

Действительно, Фогту удалось вызвать интерес среди немецкой общественности своими популярными и полемическими атаками. В 1852 году он опубликовал «Bilder aus dem Thierleben», в котором не только содержалось подробное описание материализма, но и подвергалась резкой критике немецких университетских ученых. Утверждается, что каждый ясно мыслящий биолог должен признать истину материализма, поскольку зависимость функций души от функций мозга очевидна. Наиболее ярко эта зависимость проявляется в экспериментах на животных, поэтому «мы можем по частям отсекать психические функции голубя, удаляя по частям мозг».

По мнению Фогта, те, кто не соглашался с этими утверждениями, не понимали необходимых последствий физиологических исследований. Эта критика была направлена ​​против Рудольфа Вагнера, анатома и физиолога из Геттингена, который в 1851 году критиковал Фогта в «Augsburger Allgemeine|Augsburger Allgemeine Zeitung» за замену Бога «слепой, бессознательной необходимостью». name=":1">Вагнер процитировал следующее
=== Встреча натуралистов в Гёттингене ===
Летом 1854 года в Геттингене состоялось 31-е собрание натуралистов. На встрече доминировали дебаты о существовании души, созданной Богом. Материализм Фогта противоречил Морали|моральной ответственности исследователя, поскольку он низводил людей до слепых и безответственных машин. В том же году Вагнер опубликовал вторую статью, в которой к своей моральной критике он добавил общие аргументы о взаимосвязи между знанием и верой. По мнению Вагнера, это две во многом независимые области, а это означает, что никакое научное знание не может доказать или опровергнуть религиозную веру.

Физиологи описывают внутреннее строение и функции физических органов. Материалисты интерпретируют эти описания, выделяя физические и психические функции. Дуализм разума и тела | Дуалисты предполагают, что телесные функции действуют на нематериальную душу. Естественные науки не могут решить вопрос о душе, потому что ни одна интерпретация не может быть выведена из физиологического описания. «В Библии | библейском учении о душе нет ни одного пункта [...], который противоречил бы какой-либо доктрине современной физиологии и естествознания».
=== Уголь, горящий вера и наука ===
Брошюры Вагнера выдвинули дебаты о материализме в центр общественного интереса. В ответ Фогт написал полемику «Köhlerglaube und Wissenschaft» против Хофрата Рудольфа Вагнера в Геттингене. Первая половина текста состоит из нападок ad hominem на Вагнера. Утверждалось, что он не был серьезным и продуктивным ученым, а просто украшал себя в качестве редактора бесчисленных работ исследовательскими работами других, и что он также пытался подавить своих критиков-материалистов с помощью государственной власти. Вагнер утверждал, что материалистическое отрицание свободы воли было социально безответственным ввиду политических немецких революций 1848–1849 годов | событий 1848 года (Мартовской революции), в ответ на гнев Фогта.
Во второй части работы Фогт систематически выступал против тезиса Вагнера о совместимости «наивной кёлеровской веры» и научного знания. Фогт заявил, что любой, кто помещает душу в сферу за пределами эмпирической проверки и проверки | проверяемости, не может быть напрямую опровергнут физиологией. Однако это предположение в конечном счете бесполезно и даже непонятно. Связь между функциями души и мозга поддерживает идею Тождества (философии) | тождества между телом и душой, а не подтверждает аксиому о нематериальной душе. Эту точку зрения разделяет Вагнер, признающий, что все органы, за исключением мозга, подвержены биологическим процессам. Вагнер также не предполагает существование «мышечной системы | души мышцы», которая инициирует сокращение мышц. Он не утверждает, что существует душа почки, ответственная за выведение метаболических продуктов, помимо биологических процессов в почках. «Только в случае мозга это не признается; только в случае мозга принимается особый, нелогичный вывод, не справедливый для других органов».
=== Еда, сила и содержание ===
К 1855 году приверженность материализму стала влиятельным движением, несмотря на полемические тезисы Фогта, встречающие сопротивление в академических и политических кругах. Фогта поддержали два молодых ученых, Якоб Молешотт и Людвиг Бюхнер, которые также опубликовали свои материалистические идеи в научно-популярных изданиях. Этих трёх авторов изображали поборниками материализма, что оказалось убедительным. Дебаты вокруг материализма стали катализатором активизации усилий по популяризации и идеологических дебатов, которые сами по себе не лишены противоречий, об отношениях между естествознанием и обществом. Это привело к дискуссиям о дарвиновской теории эволюции с конца 1850-х годов. Якоб Молешотт родился в Хертогенбосе, Нидерланды, в 1822 году. Он познакомился с философией Гегеля в раннем возрасте, но в конечном итоге изучал медицину в Гейдельберге.См. автобиографию Молешотта под названием «Für meine Freunde». Lebenserinnerungen'' (1895), Гиссен: Эмиль Рот. Находясь под сильным влиянием философии Фейербаха, он сосредоточился на вопросах обмена веществ и диетологии | диетологии. Молешотт считал, что еда является фундаментальным строительным блоком как физических, так и психических функций, что соответствует его материалистическим убеждениям. В своей книге «Die Lehre der Nahrungsmittel: Für das Volk» Молешотт стремился популяризировать свои исследования и представил подробные диетические планы для бедных слоев населения. Материалистический подход должен не только отрицать существование нематериальной души и Бога, но и позитивно вести людей к лучшей жизни.

В 1850 году Молешотт отправил копию своей работы Фейербаху, который в том же году опубликовал влиятельный обзор под названием «Die Naturwissenschaft und die Revolution». В 1840-х годах Фейербах вывел свою философию за рамки идеализма и материализма; теперь он явно поддерживал материалистов. Философы продолжали бесплодно спорить о взаимосвязи тела и души, а естественные науки уже нашли ответ.
Отношения Бюхнера с общественностью были даже более влиятельными, чем союз Молешотта с Фейербахом. О Бюхнере см. «Бюхнер, Фридрих Карл Кристиан Людвиг (Луи) (1824–99)». «Энциклопедия философии Рутледжа» (1998), Лондон/Нью-Йорк: Рутледж, стр. 48–51. Бюхнер родился в Дармштадте в 1824 году и уже познакомился с Фогтом, будучи студентом. В 1848 году он стал членом гражданского ополчения под руководством Фогта. После нескольких неудачных лет работы ассистентом на медицинском факультете в Тюбингене Бюхнер решил опубликовать краткое изложение материалистического мировоззрения. «Kraft und Stoff» стал бестселлером: за первые 17 лет было опубликовано 12 изданий и переведено на 16 языков. В отличие от Фогта и Молешотта, Бюхнер представил материализм в виде краткого изложения результатов, которые можно было понять без предварительных философских или научных знаний, а не в контексте его исследований. Отправной точкой было единство силы и материи|субстанции, на котором уже подчеркивал Молешотт. Внутренние силы необходимы для существования субстанции, так же как субстанция необходима как носитель сил. Это единство прямо подразумевает невозможность существования нематериальных душ, поскольку им пришлось бы существовать без материального носителя.

== Реакции в 19 веке ==

=== Философия неокантианства ===
Материализм поддерживали естествоиспытатели, такие как Фогт, Молешотт и Бюхнер, которые представляли свои теории как результаты эмпирических исследований. После краха немецкого идеализма немецкая философия/университетская философия оказалась дискредитированной как необоснованная спекуляция. Еще философ Фейербах доверил естествознанию решение философского вопроса о соотношении души и тела.

Влиятельная философская критика материализма не развивалась до 1860-х годов, с появлением неокантианства. В 1865 году Отто Либман резко раскритиковал философские подходы от немецкого идеализма до Артура Шопенгауэра | Шопенгауэра в своей работе «Иммануил Кант | Кант и умереть эпигони | Эпигонен», завершая каждую главу утверждением: «Итак, мы должны вернуться к Канту!» .
Центральной темой «Критики чистого разума» был вопрос об условиях всякого возможного познания, включая научное познание. Кант утверждал, что человеческое познание не представляет мир таким, каким он является на самом деле. Все знания уже характеризуются такими категориями, как «причина и следствие» или «единство и множественность». Эти категории не являются свойствами самих вещей, а привнесены в вещи людьми. Точно так же пространство и время лишены абсолютной реальности и вместо этого являются формами человеческого восприятия. Поскольку все знания уже характеризуются категориями и формами восприятия, человек не может распознать Вещь в себе|вещи в себе. Поэтому невозможно научно доказать или опровергнуть существование нематериальной души, личного Бога или свободной воли.

Ланге утверждает, что материалисты допустили фундаментальную ошибку, проигнорировав Канта. Материализм утверждал, что существует только материя, но не смог признать, что даже научные описания материи не описывают абсолютную реальность. Такие описания уже предполагают категории и формы восприятия, а потому не могут считаться описаниями вещей самих по себе.

=== ''Невежда и невежда'' ===
Научные материалисты не принимали во внимание аргументы неокантианцев, поскольку видели в ссылке на Канта еще одну спекулятивную атаку на результаты естественных наук. Однако более тревожной оказалась критика физиолога Эмиля дю Буа-Реймонда Эмиля Генриха Дюбуа-Реймона в его лекции 1872 года «Ueber die Grenzen des Naturerkennens», который объявил сознание фундаментальным пределом естественных наук. Его фраза «Ignoramus et ignorabimus» (с латыни «Мы не знаем и никогда не узнаем») вызвала длительную полемику относительно концепции научного мировоззрения. Этот спор, известный как спор об Игнорабимусе, обсуждался с таким же рвением, как и дебаты Фогта и Вагнера 20 лет назад, и тем более на политической арене. Однако на этот раз материалисты заняли оборонительную позицию.
Дюбуа-Реймон утверждал, что главная проблема материалистов заключалась в их неадекватных аргументах в пользу единства мозга и души. Фогт, Молешотт и Бюхнер лишь подчеркивали зависимость функций души от функций мозга. Тестирование на животных|Испытания на животных уже показали, что повреждение головного мозга приводит к нарушению психических функций. Таким образом, из-за этой зависимости концепция нематериальной души становится неправдоподобной, что делает материализм единственным приемлемым выводом. Однако это следствие просто игнорирует вопрос о том, как мозг вообще генерирует сознание, как выразился сам Бюхнер:

Речь Дюбуа-Реймона «Игнорабимус» подчеркнула фундаментальную слабость научного материализма. Хотя Фогт, Молешотт и Бюхнер утверждали, что сознание материально, они также признавали, что функции мозга не могут объяснить это. Эта проблема способствовала развитию научного мировоззрения, перешедшего в конце XIX века от материализма к монизму. Эрнст Геккель, самый известный сторонник «монистического мировоззрения», разделял неприятие материалистами дуализма, идеализма и концепции бессмертной души.

Бюхнер также рассматривал монизм как подходящий ответ на философскую критику материализма. В письме Геккелю от 1875 года он писал:

=== Политическое и идеологическое влияние ===
Хотя материалисты завоевали популярность среди широкой публики, они не добились политического успеха. Фогт, Молешотт и Бюхнер потеряли карьеру в немецких университетах из-за своей пропаганды материализма. Революционный характер материализма Фогта не смог добиться успеха в реакционную эпоху «Пункции Ольмюца» после 1848 года. Во время политических движений второй половины XIX века научный материализм не смог оказать существенного влияния, отчасти из-за разногласий с Карлом Марксом и Фридрихом. Энгельс. Маркс назвал Фогта «вышибалой из маленького университета и ввел в заблуждение Фердинанда Барро | Барро из Рейха»,
Изменение политической ситуации проявляется и в творчестве Эрнста Геккеля, который воспринял концепцию научного мировоззрения у материалистов, но придал ей новую политическую ориентацию. Геккель, который был на 17 лет моложе Фогта, зарекомендовал себя как сторонник дарвинизма в Германии в 1860-х годах. В своем полемическом неприятии «церковной мудрости и [...] послефилософии»
== Прием в 20 веке ==
В 19 веке научный материализм играл значительную роль в идеологических дебатах. Дискуссии вокруг «Истории эволюционной мысли/теории эволюции» Дарвина и монизма Геккеля приобрели известность в 1860-х годах. Тем не менее, вопрос о научном мировоззрении оставался спорным, а книга Бюхнера «Kraft und Stoff» осталась бестселлером.

Первая мировая война | Первая мировая война и смерть Геккеля в 1919 году стали важными поворотными моментами. В Веймарской республике дебаты 1850-х годов уже не были актуальны, а философские течения межвоенного периода последовательно критиковали материализм, несмотря на различия в содержании. Это также относилось к логическому позитивизму, который придерживался идеи научного мировоззрения, но интерпретировал его в метафизике#критики|антиметафизическом ключе.Для обзора см.
Научный материализм в значительной степени игнорировался в истории науки и истории философии | философии до 1970-х годов.
В 1977 году Фредерик Грегори (историк науки) | Фредерик Грегори, американский историк науки, опубликовал свою монографию «Научный материализм в Германии девятнадцатого века», которая до сих пор считается стандартной работой. Грегори утверждает, что значение Фогта, Молешотта и Бюхнера заключается не в их конкретной разработке материализма, а, скорее, в социальном воздействии их научно мотивированной критики религии, философии и политики. «Главной торговой маркой ученых-материалистов, с точки зрения историка, является не их материализм, а их атеизм, точнее, их гуманизм | гуманистическая религия».
В соответствии с суждением Грегори, значение материалистов в процессе секуляризации XIX века в целом признается в современной исследовательской литературе, тогда как их философские позиции в некоторых случаях до сих пор подвергаются жесткой критике. Рената Васнер, например, поясняет: «Невозможно противоречить точке зрения, распространенной в литературе, которая отрицает остроту и глубину мысли всех троих».
== Литература ==

=== Первичная литература ===

* '''Дюбуа-Реймон''', Эмиль (1974). «Über die Grenzen des Naturerkennens (1872)». «Эмиль дю Буа-Реймон: Vorträge über Philosophie und Gesellschaft» (на немецком языке). Гамбург: Майнер.
* «Бюхнер», Людвиг (1932). «Kraft und Stoff» (на немецком языке) (Карманное издание). Лейпциг: Kröner Verlag.
* «Даум», Андреас В. (2002). ''Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert. Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit 1848–1914 »(на немецком языке) (2-е изд.). Мюнхен: Ольденбург.
* '''Фейербах''', Людвиг (1967-2007). «О критике философии Гегеля». «Собрание сочинений» (на немецком языке). Том 3. Берлин: Akademie Verlag.
* «Геккель», Эрнст (1908). «Загадки мира» (на немецком языке). Лейпциг: Кренер.
* «Гельмгольц», Герман (2003). «О человеческом зрении». «Собрание сочинений» (на немецком языке). Том 1. Хильдесхайм: Олмс.
* '''Ланге''', Фридрих Альберт (1920). «История материализма и критика его значения в современности» (на немецком языке). Берлин: Немецкая библиотека.
* Маркс, Карл (1961). «Мистер Фогт». Работы Маркса-Энгельса (на немецком языке). Т. 14. Берлин: Дитц.
* '''Фогт''', Карл (1856). «Вера и наука, сжигающая древесный уголь. Полемика против Хофраста Рудольфа Вагнера в Геттингене »(на немецком языке) (4-е изд.). Гиссен: Книжный магазин Рикерше.
* '''Фогт''', Карл (1874). «Физиологические письма» (на немецком языке) (14-е изд.). Гиссен: Книжный магазин Рикерше.
* '''Вагнер''', Рудольф (1854а). ''Человеческое творение и душевная субстанция. Антропологическая лекция» (на немецком языке). Геттинген: Г.Х. Виганд.
* '''Вагнер''', Рудольф (1854b). ''О знании и вере. С особой связью с будущим душ. Продолжение размышлений на тему «Творение человека и субстанция души» (на немецком языке). Геттинген: Г.Х. Виганд.
* «Виттих», Дитер (1971). «Фогт, Молешотт, Бюхнер. Сочинения о мелкобуржуазном материализме в Германии» (на немецком языке). Берлин: Akademie-Verlag.

=== Вторичная литература ===

* '''Байерц''', Курт (2007). «Что такое современный материализм?». В Байерце, Курт; Йешке, Уолтер; Герхард, Мириам (ред.). «Мировоззрение, философия и естествознание в XIX веке: полемика о материализме» (на немецком языке). Том 1. Гамбург: Мой.
* «Брок», Вильгельм (1999). «Юстус фон Либих» (на немецком языке). Висбаден: Посмотретьег.
* '''Дипген''', Пол; «Гёрке», Хайнц; «Ашофф», Людвиг (1960). «Краткая обзорная таблица по истории медицины» (на немецком языке) (7-е изд.). Рыцарь.
* «Грегори», Фредерик (1977a). «Научный материализм в Германии девятнадцатого века». Исследования по истории современной науки. Дордрехт, Голландия; Бостон: Паб D. Reidel. ISBN компании (идентификатор)|ISBN Special:BookSources/978-90-277-0760-4|978-90-277-0760-4.
* «Грегори», Фредерик (1977b). «Научный против диалектического материализма. Столкновение теорий в немецком радикализме девятнадцатого века». ''Исида (журнал)|Исида''. '''68''' (2): 206–223.
* '''Геккель''', Эрнст (1874). «Антропогения» (на немецком языке). Лейпциг: Вильгельм Энгельманн.
* «Хардтвиг», Вольфганг (1997). «Новейшая история Германии. Предмартовский. Монархическое государство и буржуазия (на немецком языке). Мюнхен: DTV.
* «Гейдельбергер», Майкл (2002). «Как проблема разума и тела вошла в логический эмпиризм». В Пауэне, Майкл; Стефан, Ахим (ред.). «Феноменальное сознание – возвращение к теории идентичности?» (на немецком языке). Падерборн: Ментис. стр. 43–70.
* «Яешке», Уолтер (1998). «Философия и литература в Формарце. Споры о романтизме (1820–1854) »(на немецком языке). Гамбург: Мой.
* «Кнокербек», Кристоф, редактор (1999). «Карл Фогт, Якоб Молешотт, Людвиг Бюхнер, Эрнст Геккель. Переписка (на немецком языке). Марбург: Basiliken Presse.
* '''Либман''', Отто (1865). «Кант и эпигоны. Критический трактат» (на немецком языке). Штутгарт: К. Шобе.
* Люббе, Герман (1963). «Политическая философия в Германии. Исследования по их истории» (на немецком языке). Базель: Швабия.
* '''Мистели''', Герман (1938). «Карл Фогт: его развитие от подающего надежды научного материалиста до идеального политика церкви Святого Павла во Франкфурте-на-Майне | Паульскирхе (1817–1849)» (на немецком языке). Цюрих: Gebr Leemann.
* '''Место''', Уллин (1956). «Является ли сознание мозговым процессом?». «Британский журнал психологии». '''47''' (1): 44–50.
* «Шнедельбах», Герберт (1983). «Философия в Германии 1831–1933» (на немецком языке). Франкфурт а. М.: Зуркамп.
* '''Умный''', Джон Дж.С. (1959). «Ощущения и мозговые процессы». «Философское обозрение». '''68''' (2): 141–156.
* '''Фогт''', Карл (1851). «Исследования состояний животных» (на немецком языке). Франкфурт а. М.: Литературное заведение.
* '''Фогт''', Карл (1852). «Картинки из жизни животных» (на немецком языке). Франкфурт а. М.: Литературное заведение.
* «Васнер», Рената (2007). «Концепция материализма в середине 19 века». В Курте, Байерце; Йешке, Уолтер; Герхард, Мириам (ред.). «Мировоззрение, философия и естествознание в XIX веке: полемика о материализме» (на немецком языке). Том 1. Гамбург: Мой.
* '''Витткау-Хоргби''', Аннет (1998). «Материализм: возникновение и влияние в науках XIX века» (Диссертация). Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. ISBN (идентификатор)|ISBN Special:BookSources/3525013752|3525013752.



* [https://archive.org/search?query=%22Car ... pe%3Atexts Оцифрованные произведения ученых-материалистов в Интернет-архиве]
* * Зенон. [http://www.zeno.org/Eisler-1904/A/Mater ... smusstreit «Статья в лексиконе по »Материализму«. Эйслер, Рудольф: Словарь философских ...» ''www.zeno.org'' ] (на немецком). Проверено 11 апреля 2024 г.
* [https://www.aerzteblatt.de/archiv/50344 Статья о полемике о материализме в Немецком медицинском журнале, 2006 г. (на немецком языке)]

Научные споры
XIX век в философии
Философия биологии
История науки