История Американского союза гражданских свобод ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

Американский союз гражданских свобод (ACLU) — американская некоммерческая правозащитная организация, основанная в 1920 году.
==Ранние годы==
===Эра CLB===

ACLU возник на базе Национального бюро гражданских свобод (CLB), основанного в 1917 году во время Первой мировой войны Кристал Истман, адвокатом-активистом, и Роджером Нэшем Болдуином.Уокер, стр. 17, 20. В центре внимания CLB была свобода слова, в первую очередь антивоенная речь, а также поддержка лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести, которые не хотели служить в Первой мировой войне.Уокер, стр. 23–24, 30.

Каждое из трех решений Верховного суда Соединенных Штатов | Верховного суда США в 1919 году оставило в силе обвинительные приговоры в соответствии с законами против определенных антивоенных выступлений. В 1919 году Суд оставил в силе приговор по делу Шенка против Соединенных Штатов | осуждение лидера Социалистической партии (Соединенных Штатов) | Социалистической партии Чарльза Шенка за публикацию антивоенной литературы.Walker, p. 26. В деле «Дебс против Соединенных Штатов» суд оставил в силе приговор Юджину Дебсу. Хотя Суд в третий раз оставил в силе приговор по делу «Абрамс против Соединенных Штатов», судья Оливер Венделл Холмс-младший | Оливер Венделл Холмс написал важное несогласие, которое постепенно было воспринято как американский принцип: он призвал суд рассматривать свобода слова как фундаментальное право, которое редко следует ограничивать.Walker, p. 27.

В 1918 году Кристал Истман ушла из организации из-за проблем со здоровьем.Walker, p. 30. Приняв на себя единоличное руководство CLB, Болдуин настоял на реорганизации организации. Он хотел сменить фокус с судебных разбирательств на прямое действие и просвещение общественности.Walker, p. 47.

Директора CLB согласились и 19 января 1920 года сформировали организацию под новым названием — Американский союз гражданских свобод. Хотя в то время в Соединенных Штатах несколько других организаций занимались гражданскими права, такие как Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP) и Антидиффамационная лига (ADL), ACLU была первой организацией, которая не представляла определенную группу людей или одну тему. Как и CLB, NAACP вела судебные разбирательства в защиту гражданских прав, включая попытки отменить лишение избирательных прав после эпохи Реконструкции (Соединенные Штаты) | лишение избирательных прав афроамериканцев на Юге, которое имело место с начала века.

В течение первых десятилетий существования ACLU Болдуин продолжал оставаться его лидером. Его харизма и энергия привлекли множество сторонников в совет директоров и руководство ACLU.Walker, p. 66. Болдуин был аскетичным, носил поношенную одежду, копил гроши и жил на минимальную зарплату.Walker, p. 70. ACLU управлялся исполнительным комитетом и не был особенно демократичным или эгалитарным. Жители Нью-Йорка доминировали в штаб-квартире ACLU.Walker, p. 67. Большая часть финансирования ACLU поступила от благотворительных организаций, таких как Garland Fund.

===Эра свободы слова===
В 1920-е годы государственная цензура была обычным явлением. Журналы регулярно конфисковывались в соответствии с законами Комстока о борьбе с непристойностью; в разрешениях на проведение митингов часто отказывали; и практически вся антивоенная и антиправительственная литература была объявлена ​​вне закона.Walker, стр. 51–52. Правые консерваторы обладали огромной властью, а активисты, пропагандировавшие объединение в профсоюзы, социализм или правительственная реформа часто осуждались как антиамериканские или непатриотические. В одном типичном случае в 1923 году автор Эптон Синклер был арестован за попытку прочитать Первую поправку к Конституции Соединенных Штатов | Первая Поправка во время митинга «Промышленные рабочие мира».Walker, p. 52.

Руководство ACLU разделилось во мнениях относительно того, как бороться с нарушениями гражданских прав. Одна фракция, в том числе Болдуин, Артур Гарфилд Хейс и Норман Томас, считала, что прямые, воинственные действия — лучший путь. Хейс был первым из многих успешных адвокатов, которые отказались от своей частной практики, чтобы работать на ACLU.Уокер, с. 53. Другая группа, в том числе Уолтер Неллес и Уолтер Поллак, считала, что иски, поданные в Верховный суд, были лучшим способом добиться перемен.

В 1920-е годы основное внимание ACLU уделялось свободе слова в целом и речи внутри рабочего движения в частности.Walker, p. 55 Поскольку большая часть усилий ACLU была связана с рабочим движением, сам ACLU подвергся сильным атакам со стороны консервативных групп, таких как Американский легион, Национальная гражданская федерация, Ассоциация промышленной защиты и Союзные патриотические общества. Уокер, с. 57.

Помимо профсоюзов, ACLU также возглавлял усилия в нетрудовых сферах, например, продвигая свободу слова в государственных школах.Уокер, стр. 58. ACLU запретили выступать в государственных школах Нью-Йорка. в 1921 году.Уокер, с. 59. ACLU, работая с NAACP, также поддерживал дела о расовой дискриминации.Walker, p. 60. ACLU защищал свободу слова независимо от поддерживаемых мнений. Например, реакционный, антикатолический и античерный Ку-клукс-клан (ККК) часто был мишенью усилий ACLU, но ACLU защищал право KKK проводить собрания в 1923 году.Walker, p. 61. Были некоторые гражданские права, которые ACLU не приложил усилий для защиты в 1920-х годах, включая цензуру искусства, Четвертую поправку к Конституции Соединенных Штатов | вопросы правительственного обыска и ареста, Законы Соединенных Штатов о конфиденциальности. Штаты|право на неприкосновенность частной жизни или прослушивание телефонных разговоров.Walker, p. 68.

Правительственные чиновники регулярно преследовали Коммунистическую партию США, в результате чего она стала основным клиентом ACLU.Walker, p. 63. В то же время коммунисты действовали очень агрессивно в своей тактике, часто совершая незаконные действия, например, отказываясь от членства в партии под присягой. Это приводило к частым конфликтам между коммунистами и ACLU. Коммунистические лидеры иногда нападали на ACLU, особенно когда ACLU защищал права консерваторов на свободу слова, тогда как коммунисты пытались сорвать выступления критиков СССР.< ref name=W63/> Эти непростые отношения между двумя группами продолжались десятилетия.

===Государственные школы===
====Пробная версия Scope====
Когда наступил 1925 год
Суд над Скоупсом стал для ACLU феноменальным пиар-успехом.Walker, p. 73. ACLU стала широко известна по всей Америке, и этот случай привел к тому, что ACLU впервые была одобрена крупной газетой США.Walker, p. 75. Газета называлась «Св. Louis Post Dispatch». ACLU продолжал бороться за разделение церкви и государства в школьных классах, десятилетие за десятилетием, включая дело 1982 года «Маклин против Арканзаса» и дело 2005 года «Китцмиллер против штата Арканзас». Школьный округ Дувра».Беркман, Майкл (2010), «Эволюция, креационизм и битва за контроль над американскими классами», Cambridge University Press, стр. 100–01.

Болдуин участвовал в значительной победе свободы слова в 1920-х годах после того, как его арестовали за попытку выступить на митинге бастующих фабричных рабочих в Нью-Джерси. Хотя решение было ограничено штатом Нью-Джерси, решение апелляционного суда в 1928 году заявило, что конституционным гарантиям свободы слова должно быть дано «либеральное и всеобъемлющее толкование», и это стало важным поворотным моментом в движении за гражданские права, сигнализируя о сдвиг судебного мнения в пользу гражданских прав.Уокер, стр. 78–79. Дело рассматривалось в Нью-Джерси, «Штат против Баттерворта». Решение процитировано Уокером.

Самым важным делом ACLU 1920-х годов было дело «Гитлоу против Нью-Йорка», в котором Бенджамин Гитлоу был арестован за нарушение закона штата, запрещающего подстрекательство к анархии и насилию, когда он распространял литературу, пропагандирующую коммунизм.Walker, p. 79. Хотя Верховный суд не отменил приговор Гитлоу, он принял позицию ACLU (позже названную доктриной объединения), согласно которой Первая поправка к свободе слова применима к законам штатов, а также к федеральным законам.Уокер , п. 80.

====Пирс против Общества сестер====

После Первой мировой войны у многих коренных американцев возродились опасения по поводу ассимиляции иммигрантов и беспокойства по поводу «иностранных» ценностей. Многие штаты разработали законы, направленные на использование школ для продвижения общей американской культуры, и в 1922 году избиратели штата Орегон приняли Закон об обязательном образовании штата Орегон. Закон был в первую очередь направлен на ликвидацию приходских школ, в том числе католических.
Закон штата Орегон об обязательном образовании требовал, чтобы почти все дети в Орегоне в возрасте от восьми до шестнадцати лет посещали государственную школу (финансируемую государством) к 1926 году.
Дело стало известно как «Пирс против Общества сестер», решение Верховного суда США, которое значительно расширило сферу действия пункта о надлежащей правовой процедуре в Четырнадцатой поправке к Конституции США | Четырнадцатой поправке. Единогласным решением суд постановил, что этот закон является неконституционным и что родители, а не государство, имеют право давать детям образование так, как они считают лучшим.
===Ранняя стратегия===
Лидеры ACLU разделились во мнениях относительно лучшей тактики продвижения гражданских свобод. Феликс Франкфуртер считал, что законодательство было лучшим долгосрочным решением, поскольку Верховный суд не мог (и
===Расширение свободы слова===

Цензура была обычным явлением в начале 20 века. Законы штатов и городские постановления обычно ставили вне закона высказывания, считавшиеся непристойными или оскорбительными, а также запрещали собрания и литературу, пропагандирующую профсоюзы или профсоюзные организации.Walker, p. 82. Начиная с 1926 года ACLU расширил свою деятельность по обеспечению свободы слова, включив в нее цензуру искусства и литературы. В том же году Х.Л. Менкен намеренно нарушил бостонский закон, распространяя копии своих запрещенных '' журнал «Американский Меркурий»; ACLU защитил его и добился оправдательного приговора. ACLU одержал дополнительные победы, в том числе знаковое дело «Соединенные Штаты против одной книги под названием «Улисс»» в 1933 году, которое отменило запрет, введенный Таможенный департамент против книги Джеймса Джойса «Улисс (роман)|Улисс».Walker, p. 86. ACLU добился неоднозначных результатов в первые годы, и только в 1966 году Верховный суд окончательно разъяснил законы о непристойности в делах «Рот против Соединенных Штатов» и «Мемуары против Массачусетса». '' случаев.

Законы Комстока запретили распространение информации о половом воспитании на том основании, что она была непристойной и приводила к беспорядочному поведению.Walker, p. 85. Мэри Уэр Деннетт была оштрафована на 300 долларов в 1928 году за распространение брошюры, содержащей материалы по половому воспитанию. ACLU, возглавляемый Моррисом Эрнстом, обжаловал ее приговор и добился отмены приговора, в котором судья Лернед Хэнд постановил, что основной целью брошюры было «содействие взаимопониманию».

Успех побудил ACLU расширить свои усилия по обеспечению свободы слова за пределы трудовых и политических высказываний, включив в них фильмы, прессу, радио и литературу. ACLU сформировал Национальный комитет по свободе от цензуры в 1931 году для координации этой деятельности. усилия. К началу 1930-х годов цензура в Соединенных Штатах пошла на убыль.

Две крупные победы в 1930-е годы укрепили кампанию ACLU по продвижению свободы слова. В деле «Стромберг против Калифорнии», решение по которому было принято в 1931 году, Верховный суд встал на сторону ACLU и подтвердил право члена коммунистической партии салютовать коммунистическому флагу. В результате Верховный суд впервые использовал пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США | 14-й поправки, чтобы подчинить штаты требованиям Первой поправки к Конституции США | Первой поправки.Уокер, п. 90 В деле «Ниар против Миннесоты», также принятом в 1931 году, Верховный суд постановил, что штаты не могут применять предварительные ограничения и препятствовать публикации газеты просто потому, что газета имела скандальную репутацию.< ссылка>Уокер, с. 91.

==1930-е годы==
В конце 1930-х годов в Соединенных Штатах наступила новая эра толерантности.Walker, p. 112 Национальные лидеры приветствовали Билль о правах Соединенных Штатов | Билль о правах, особенно потому, что он защищает меньшинства, как суть демократии. Решение Верховного суда 1939 года по делу «Гаага против Комитета» за промышленную организацию» подтвердил право коммунистов продвигать свое дело. Даже консервативные элементы, такие как Американская ассоциация адвокатов, начали кампанию за гражданские свободы, которые долгое время считались прерогативой левых. -поддерживающие организации. К 1940 году ACLU достиг многих целей, которые он поставил в 1920-х годах, и многие из его политик стали законом страны.

===Расширение===
В 1929 году, после побед Скоупса и Деннета, Болдуин почувствовал, что в Соединенных Штатах существует огромная, неиспользованная поддержка гражданских свобод. Болдуин предложил программу расширения ACLU, сосредоточив внимание на жестокости полиции, коренных американцах. права, права афроамериканцев, цензура в искусстве и международные гражданские свободы. Совет директоров одобрил план расширения Болдуина, за исключением международных усилий.Walker, p. 87.

ACLU сыграл значительную роль в принятии Закона Норриса-Ла Гуардиа 1932 года, федерального закона, который запрещал работодателям препятствовать вступлению сотрудников в профсоюзы и прекращал практику объявления вне закона забастовок, браков и профсоюзной деятельности с использованием судебных запретов. name=W87/> ACLU также сыграл ключевую роль в инициировании общенациональных усилий по сокращению неправомерных действий (таких как получение ложных признаний) в полицейских управлениях, опубликовав в 1931 году отчет «Беззаконие в правоохранительной деятельности» под эгидой Герберта. Комиссия Уикершема Гувера. В 1934 году ACLU лоббировал принятие Закона о реорганизации индейцев, который восстановил некоторую автономию индейских племен и установил наказания за похищение индейских детей.

Хотя ACLU передал NAACP судебные разбирательства по защите гражданских свобод афроамериканцев, ACLU принял участие в просветительской работе и опубликовал в 1931 году «Черное правосудие», отчет, в котором документировался институциональный расизм на Юге, включая отсутствие избирательных прав, сегрегацию и т. д. и дискриминация в системе правосудия.Walker, p. 88. При финансовой поддержке Фонда Гарленда ACLU также участвовал в подготовке влиятельного доклада Марголда, в котором излагалась стратегия борьбы за гражданские права чернокожих.Walker, p. 89.Доклад Марголда был назван в честь его основного автора, Натана Росса Марголда, белого адвоката. ACLU планировал продемонстрировать, что политика «отдельности, но равенства», регулирующая южную дискриминацию, была незаконной. потому что к чернокожим никогда не относились одинаково.

===Эпоха Депрессии и Новый курс===
В 1932 году
Администрация Франклина Д. Рузвельта предложила «Новый курс» для борьбы с депрессией. Лидеры ACLU придерживались неоднозначных мнений по поводу «Нового курса», поскольку многие считали, что он представляет собой усиление вмешательства правительства в личные дела, а также потому, что Администрация национального восстановления приостановила действие антимонопольного законодательства.Walker, p. 96. Рузвельт лично не интересовался гражданскими правами, но назначил многих борцов за гражданское либертарианство|гражданских либертарианцев на ключевые должности, в том числе министра внутренних дел Гарольда Л. Икеса|Гарольда Икеса, члена ACLU.Уокер, с. 97

Экономическая политика лидеров «Нового курса» часто соответствовала целям ACLU, а социальные цели — нет. В частности, фильмы подвергались шквалу местных постановлений, которые запрещали показы, считавшиеся аморальными или непристойными.Уокер, с. 100. Даже фильмы о здравоохранении, изображающие беременность и роды, были запрещены, как и выпуск журнала «Жизнь (журнал) | Жизнь» от 11 апреля 1938 года, в котором были фотографии процесса родов. ACLU боролся с этими запретами, но не одержал победу.Walker, стр. 99–100.

Католическая церковь достигла растущего политического влияния в 1930-е годы; он использовал свое влияние, чтобы способствовать цензуре фильмов и препятствовать публикации информации о контроле над рождаемостью. Этот конфликт между ACLU и католической церковью привел к отставке последнего католического священника из руководства ACLU в 1934 году; католический священник не будет снова представлен до 1970-х годов.Walker, p. 98.

ACLU не занял никакой официальной позиции по законопроекту президента Франклина Делано Рузвельта о реформе судебных процедур 1937 года | плану укомплектования судов, который угрожал увеличить число судей Верховного суда, если Верховный суд не изменит свой курс и не начнет утверждать закон «Нового курса». name=W105>Walker, стр. 105–06. Верховный суд отреагировал на это принятием решения, которое позволило избежать девяти | крупных изменений в политике и больше не применяло строгие конституционные ограничения к государственным программам, а также начало играть более активную роль в защите гражданских свобод.

Первым решением, определившим новое направление работы суда, было дело «Де Йонге против Орегона», в котором коммунистический профсоюзный организатор был арестован за созыв собрания для обсуждения профсоюзов.Walker, p. 106. Адвокат ACLU Осмонд Френкель, работавший с Международной защитой труда, защищал Де Йонге в 1937 году и одержал крупную победу, когда Верховный суд постановил, что «мирное собрание для законного обсуждения не может считаться преступлением». Решение суда, цитируемое Уокером, с. 106. Дело Де Йонге ознаменовало начало эпохи, длившейся более десяти лет, в течение которой назначенцы Рузвельта (во главе с Хьюго Блэком, Уильямом О. Дугласом и Фрэнком Мерфи) установили свод законов о гражданских свободах.< ref name=W106/> В 1938 году судья Харлан Ф. Стоун написал знаменитую «четвертую сноску» в деле «Соединенные Штаты против Кэролин Продактс Ко.», в которой он предположил, что законы штатов, ущемляющие гражданские свободы, будут
Сенатор Роберт Ф. Вагнер предложил в 1935 году Закон о национальных трудовых отношениях, который предоставил рабочим право объединяться в профсоюзы. По иронии судьбы, после 15 лет борьбы за права трудящихся ACLU первоначально выступил против этого закона (позже он не занял никакой позиции по этому закону), потому что некоторые лидеры ACLU опасались увеличения власти, которую законопроект предоставил правительству.Вагнер , п. 101. Недавно сформированный Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) поставил перед ACLU дилемму, поскольку в 1937 году он издал приказ Генри Форду, запрещающий Форду распространять антипрофсоюзную литературу. Уокер, стр. 102–03. Часть руководства ACLU обычно занимала сторону профсоюзов, и эта фракция поддержала действия NLRB. Но часть ACLU поддержала право Форда на свободу слова. . Лидер ACLU Артур Гарфилд Хейс предложил компромисс (поддержав профсоюз работников автомобильной промышленности, но также поддержав право Форда выражать личное мнение), но раскол высветил более глубокий раскол, который стал более заметным с годами, когда приходи.

Поддержка ACLU NLRB стала значительным событием для ACLU, поскольку она впервые признала, что правительственное учреждение может нести ответственность за поддержание гражданских свобод.Walker, p. 103. До 1937 года ACLU считал, что гражданские права лучше всего защищают граждане и частные организации.

Некоторые фракции ACLU предложили новые направления деятельности организации. В конце 1930-х годов некоторые местные членские организации предложили перенести акцент с апелляционных исков по гражданским свободам на создание общества юридической помощи, сосредоточенного на офисах магазинов в районах с низкими доходами. Директора ACLU отклонили это предложение.Walker, p. 104. Другие члены ACLU хотели, чтобы ACLU переключил внимание на политическую арену и был более готов пойти на компромисс со своими идеалами ради заключения сделок с политиками. Руководство ACLU также отвергло эту инициативу.

===Свидетели Иеговы===
Поддержка ACLU обвиняемых с непопулярными, а иногда и крайними точками зрения привела к появлению множества знаковых судебных дел и установлению новых гражданских свобод. Одним из таких ответчиков были Свидетели Иеговы, которые участвовали в делах Верховного суда США, касающихся Свидетели Иеговы | большое количество дел в Верховном суде.ACLU не был основным законным представителем; В то время у Свидетелей была своя собственная команда юристов, которую в то время возглавлял Хейден К. Ковингтон. Дела, которые поддерживал ACLU, включали дело «Ловелл против города Гриффин» (которое отменяло постановление города, которое требовало разрешения до человек мог распространять «любую литературу»); «Мартин против Струтерса» (которое отменило постановление, запрещающее обход домов); и «Кантвелл против Коннектикута» (которое отменило приговор Свидетелю, произносившему оскорбительную речь на углу улицы).Walker, p. 108.

Наиболее важные случаи касались законов, требующих приветствия флага. Свидетели Иеговы считали, что приветствие флага противоречит их религиозным убеждениям. Двое детей были осуждены в 1938 году за отказ от приветствия флагу. ACLU поддержала их апелляцию в Верховный суд, но суд подтвердил приговор в 1940 году.Walker, p. 109. Но три года спустя, в деле «Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта», Верховный суд отменил свое решение и написал: «Если и есть какая-то неподвижная звезда в нашем конституционном созвездии, так это то, что нет Должностное лицо, высокое или мелкое, может предписывать то, что должно быть ортодоксальным в политике, национализме, религии или других вопросах убеждений, или принуждать граждан исповедовать на словах или действовать в соответствии со своей верой». Чтобы подчеркнуть свое решение, Верховный суд объявил о нем в День флага (Соединенные Штаты)|День флага.Судья Роберт Джексон, цитируется Уокером, стр. 109.

===Коммунизм и тоталитаризм===

Подъем тоталитарных режимов в Германии, России и других странах, отвергавших свободу слова и объединений, сильно повлиял на движение за гражданские свободы в США; Антикоммунистические настроения возросли, а гражданские свободы были ограничены.Walker, p. 115.

В руководстве ACLU возникли разногласия по поводу того, защищать ли пронацистские выступления в Соединенных Штатах; Про-лейбористские элементы внутри ACLU были враждебно настроены по отношению к нацизму и фашизму и возражали, когда ACLU защищала нацистов.Walker, pp. 116–17. Несколько штатов приняли законы, запрещающие разжигание ненависти в отношении этнических групп.Walker, p. 117. Первым человеком, арестованным в соответствии с законом штата Нью-Джерси 1935 года о разжигании ненависти, был Свидетель Иеговы, которому было предъявлено обвинение в распространении антикатолической литературы. ACLU встал на защиту Свидетелей Иеговы, и обвинения были сняты. . ACLU защищал многочисленные пронацистские группы, отстаивая их права на свободу слова и свободу объединений.Уокер, стр. 117–18.

В конце 1930-х годов ACLU объединилась с Народным фронтом#Соединенные Штаты|Народный фронт, коалицией либеральных организаций, координируемой Коммунистической партией США|Коммунистической партией США.Walker, p. 118. ACLU выиграл, потому что филиалы Народного фронта часто могли вести местные битвы за гражданские права гораздо эффективнее, чем базирующийся в Нью-Йорке ACLU. Ассоциация с Коммунистической партией привела к обвинениям в том, что ACLU был «коммунистическим фронтом», особенно потому, что Гарри Ф. Уорд был одновременно председателем ACLU и председателем Американской лиги против войны и фашизма, коммунистической организации.Walker, p. 119.

Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC) был создан в 1938 году для раскрытия подстрекательства к мятежу и измене в Соединенных Штатах.Walker, p. 120. Когда свидетели давали показания на слушаниях, ACLU упоминался несколько раз, что побудило HUAC широко упомянуть ACLU в своем отчете за 1939 год.Walker, p. 121. Это нанесло серьезный ущерб репутации ACLU, хотя в отчете говорилось, что он не может «определенно утверждать, является ли ACLU коммунистической организацией».

Хотя ACLU бросился защищать свой имидж от обвинений в том, что он является коммунистическим фронтом, он также защищал свидетелей, подвергавшихся преследованиям со стороны HUAC.Walker, p. 122. ACLU была одной из немногих организаций, протестовавших (безуспешно) против принятия Закона Смита в 1940 году, который позже будет использован для заключения в тюрьму многих людей, поддерживающих коммунизм.Уокер, п. 123.Закон Смита был признан неконституционным в 1957 году. ACLU защищал многих лиц, преследуемых по закону Смита, включая лидера профсоюзов Гарри Бриджеса.Walker, p. . 133.

Руководство ACLU разделилось во мнениях относительно того, следует ли очищать свое руководство от коммунистов. Норман Томас, Джон Хейнс Холмс и Моррис Эрнст были антикоммунистами, которые хотели дистанцировать ACLU от коммунизма; им противостояли Гарри Ф. Уорд, Корлисс Ламонт и Элизабет Герли Флинн, которые отвергли любые политические тесты на лидерство ACLU.Walker, p. 128. Ожесточенная борьба продолжалась на протяжении 1939 года, и антикоммунисты одержали победу в феврале 1940 года, когда правление проголосовало за запрет любому, кто поддерживал тоталитаризм, занимать руководящие должности ACLU. Уорд немедленно подал в отставку, и
==Середина века==
===Вторая мировая война===
До вступления США во Вторую мировую войну больше американцев, чем когда-либо, считали Билль о правах священным документом, а многочисленные организации пропагандировали принцип гражданских свобод.Walker, p. 140. Чикаго и Нью-Йорк провозгласили недели «Гражданских прав», а президент Франклин Делано Рузвельт объявил национальный день Билля о правах. Элеонора Рузвельт была основным докладчиком на съезде ACLU 1939 года.

Во время Второй мировой войны у ACLU были явно неоднозначные показатели в области гражданских свобод. Хотя обвинений в подстрекательстве к мятежу было гораздо меньше, чем во время Первой мировой войны, это не означало, что президент Рузвельт был более терпим к инакомыслию, чем Вильсон. Основное объяснение заключалось в том, что у прокуроров, работающих по аналогичным законам, было меньше вероятных целей, поскольку после нападения на Перл-Харбор почти все присоединились к военным усилиям.
Несмотря на это, Рузвельт оказывал постоянное давление на генерального прокурора Фрэнсиса Биддла, чтобы тот возбудил судебный иск против своих видных довоенных критиков, включая так называемую «ось Паттерсона-Маккормика» Роберта Р. Маккормика | Роберта Маккормика, издателя Chicago Daily Tribune. Джозеф Медилл Паттерсон, издатель New York Daily News, и его сестра Сисси Паттерсон, издатель Washington Times-Herald. Бейто, с. 211-213.

Частично для того, чтобы успокоить президента, Биддл наконец предъявил обвинения тридцати гораздо менее известным лицам в нарушении закона Смита. Хотя многие из обвиняемых не знали друг друга, и большинство из них проживало в разных местах США, их всех судили одновременно в Вашингтоне, округ Колумбия, по делу о подстрекательстве к мятежу 1944 года. Болдуин, Норман Томас, Тергуд Маршалл и другие руководители, чтобы заставить ACLU официально осудить судебный процесс (Болдуин назвал его «чудовищным»), совет директоров отменил их. Бейто, с. 244-250.

У ACLU также были неоднозначные результаты в борьбе с ограничениями для прессы во время войны. Было тихо, когда почтовое отделение США отозвало привилегии на пересылку второго класса журнала «Социальная справедливость (периодическое издание) | Социальная справедливость», журнала отца Чарльза Э. Кофлина. С другой стороны, он предоставил юридическую помощь издателям журналов «Милитант Социалистической рабочей партии (Соединенные Штаты) | Социалистическая рабочая партия» и «Бойсе Вэлли Геральд», когда их права на рассылку были аннулированы. ACLU не смог предотвратить широкомасштабное внеправовое преследование черной прессы со стороны ФБР и других агентств. Недостатки ACLU в защите гражданских свобод породили современную поговорку «родился в Первой мировой войне и умер во Второй мировой войне».Beito, p. 215-234.

====Интернирование американцев японского происхождения====
Через два месяца после нападения Японии на Перл-Харбор Рузвельт своим указом 9066 санкционировал создание военных «зон отчуждения», открыв путь для содержания всех американцев японского происхождения на западном побережье во внутренних лагерях. В дополнение к негражданину Иссею (которому было запрещено натурализоваться как членам «неассимилируемой» расы), более двух третей задержанных были гражданами американского происхождения.Walker, p. 137.

Болдуин раскритиковал план Рузвельта, но затем уточнил свои комментарии, заявив, что Указ № 9066 «несомненно законен в принципе». Совет директоров затеял долгие дебаты. Оно было разделено между сторонниками Рузвельта, такими как Моррис Эрнст и Корлисс Ламонт, которые не хотели бросать вызов администрации, и более абсолютистскими борцами за гражданские права, такими как Болдуин, Тергуд Маршалл и Норман Томас. Бейто, с. 183-184.

Сам ACLU направил письмо протеста президенту только 20 марта 1942 года, более чем через месяц после Указа № 9066. Подписанное Болдуином, оно призывало администрацию позволить американцам японского происхождения доказывать свою лояльность на индивидуальных слушаниях, но не оспаривать их. конституционность приказа.
Предложение провести слушания по лояльности ни к чему не привело, и мнения внутри организации все больше разделялись, когда армия начала «эвакуацию» Западного побережья. В мае две фракции, одна из которых выступала за борьбу с издаваемыми в то время приказами об исключении, а другая выступала за поддержку политики президента по выдворению граждан, «присутствие которых может поставить под угрозу национальную безопасность», вынесли свои противоположные резолюции на голосование перед советом и парламентом. Национальные лидеры ACLU. Они решили не оспаривать выселение американских граждан японского происхождения; 22 июня филиалам Западного побережья были разосланы инструкции не поддерживать дела, в которых утверждалось, что правительство не имело на это конституционного права.

Офисы ACLU на Западном побережье с самого начала принимали более непосредственное участие в борьбе с волной антияпонских предубеждений, поскольку они были географически ближе к проблеме и к этому времени уже работали над делами, оспаривающими исключение. Офис в Сиэтле, помогая в иске Гордона Хирабаяши, создал независимый комитет для продолжения работы, начатой ​​ACLU, в то время как в Лос-Анджелесе адвокат А.Л. Вирин продолжал представлять Эрнеста Кинзо Вакаяму, но не затрагивал конституционные вопросы дела. Вирин потеряет частных клиентов из-за своей защиты Вакаямы и других американцев японского происхождения;Walker, p. 142. однако отделение в Сан-Франциско, возглавляемое Эрнестом Бесигом, отказалось прекратить поддержку Фреда Коремацу, чье дело было рассмотрено до директивы от 22 июня, и адвоката Уэйна М. Коллинза | Уэйна Коллинза с Полная поддержка Бесига сосредоточила свою защиту на незаконности исключения Коремацу.

Офисы Западного побережья хотели передать дело в суд. Однако им было трудно найти американца японского происхождения, который был бы готов нарушить приказ об интернировании и был бы в состоянии соответствовать желаемым критериям ACLU в отношении сочувствующего американизированного истца. Из 120 000 американцев японского происхождения, пострадавших от приказа, только 12 не подчинились, а Коремацу, Хирабаяси и двое других были единственными сопротивляющимися, чьи дела в конечном итоге дошли до Верховного суда.Walker, p. 138. Дело «Хирабаяси против Соединенных Штатов» рассматривалось Судом в мае 1943 года, и судьи поддержали право правительства исключать американцев японского происхождения из Западного побережья;Walker, p. 145. хотя ранее он заставил свой местный офис в Лос-Анджелесе Чтобы прекратить помощь Хирабаяши, ACLU пожертвовал на это дело 1000 долларов (более трети общего бюджета юридической команды) и представил заключение Amicus|''amicus''. Бесиг, недовольный сдержанной защитой Осмонда Френкеля, подал дополнительную записку «amicus», в которой непосредственно затрагивались конституционные права Хирабаяши. Тем временем А.Л. Вирин выступал в качестве одного из адвокатов в деле «Ясуи против Соединенных Штатов» (решение было принято в тот же день, что и по делу Хирабаяши, и с теми же результатами). Тем не менее, он придерживался своих аргументов в рамках параметров национального офиса. Единственному делу, получившему положительное решение, «ex parte Endo», также способствовали два заключения «amicus» от ACLU: одно от более консервативного Френкеля, а другое от более предполагаемого Уэйна Коллинза. =Ния-ACLU/>

Дело «Коремацу против Соединенных Штатов» оказалось самым противоречивым из этих дел, поскольку Бесиг и Коллинз отказались подчиниться давлению национального офиса ACLU с требованием продолжить дело, не оспаривая право правительства выселять граждан из их домов. Правление ACLU пригрозило аннулировать национальную принадлежность отделения в Сан-Франциско. В то же время Болдуин безуспешно пытался убедить Коллинза уйти в отставку, чтобы заменить его на посту ведущего адвоката по делу. В конце концов, Коллинз согласился представить дело вместе с Чарльзом Антоне Горски | Чарльзом Горски; однако их аргументы в Верховном суде по-прежнему основывались на неконституционности приказа об исключении, которому Коремацу не подчинился. Решение по делу было принято в декабре 1944 года, когда суд еще раз подтвердил право правительства на переселение японцев Американцы, Уокер, стр. 146–47, хотя обвинительные приговоры Коремацу, Хирабаяши и Ясуи были позже отменены в ходе разбирательства «coram nobis» в 1980-х годах.Чин, Стивен А. «Когда правосудие» Провалено: История Фреда Коремацу», Рэйнтри, 1992, стр. 95. Ученый-правовед Питер Айронс позже утверждал, что решение национального офиса ACLU не оспаривать конституционность Исполнительного указа № 9066 напрямую «подорвало эффективную подачу этих апелляций в Верховный суд».

Национальное отделение ACLU еще более неохотно защищало антивоенных протестующих. В 1942 году большинство членов правления приняло резолюцию, в которой объявило, что ACLU не желает защищать любого, кто вмешивался в военные усилия Соединенных Штатов.Walker, p. 157. В эту группу были включены тысячи нисеев, которые согласно Закону об отказе от 1944 года|отказались от американского гражданства во время войны, но позже пожалели об этом решении и попытались отозвать свои заявления об «репатриации». (Значительное число тех, кто должен был «вернуться» в Японию, на самом деле никогда не были в стране и были депортированы, а не репатриированы.) Эрнест Бесиг в 1944 году посетил отряд на озере Туле, Национальный памятник доблести Второй мировой войны в Тихом океане. | Центр сегрегации озера Туле, где было сосредоточено большинство этих «отказников», впоследствии заручился помощью Уэйна Коллинза, чтобы подать иск от их имени, утверждая, что отказы были даны под принуждением. Национальная организация запретила местным отделениям представлять интересы отказников, вынудив Коллинза вести дело самостоятельно, хотя Бесиг и офис в Северной Калифорнии оказали некоторую поддержку.
Во время своего визита на озеро Туле в 1944 году Бесиг также узнал о наспех построенном частоколе, в котором американские интернированные японского происхождения регулярно подвергались жестокому обращению и удерживались месяцами без надлежащей правовой процедуры. Национальный офис ACLU запретил Бесигу выступать от имени узников частокола или даже посещать лагерь на озере Туле без предварительного письменного разрешения Болдуина. Не имея возможности помочь напрямую, Бесиг обратился за помощью к Уэйну Коллинзу. Используя угрозу судебного разбирательства по делу хабеас корпус, Коллинзу удалось закрыть частокол. Год спустя, узнав, что частокол восстановлен, он вернулся в лагерь и приказал закрыть его навсегда.
====Окончание Второй мировой войны в 1945 году====
Когда война закончилась в 1945 году, ACLU было 25 лет, и она добилась впечатляющих юридических побед.Walker, p. 186. Президент Гарри С. Трумэн направил поздравительную телеграмму ACLU по случаю их 25-летия. Позиции американцев изменились после Первой мировой войны, и инакомыслие со стороны меньшинств терпимо. с большей готовностью. Билль о правах пользовался большим уважением, а права меньшинств становились все более отстаиваемыми. Во время своей ежегодной конференции 1945 года лидеры ACLU составили список важных вопросов гражданских прав, на которых следует сосредоточиться в будущем, включая расовую дискриминацию и отделение церкви от государства.Walker, pp. 168–69.

ACLU поддержал афроамериканских обвиняемых в деле «Шелли против Кремера», когда они пытались занять дом, который они купили в районе с расово ограничительными жилищными соглашениями. Покупатели-афроамериканцы выиграли дело в 1945 году.Walker, p. 164.

===Эпоха холодной войны===
Антикоммунистические настроения охватили Соединенные Штаты во время холодной войны, начавшейся в 1946 году. Федеральные расследования привели к тому, что многие люди с коммунистическими или левыми взглядами потеряли работу, были внесены в черный список или заключены в тюрьму.Уокер, стр. 173–75. Во время холодной войны, хотя Соединенные Штаты коллективно игнорировали гражданские права коммунистов, другие гражданские свободы
В ACLU произошел внутренний раскол, когда он удалил коммунистов из своего руководства в 1940 году, и эта двойственность продолжалась, пока он решал, защищать ли предполагаемых коммунистов в конце 1940-х годов. Некоторые лидеры ACLU были антикоммунистами и считали, что ACLU не должен защищать жертв. Некоторые лидеры ACLU считали, что коммунисты имеют право на защиту свободы слова и что ACLU должен их защищать. Другие лидеры ACLU не были уверены в угрозе, исходящей от коммунистов, и пытались найти компромисс между двумя крайностями.Уокер, стр. 175–76. Такое двойственное положение дел продлилось до 1954 года, когда гражданский Возобладала фракция сторонников свободы, что привело к отставке большинства антикоммунистических лидеров.Walker, стр. 176, 210.

В 1947 году президент Трумэн издал Указ № 9835, которым была создана Федеральная программа лояльности. Эта программа уполномочила Генерального прокурора составить список организаций, которые были признаны подрывными.walker, p. 176. Любая связь с этими программами была основанием для отстранения человека от работы.Walker, p. 177. Перечисленные организации не были уведомлены о том, что их рассматривают для включения в список, и у них не было возможности представить контраргументы; правительство также не разглашало никаких фактических оснований для включения в список.Walker, p. 179 Хотя руководство ACLU разделилось во мнениях относительно того, стоит ли оспаривать Федеральную программу лояльности, некоторые проблемы были успешно решены.

Также в 1947 году Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC) вызвал в суд десять голливудских режиссеров и писателей, «Голливудскую десятку», намереваясь попросить их опознать коммунистов, но свидетели отказались давать показания. Все они были заключены в тюрьму за неуважение к Конгрессу. ACLU поддержал апелляции нескольких художников, но проиграл апелляцию.Walker, p. 181. Голливудский истеблишмент запаниковал после слушаний по делу HUAC и создал черный список, запрещающий работать всем, кто имеет левые ассоциации. ACLU поддержал юридические оспаривания черного списка, но эти иски потерпели неудачу. ACLU добился большего успеха в образовательной деятельности; В докладе 1952 года «Судьи и осужденные», подготовленном по указанию ACLU в ответ на внесение в черный список актрисы Джин Мьюир (актриса) | Джин Мьюир, описывались несправедливые и неэтичные действия, стоящие за процессом внесения в черный список, и это помогло постепенно превратить общественное мнение против маккартизма.Walker, p. 183.

Федеральное правительство нацелилось на Коммунистическую партию США в 1948 году, когда оно предъявило обвинения двенадцати ее главным лидерам в ходе процесса на Фоли-сквер.Walker, p. 185. Дело зависело от того, было ли достаточно простого членства в тоталитарной политической партии, чтобы сделать вывод о том, что ее члены выступали за свержение правительства Соединенных Штатов. ACLU предпочла не представлять кого-либо из обвиняемых, и все они были признаны виновными и приговорены к тюремному заключению на срок от трех до пяти лет. Все их адвокаты были привлечены к ответственности за неуважение к суду, отправлены в тюрьму и лишены адвокатской лицензии. Когда правительство предъявило обвинения дополнительным членам партии, обвиняемые не смогли найти адвокатов, которые могли бы представлять их интересы. Коммунисты протестовали возле здания суда; В Конгресс был внесен законопроект, запрещающий пикетирование зданий суда, и ACLU поддержал закон о запрете пикетирования.

Изменив свое мнение, ACLU поддержал партийных лидеров во время процесса апелляции. Верховный суд оставил в силе приговоры по делу «Деннис против США». Решение Соединенных Штатов смягчило требования к свободе слова с критерия «явной и реальной опасности» до критерия «серьезной и вероятной».Walker, p 187. ACLU выступил с публичным осуждением решения «Денниса» и решил бороться с ним. и Уильям О. Дуглас как единственные оставшиеся в Суде борцы за гражданские права.Walker, p. 195.

Решение «Денниса» открыло путь к судебному преследованию сотен других членов Коммунистической партии.Walker, p. 188. ACLU поддержал многих коммунистов во время их апелляций (хотя большая часть инициатив исходила от местных филиалов ACLU, а не от национальной штаб-квартиры), но большинство приговоров было оставлено в силе. Два калифорнийских филиала, в частности, чувствовали, что национальная штаб-квартира ACLU недостаточно решительно поддерживает гражданские свободы, и они инициировали больше дел времен холодной войны, чем национальная штаб-квартира.

ACLU оспорил многие требования к присяге на верность по всей стране, но суды поддержали большинство законов о присяге на верность.Уолтер, стр. 188–89. Филиалы ACLU в Калифорнии успешно оспорили присягу на верность штата Калифорния.Уокер , стр. 190. Дело было «Спайзер против Рэндалла». Верховный суд до 1957 года поддержал почти все законы, ограничивавшие свободы коммунистов.Уокер, подпись к фотографии Флинна, страница после 214.

ACLU, хотя и сократил свою защиту коммунистов во время холодной войны, все равно подвергался резкой критике как «прикрытие» коммунизма. В число критиков входили Американский легион, сенатор Джозеф Маккарти, HUAC и ФБР.Уокер, стр. 193, 195–96. Некоторые лидеры ACLU симпатизировали ФБР и, как следствие, ACLU. редко расследовал какие-либо из многочисленных жалоб на злоупотребления властью со стороны ФБР во время холодной войны.Уокер, стр. 191–93.

В 1950 году Рэймонд Л. Уайз, член правления ACLU в 1933–1951 годах, защищал Уильяма Перла, одного из других шпионов, замешанных в делах об атомном шпионаже (прославившихся казнью Юлиуса Розенберга и Этель Розенберг).

===Организационные изменения===
В 1950 году совет директоров ACLU попросил исполнительного директора Болдуина уйти в отставку, чувствуя, что ему не хватает организационных навыков, чтобы возглавить организацию, насчитывающую 9000 (и их число продолжает расти). Болдуин возражал, но большинство членов совета директоров проголосовали за его отстранение от должности, и его заменил Патрик Мерфи Малин.Уокер, стр. 205–06. Под руководством Малина число членов утроилось до 30 000 на 1955 год
ACLU, контролируемая элитой из нескольких десятков жителей Нью-Йорка, стала более демократичной в 1950-х годах. В 1951 году ACLU внес поправки в свой устав, разрешив местным филиалам напрямую участвовать в голосовании по политическим решениям ACLU.Walker, p. 208. В том же году была учреждена конференция, проводимая раз в два года и открытая для всех членов; в последующие десятилетия он стал трибуной для членов-активистов, которые предлагали новые направления деятельности ACLU, включая права на аборты, смертную казнь и права бедных.

===Эпоха Маккарти===

В начале 1950-х годов ACLU продолжал придерживаться умеренного курса во время холодной войны. Когда в 1950 году певцу Полю Робсону было отказано в паспорте, хотя его не обвиняли в каких-либо незаконных действиях, ACLU предпочла не защищать его.Walker, p. 199. ACLU позже изменил свою позицию и поддержал Уильяма Уорти и Рокуэлла Кента в их делах о конфискации паспортов, что привело к юридическим победам в конце 1950-х годов.Walker, p. 200.

В ответ на коммунистическую охоту на ведьм многие свидетели и сотрудники решили использовать Пятую поправку к Конституции США | пятую поправку для защиты от самообвинения, чтобы избежать разглашения информации о своих политических убеждениях.Walker, p. 201. Правительственные учреждения и частные организации в ответ установили политику, которая предполагала членство в коммунистической партии для любого, кто ссылался на пятую поправку.Уокер, стр. 201–02. Национальный ACLU разделился. о том, стоит ли защищать сотрудников, которые были уволены только за то, что они отстаивали пятую поправку, но филиал в Нью-Йорке успешно помог учителю Гарри Слохауэру в его деле в Верховном суде, который отменил его увольнение.Walker, p. 202. Дело было «Слохауэр против. Совет высшего образования города Нью-Йорка», 350 US 551 (1956).

Вопрос о пятой поправке стал катализатором переломного события в 1954 году, которое, наконец, разрешило двойственное положение ACLU, вытеснив антикоммунистов из руководства ACLU.Уокер, стр. 208–11. В 1953 году антикоммунисты -коммунисты во главе с Норманом Томасом и Джеймсом Флай предложили ряд резолюций, которые устанавливали вину лиц, ссылавшихся на пятую поправку. Эти резолюции были первыми, которые подпадали под новые организационные правила ACLU, разрешающие местные членские организации для участия в голосовании; членские организации перевесили голоса национального штаба и отклонили антикоммунистические резолюции.Walker, p. 209. Антикоммунистические лидеры отказались признать результаты голосования и снова вынесли этот вопрос на обсуждение на съезде, проводимом раз в два года в 1954 году.Walker, p. 210. Член ACLU Фрэнк Портер Грэм | Фрэнк Грэм, президент Университета Северной Каролины, напал на антикоммунистов с контрпредложением, в котором говорилось, что ACLU «выступает против вины по ассоциации, суждения путем обвинения, вторжения в частную жизнь личных мнений и убеждений, а также путаницы инакомыслия с нелояльностью».Предложение Грэма, цитируемое у Уокера Антикоммунисты продолжали бороться с предложением Грэма но их численно превосходили филиалы. Антикоммунисты наконец сдались и покинули совет директоров в конце 1954 и 1955 годов, положив конец восьмилетней двойственности в рядах руководства ACLU.Уокер, стр. 210–11. После этого ACLU проявил более твердую решимость против антикоммунистического законодательства времен холодной войны.Walker, p. 211. Период от принятия резолюции 1940 года (и чистки Элизабет Флинн) до отставки антикоммунистических лидеров в 1954 году многие считают эпохой, когда ACLU отказался от своих основных принципов.Корлисс Ламонт, в частности, охарактеризовал ту эпоху как серьезное нарушение принципов.

Маккартизм пришел в упадок в конце 1954 года после того, как тележурналист Эдвард Р. Мерроу и другие публично отчитали Маккарти.Walker, p. 212. Споры по поводу Билля о правах, вызванные холодной войной, открыли новую эру американских гражданских свобод. В 1954 году в деле «Браун против Совета по образованию» Верховный суд единогласно отменил санкционированную государством школьную сегрегацию, и после этого в правовой среде доминировал поток побед в области гражданских прав. Walker, стр. 213– 14, 217–18.

Верховный суд одержал ACLU две ключевые победы в 1957 году в делах «Уоткинс против Соединенных Штатов» и «Йейтс против Соединенных Штатов», оба из которых подорвали Закон Смита и ознаменовали начало конца коммунистической партии. запросы о членстве.Уокер, стр. 240–42. В 1965 году Верховный суд вынес несколько решений, в том числе по делу «Ламонт против генерального почтмейстера» (в котором истцом был Корлисс Ламонт, бывший член ACLU). член правления), который подтвердил защиту Пятой поправки и положил конец ограничениям на политическую деятельность.Walker, p. 246.

==1960-е годы==
Десятилетие с 1954 по 1964 год было самым успешным периодом в истории ACLU.Walker, p. 217 Число членов выросло с 30 000 до 80 000, и к 1965 году у него были филиалы в семнадцати штатах.Количество членов относится к 1955 и 1965 годам. Во время двухгодичного проведения ACLU на конференции в Колорадо в 1964 году Верховный суд вынес решения по восьми делам, касающимся ACLU; ACLU одержал победу в семи из восьми голосов.Walker, p. 236. ACLU сыграл роль в решениях Верховного суда об уменьшении цензуры литературы и искусства, защите свободы объединений, запрете расовой сегрегации, исключении религии из государственных школ и обеспечении надлежащей процессуальной защиты подозреваемых в уголовных преступлениях. Успех ACLU стал результатом изменения общественного мнения; американское население было более образованным, терпимым и готовым принять неортодоксальное поведение.

===Отделение церкви от государства===

Юридические баталии по поводу разделения церкви и государства возникли в законах 1938 года, которые требовали религиозного обучения в школах или обеспечивали государственное финансирование религиозных школ.Walker, p. 219 Католическая церковь была ведущим сторонником таких законов, а основными противниками («сепарационистами») были ACLU, «Американцы, объединившиеся за разделение церкви и государства», и Американский еврейский конгресс. ACLU возглавил дело в деле «Эверсон против США» в 1947 году. Дело Совета по образованию, в котором судья Хьюго Блэк написал: «Первая поправка воздвигла стену между церковью и государством… Эта стена должна оставаться высокой и неприступной».< ref>Блэк цитируется Уокером.Блэк перефразировал Томаса Джефферсона, который впервые использовал метафору стены. Урофски, Мелвин, «Церковь и государство», в Боденхамере, стр. 67. Было неясно, запрещает ли Билль о правах правительствам штатов поддерживать религиозное образование, и сторонники религии привели веские юридические аргументы, утверждая, что Верховный суд не должен действовать как «национальный школьный совет», и что Конституция не регулирует социальные вопросы.Walker, p. 221. Однако ACLU и другие сторонники разделения церкви и государства убедили Суд объявить такую ​​деятельность неконституционной. на американскую жизнь» была его роль в убеждении Верховного суда «конституционализировать» столь многие общественные противоречия.

В 1948 году ACLU выиграл дело «МакКоллум против Совета по образованию», в котором оспаривались религиозные занятия в государственных школах, проводимые духовенством и оплачиваемые из частных средств. ACLU также выиграл дела, оспаривающие школы в Нью-Мексико, где преподавали священнослужители, и в классах висели распятия.Walker, p. 222. В 1960-х годах ACLU, в ответ на настойчивые требования своих членов, обратил свое внимание на пропаганду религии внутри класса.Walker, p. 223 В 1960 году 42 процента американских школ включали чтение Библии. В 1962 году ACLU опубликовал политическое заявление, осуждающее школьные молитвы, соблюдение религиозных праздников и чтение Библии. name=W223/> Верховный суд согласился с позицией ACLU, когда он запретил в Нью-Йорке школьные молитвы в решении 1962 года по делу «Энгель против Витале».Walker, p. 224 Религиозные группировки по всей стране восстали против решений, запрещающих молитву, что побудило их предложить Поправку к школьной молитве | Поправку к конституции школьной молитвы, которая объявила школьную молитву законной.Walker, p. 225. ACLU участвовал в лоббировании поправки, и голосование в Конгрессе 1966 года не набрало необходимого большинства в две трети.

Однако не все дела были победными; ACLU проиграл дела в 1949 и 1961 годах, оспаривавшие законы штатов, требующие закрытия коммерческих предприятий в воскресенье, христианскую субботу. Верховный суд никогда не отменял такие законы, хотя некоторые штаты впоследствии под давлением отменили многие законы. из коммерческих интересов.

===Свобода выражения мнений===
В 1940-х и 1950-х годах ACLU продолжал борьбу с цензурой искусства и литературы.Walker, p. 227. В 1948 году нью-йоркский филиал ACLU получил неоднозначные результаты в Верховном суде, выиграв апелляцию по делу Кунц против Нью-Йорка | Карл Джейкоб Кунц, который был осужден за выступления без разрешения полиции, но проиграл апелляция Ирвинга Фейнера, арестованного с целью предотвратить нарушение общественного порядка, на основании его речи, осуждающей президента Трумэна и Американский легион.Walker, p. 229. ACLU проиграл дело Богарне против Иллинойса | Джозеф Богарне, который был арестован за групповую клевету, когда он распространял литературу, ставящую под сомнение характер афроамериканцев.Walker, p. 230.

В городах по всей Америке регулярно запрещались фильмы, потому что они считались «вредными», «оскорбительными» или «аморальными».
ACLU защищал артистов бит-поколения, в том числе Аллена Гинзберга, которого привлекли к ответственности за его стихотворение «Вой (поэма) | Вой»; и
ACLU проиграл важное дело о цензуре прессы в США, когда в 1957 году Верховный суд оставил в силе обвинительный приговор издателю Сэмюэлю Роту за непристойное поведение в распространении журналов для взрослых.Walker, p. 234. Еще в 1953 году такие книги, как «Тропик Рака (роман)|Тропик Рака» и «Отсюда в вечность (роман)|Отсюда в вечность» все еще были запрещены.< ref name=W227/> Но в 1960-е годы общественные стандарты быстро стали более либеральными, а непристойность, как известно, было трудно определить, поэтому к 1971 году судебные преследования за непристойность прекратились.

===Расовая дискриминация===
Важным аспектом прогресса в области гражданских свобод после Второй мировой войны стало уничтожение многовекового расизма в федеральных органах власти, правительствах штатов и местных органах власти.
В 1954 году ACLU подал заключение amicus по делу «Браун против Совета по образованию», которое привело к запрету расовой сегрегации в государственных школах США (финансируемых государством)#United States|public school. ACLU, «Краткий обзор ACLU Amicus по делу Браун против Совета по образованию», 11 октября 1952 г. ([https://www.aclu.org/racialjustice/gen/15901lgl19521011.html PDF-краткий]). Southern штаты организовали охоту на ведьм в стиле маккартизма против NAACP, пытаясь заставить ее раскрыть списки членов. Борьба ACLU с расизмом не ограничивалась сегрегацией; В 1964 году ACLU оказал ключевую поддержку истцам, в первую очередь городским жителям с низкими доходами, в деле «Рейнольдс против Симса», которое требовало от штатов создать избирательные округа по принципу «один человек - один голос». Уокер, стр. 255–57.

===Неправомерные действия полиции===
ACLU регулярно занимался вопросами неправомерных действий полиции, начиная с дела 1932 года «Пауэлл против Алабамы» (право на адвоката) и включая дело 1942 года «Беттс против Брейди» (право на адвоката) и дела 1951 года. Рочин против Калифорнии» (непроизвольное промывание желудка). В конце 1940-х годов несколько местных филиалов ACLU создали постоянные комитеты для решения вопросов полицейской деятельности.Walker, p. 247. В 1950-х и 1960-х годах ACLU отвечал за существенное улучшение правовой защиты от неправомерных действий полиции.Уокер, стр. 246–50. В 1958 году филиал в Филадельфии отвечал за что побудило городские власти Филадельфии создать первый в стране наблюдательный совет гражданской полиции.Уокер, стр. 246–48. В 1959 году филиал в Иллинойсе опубликовал первый в стране отчет «Тайное задержание Полиция Чикаго», в котором задокументировано незаконное задержание полицией.Уокер, стр. 248–49.

Некоторые из наиболее заметных успехов ACLU пришлись на 1960-е годы, когда ACLU выиграла ряд дел, ограничивающих полномочия полиции по сбору доказательств; в деле «Мапп против Огайо» 1961 года Верховный суд потребовал от штатов получить ордер на обыск дома человека.Уокер, стр. 249–51. Дело «Гидеон против Уэйнрайта» решение 1963 года предоставило юридическое представительство неимущим.Уокер, стр. 252–53. В 1964 году ACLU убедил Суд в деле «Эскобедо против Иллинойса» разрешить подозреваемым иметь адвоката. присутствовал во время допроса.Walker, p. 250. А в 1966 году федеральное решение «Миранда против Аризоны» требовало от полиции уведомлять подозреваемых об их конституционных правах, что позднее было распространено на несовершеннолетних (закон)|несовершеннолетних в следующем году. Федеральное постановление Gault» (1967).Walker, стр. 250–51. Хотя многие представители правоохранительных органов критиковали ACLU за расширение прав подозреваемых, сотрудники полиции также пользовались услугами ACLU. Например, когда ACLU представлял полицейских Нью-Йорка в их иске, который возражал против обыска их шкафчиков на рабочих местах.Walker, p. 252. В конце 1960-х годов гражданские наблюдательные советы в Нью-Йорке и Филадельфии были упразднены, несмотря на возражения ACLU.Walker, p. 274.

===Революция гражданских свобод 1960-х годов===
1960-е годы были бурной эпохой в Соединенных Штатах, и общественный интерес к гражданским свободам резко возрос.Walker, стр. 257, 261–62. Действия по защите гражданских свобод в 1960-е годы были часто возглавляются молодыми людьми и часто используют такие тактики, как сидячие забастовки и марши. Протесты часто были мирными, но иногда применяли воинственную тактику.Уокер, стр. 262–64. ACLU играл центральную роль во всех основных дебатах о гражданских свободах 1960-х годов, включая новые области, такие как права геев, права заключенных. права, аборты, права бедных и смертная казнь. Число членов ACLU увеличилось с 52 000 в начале десятилетия до 104 000 в 1970 году.Walker, p. . 262 В 1960 году филиалы существовали в семи штатах, а к 1974 году филиалы существовали в 46 штатах.Подсчет филиалов включает филиалы с постоянным персоналом. В 1960-е годы ACLU претерпел серьезные изменения в тактике; он сместил акцент с судебных апелляций (обычно связанных с записками amicus, подаваемыми в Верховный суд) на прямое представительство обвиняемых при их первоначальном аресте. В то же время ACLU изменил свой стиль с «отстраненного и элитарного» «к «эмоционально вовлеченному».Walker, p. 263. Характеристика Сэмюэля Уокера. В 1963 году ACLU опубликовал революционный документ под названием «Как протестуют американцы», который был порожден разочарованием медленным прогрессом в борьбе с расизмом и который одобрял агрессивные, даже воинственные протесты. техники.Уокер, стр. 263–64.

Афроамериканские протесты на Юге усилились в начале 1960-х годов, и ACLU помогал им на каждом этапе. После того, как четыре афроамериканских студента колледжа Гринсборо устроили сидячую забастовку в изолированном универмаге Северной Каролины, сидячая забастовка набрала силу по всей территории Соединенных Штатов.Walker, p. 261. В 1960–61 годах ACLU защищал чернокожих студентов, арестованных за демонстрации в Северной Каролине, Флориде и Луизиане. ACLU также оказывал юридическую помощь «Наездникам свободы» | «Поездки свободы» в 1961 году. , Движение за гражданские права#Интеграция университетов Миссисипи, 1956–1965|интеграция Университета Миссисипи, кампания в Бирмингеме в 1963 году и Лето свободы 1964 года.Walker, p. 263.

NAACP отвечала за ведение большинства дел, связанных с сидячими забастовками, которые дошли до Верховного суда, выиграв почти все решения.Walker, p. 264. Но на долю ACLU и других юридических волонтеров пришлось обеспечить юридическое представительство сотням протестующих.
В 1964 году ACLU открыл главный офис в Атланте, штат Джорджия, занимающийся проблемами Юга.Walker, p. 267. Большая часть прогресса ACLU на Юге была достигнута благодаря Чарльзу Моргану-младшему, харизматичному лидеру офиса в Атланте. Морган отвечал за десегрегацию присяжных («Уитус против Джорджии»), десегрегацию тюрем («Ли против Вашингтона») и лишение избирательных прав после эпохи Реконструкции | реформирование избирательного законодательства. Уокер, стр. 268– 69. В 1966 году южный офис успешно представлял афроамериканского конгрессмена Джулиана Бонда в деле «Бонд против Флойда», после того как Палата представителей Джорджии отказалась допустить Бонда в законодательный орган на том основании, что он был признанный пацифист, выступающий против продолжающейся войны во Вьетнаме.Уокер, стр. 270–71. Еще одним широко известным делом, защищаемым Морганом, было дело армейского врача Говарда Леви, который был признан виновным в отказе обучать «зеленых беретов». Несмотря на выдвижение аргументов в защиту того, что «зеленые береты» совершали военные преступления во Вьетнаме, Леви проиграл апелляцию в деле «Паркер против Леви», 417 US 733 (1974).Walker, p. 271.

В 1969 году ACLU одержал значительную победу за свободу слова, защитив Дика Грегори после того, как он был арестован за мирный протест против мэра Чикаго. Суд постановил в деле «Грегори против Чикаго», что оратор не может быть арестован за нарушение общественного порядка, если враждебность инициирована кем-то из аудитории, поскольку это будет равносильно «вето хеклера».[https:/ /www.aclu.org/successes-american-civil-liberties-union список успехов ACLU]; дело было «Грегори против Чикаго», 394 США 111.

===Вьетнамская война===
ACLU был в центре нескольких юридических аспектов войны во Вьетнаме: защита участников сопротивления призыву, оспаривание конституционности войны, Уотергейтский скандал | потенциальный импичмент Ричарду Никсону и использование соображений национальной безопасности для упреждающей цензуры | цензуры газет.

Дэвид Дж. Миллер был первым человеком, привлеченным к ответственности за сожжение призывного билета. Нью-йоркский филиал ACLU обжаловал его приговор, вынесенный в 1965 году (367 F.2d 72: «Соединенные Штаты Америки против Дэвида Дж. Миллера», 1966), но Верховный суд отказался рассматривать апелляцию. Два года спустя филиал в Массачусетсе передал дело Дэвида О'Брайена о сожжении карточек в Верховный суд, утверждая, что акт сожжения был формой символической речи, но Верховный суд оставил в силе приговор по делу «Соединенные Штаты против США». О'Брайен», 391 US 367 (1968).Walker, p. 280. В 1965 году тринадцатилетняя ученица средней школы Мэри Тинкер носила в школу черную повязку, протестуя против войны, и ее отстранили от занятий. ACLU подал апелляцию по ее делу в Верховный суд и одержал победу в деле «Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна». Этот критический случай показал, что правительство не может создавать «анклавы», такие как школы или тюрьмы, где утрачиваются все права.

ACLU защищал Сидни Стрит, который был арестован за сожжение американского флага в знак протеста против сообщения об убийстве лидера гражданских прав Джеймса Мередита. В решении по делу «Стрит против Нью-Йорка» суд согласился с ACLU в том, что поощрение страны к отказу от одного из своих национальных символов является защищенной конституцией формой выражения мнений.Walker, p. 280. Мередит, на самом деле, не был убит. ACLU успешно защитил Пола Коэна, арестованного за то, что он носил куртку с надписью «К черту призывник» на спине, когда он шел по зданию суда Лос-Анджелеса. Верховный суд в деле «Коэн против Калифорнии» постановил, что вульгарность формулировок необходима для передачи интенсивности сообщения.Walker, p. 281.

Права на свободу слова, не связанные с войной, также получили распространение в эпоху войны во Вьетнаме; В 1969 году ACLU защищал члена Ку-клукс-клана, который выступал за долгосрочное насилие против правительства, а Верховный суд согласился с аргументом ACLU в знаковом решении «Бранденбург против Огайо», в котором содержалась единственная речь, в которой защищался «Неизбежное» насилие может быть объявлено вне закона.

Серьезный кризис охватил ACLU в 1968 году, когда разгорелись дебаты о том, защищать ли Бенджамина Спока и «Бостонскую пятерку» от федеральных обвинений в том, что они поощряли призывников избегать призыва. В совете ACLU возникли глубокие разногласия по поводу того, защищать ли активистов; половина совета директоров питала антивоенные настроения и считала, что ACLU должен предоставить свои ресурсы делу Бостонской пятерки. Другая половина совета считала, что гражданские свободы не поставлены на карту и ACLU займет политическую позицию. За дебатами стояла давняя традиция ACLU, согласно которой он был политически беспристрастным и предоставлял юридические консультации без учета политических взглядов обвиняемых. В конце концов правление согласилось на компромиссное решение, которое позволило ACLU защищать антивоенных активистов, не одобряя их политические взгляды. Некоторые критики ACLU предполагают, что ACLU стала партийной политической организацией после дела Спока.Walker, стр. 284–85. После расстрелов в штате Кент в 1970 году лидеры ACLU сделали еще один шаг. в политику, приняв резолюцию, осуждающую войну во Вьетнаме. Резолюция была основана на различных юридических аргументах, включая нарушения гражданских свобод и утверждение о том, что война была незаконной.Walker, p. 286.

Также в 1968 году ACLU провел внутренний симпозиум, чтобы обсудить свою двойную роль: предоставление «прямой» юридической поддержки (защита обвиняемых на первоначальном судебном процессе, приносящая пользу только отдельному обвиняемому) и апелляционной поддержки (предоставление записок amicus во время апелляционного процесса, чтобы создать широко распространенный юридический прецедент).Walker, p. 285. Исторически ACLU был известен своей апелляционной работой, которая привела к вынесению знаковых решений Верховного суда, но к 1968 году 90% юридической деятельности ACLU включало прямое представительство. Симпозиум пришел к выводу, что обе роли действительны для ACLU.

==1970-е и 1980-е годы==
===Эпоха Уотергейта===

ACLU поддержал газету The New York Times в ее иске против правительства в 1971 году с просьбой разрешить публикацию документов Пентагона. Суд оставил в силе «Таймс» и ACLU в решении «Нью-Йорк Таймс против США», в котором говорилось, что правительство не могло заранее запретить публикацию секретной информации и должно было ждать, пока она будет опубликовано, чтобы принять меры.Уокер, стр. 289–90.

30 сентября 1973 года ACLU стала первой национальной организацией, публично призвавшей к импичменту и отстранению от должности президента Ричарда Никсона.
===Анклавы и новые гражданские свободы===
Десятилетие с 1965 по 1975 год ознаменовалось расширением гражданских свобод. В административном отношении ACLU отреагировал назначением Арье Нейера на место Пембертона на посту исполнительного директора в 1970 году. Нейер приступил к реализации амбициозной программы по расширению ACLU; он создал Фонд ACLU для сбора средств и создал несколько новых программ, чтобы сосредоточить юридические усилия ACLU. К 1974 году число членов ACLU достигло 275 000 человек.Уокер, стр. 314–16.

В те годы ACLU работал над расширением законных прав в трех направлениях: новые права для людей в управляемых правительством «анклавах», новые права для членов так называемых «групп жертв» и права на неприкосновенность частной жизни для граждан в целом. >Уокер, с. 299. Ключевыми лидерами ACLU в этих усилиях были Айра Глассер и Арье Нейер. В то же время организация существенно выросла. ACLU помог развить сферу конституционного права, регулирующего «анклавы», то есть группы людей, живущих в условиях, находящихся под контролем правительства. Анклавы включают пациентов психиатрических больниц, военнослужащих, заключенных и студентов (во время учебы в школе). Термин «анклав» возник в результате использования судьей Верховного суда Эйбом Фортасом фразы «школы не могут быть анклавами тоталитаризма» в решении «Тинкер против Де-Мойна».Раскин, Джеймс Б. (2009), «Нет Анклавы тоталитаризма», American University Law Review, Vol. 58:1193.

ACLU инициировал правовое поле прав учащихся с помощью дела «Тинкер против Де-Мойна» и расширил его такими делами, как «Госс против Лопеса», которое требовало от школ предоставить учащимся возможность обжаловать отстранение. ссылка>Уокер, с. 307.

Еще в 1945 году ACLU занял позицию по защите прав психически больных, когда разработал типовой закон, регулирующий психиатрические обязательства.Walker, p. 309. В 1960-х годах ACLU выступал против принудительных обязательств, если не было доказано, что человек представляет опасность для себя или общества. В знаковом деле 1975 года «О'Коннор против. Дональдсона, ACLU представлял ненасильственного пациента с психическим здоровьем, который находился в заключении против его воли в течение 15 лет, и убедил Верховный суд признать такое принудительное заключение незаконным. ACLU также защищал права психически больных лиц, которые не опасны, но создают нарушения. Нью-йоркское отделение ACLU защищало Билли Боггс, женщину с психическим заболеванием, которая обнажалась, испражнялась и писала в общественных местах.
До 1960 года заключенные практически не имели возможности обращаться в судебную систему, поскольку суды считали, что у заключенных нет гражданских прав.Примечание: "Beyond the Ken of Courts", ''Yale Law Journal'' 72 (1963):506. Цитируется Уокером, с. 310. Ситуация изменилась в конце 1950-х годов, когда ACLU начал представлять интересы заключенных, подвергшихся жестокому обращению со стороны полиции или лишенных религиозных материалов для чтения.Walker, p. 310. В 1968 году ACLU успешно подал в суд с требованием десегрегации тюремной системы Алабамы; в 1969 году нью-йоркский филиал принял проект по представлению интересов заключенных в тюрьмах Нью-Йорка. Частный адвокат Фил Хиршкоп обнаружил унижающие достоинство условия в тюрьмах Вирджинии после забастовки в тюрьмах штата Вирджиния и одержал важную победу в деле 1971 года «Лэндман против Ройстера», которое запретило Вирджинии бесчеловечное обращение с заключенными.Уокер, стр. 310– 11. ACLU не участвовал в деле «Лэндмана». В 1972 году ACLU объединил несколько усилий по защите прав заключенных по всей стране и создал Национальный тюремный проект. Усилия ACLU привели к таким знаковым делам, как «Руис против Эстель» (требующим реформы тюремной системы Техаса), а в 1996 году Конгресс США | Конгресс США принял Закон о реформе тюремных судебных разбирательств (PLRA), который кодифицировал права заключенных. .

===Группы жертв===

В 1960-х и 1970-х годах ACLU расширил сферу своей деятельности, включив в нее то, что он называл «группами жертв», а именно женщин, бедных и гомосексуалистов.Walker, p. 299. Прислушиваясь к призыву женщин-членов, ACLU одобрил Поправку о равных правах в 1970 году.ЭРА была принята Конгрессом в 1972 году, но не была ратифицирована штатами. и создала Женскую организацию. Проект по правам женщин в 1971 году. Проект по правам женщин доминировал в правовом поле, рассматривая более чем в два раза больше дел, чем Национальная организация женщин, включая такие прорывные дела, как «Рид против Рида», «Фронтьеро против Ричардсона». и «Тейлор против Луизианы».Уокер, стр. 304–05.

Лидер ACLU Харриет Пилпел подняла вопрос о правах гомосексуалистов в 1964 году, а два года спустя ACLU официально подтвердил права ЛГБТ в США и права геев. В 1972 году сотрудничающие адвокаты ACLU в Орегоне возбудили первое федеральное дело о гражданских правах, связанное с иском о неконституционной дискриминации в отношении учителей государственной школы-гея или лесбиянки. Окружной суд США постановил, что закон штата, разрешающий школьным округам увольнять учителей за «безнравственность», является неконституционным, и присудил учителю денежную компенсацию. Суд отказался восстановить учителя на работе, а Апелляционный суд девятого округа подтвердил этот отказ 2 голосами против 1. В 1973 году ACLU создал Проект сексуальной конфиденциальности (позже Проект по правам геев и лесбиянок), который боролся с дискриминацией гомосексуалистов.Walker, p. 312. Эта поддержка продолжалась и в 2000-е годы. Например, после того, как тогдашний сенатор Ларри Крейг был арестован за домогательство к сексу в общественном туалете в 2007 году, ACLU написал для Крейга заключение amicus, в котором говорилось, что секс между взрослыми по обоюдному согласию в общественных местах защищен правами на неприкосновенность частной жизни.[https] ://www.aclu.org/sites/default/files/pdfs/freespeech/craig_v_minnesota_acluamicus.pdf Штат Миннесота]. (PDF). Проверено 24 мая 2014 г.

Права бедных были еще одной областью, которую ACLU расширил. В 1966 и 1968 годах активисты ACLU призвали организацию принять политику пересмотра системы социального обеспечения и гарантировать семьям с низкими доходами базовый доход; но правление ACLU не одобрило эти предложения.Walker, p. 313. Однако ACLU сыграл ключевую роль в решении 1968 года «Кинг против Смита», в котором Верховный суд постановил, что государство не может отказывать в пособиях по социальному обеспечению детей просто потому, что мать проживала вместе с парень.

=== Проект репродуктивной свободы ===
ACLU основал Проект репродуктивной свободы в 1974 году для защиты людей, которым правительство препятствует в делах, связанных с доступом к абортам, контролю рождаемости или сексуальному образованию. Согласно заявлению о миссии, проект работает над обеспечением доступа к услугам в области репродуктивного здоровья для отдельных лиц.
В 1980 году Проект подал иск «По против учебной школы и больницы Линчберга», который пытался отменить решение Верховного суда США 1927 года «Бак против Белла», которое позволяло Содружеству Вирджинии законно стерилизовать людей, которых он считал быть умственно неполноценным без их разрешения. Хотя суд не отменил дело «Бак против Белла», в 1985 году штат согласился предоставить консультации и медицинскую помощь выжившим из 7200–8300 человек, стерилизованных в период с 1927 по 1979 год.
Проект «Репродуктивная свобода» фокусируется на трех идеях: (1) «ликвидировать нехватку квалифицированных специалистов по абортам по всей стране» (2) «блокировать предложения по «реформе» социального обеспечения на уровне штата и федерального правительства, которые прекращают льготы для детей, рожденных от женщин. уже получающие пособие, незамужние женщины или подростки"
===Конфиденциальность===
Законы США о конфиденциальности | право на неприкосновенность частной жизни прямо не определено в Конституции США | Конституции США, но ACLU возглавил обвинение в установлении таких прав в нерешительном деле «По против Ульмана» (1961 г.), который касался закона штата, запрещающего контрацепцию. Этот вопрос снова возник в деле «Грисволд против Коннектикута» (1965 г.), и на этот раз Верховный суд принял позицию ACLU и официально заявил о праве на неприкосновенность частной жизни.Walker, стр. 300–01 Нью-йоркский филиал ACLU настаивал на устранении оппозиции легализации абортов | законов против абортов, начиная с 1964 года, за год до принятия решения по «Грисволду»; в 1967 году сам ACLU официально принял политику поддержки легализации абортов | права на аборт.Walker, p. 302. ACLU возглавил защиту в деле «Соединенные Штаты против Вуитча» (1971), которое расширило право врачей определять, когда аборты необходимы.Walker, p. 303. Эти усилия завершились одним из самых противоречивых решений Верховного суда, «Роу против Уэйда» (1973 г.), которое легализовало аборты на всей территории Соединенных Штатов.Walker, p. 303. ACLU не принимал непосредственного участия в деле «Роу против Уэйда», но возглавил усилия по сопутствующему делу «Доу против Болтона». ACLU успешно выступил против государственных запретов на межрасовые браки. по делу «Ловинг против Вирджинии» (1967).

Что касается конфиденциальности, ACLU участвовал в нескольких битвах за то, чтобы правительственные записи о людях оставались конфиденциальными, а также за предоставление людям права просматривать свои записи. ACLU поддержал несколько мер, в том числе Закон о справедливой кредитной отчетности 1970 года, который требовал от кредитных агентств раскрывать кредитную информацию частным лицам; Закон о правах семьи на образование и конфиденциальности 1973 года, который предоставил учащимся право доступа к своим записям; и Закон о конфиденциальности 1974 | Закон о конфиденциальности 1974 года, который запрещал федеральному правительству раскрывать личную информацию без уважительной причины.Walker, p. 308.

===Обвинения в предвзятости===
В начале 1970-х годов консерваторы и либертарианцы начали критиковать ACLU за то, что он слишком политизирован и слишком либерален.Walker, p. 317. Ученый-юрист Джозеф В. Бишоп писал, что тенденция ACLU к партийной принадлежности началась с защиты антивоенных протестов Спока.Епископ, Джозеф В., «Политика и ACLU», «Комментарий» ' 52 (декабрь 1971 г.): 50–58. Бишоп, цитируемый Уокером. Бишоп был профессором права в Йельском университете. Критики также обвинили ACLU в том, что он побудил Верховный суд принять судебный активизм.Walker, p. 318. Критики утверждали, что поддержка ACLU спорных решений, таких как «Роу против Уэйда» и «Грисволд против Коннектикута», нарушает первоначальное намерение авторов Билля о правах. name=W318/> ACLU стал проблемой на президентских выборах в США в 1988 году|Президентской кампании 1988 года, когда кандидат от республиканской партии Джордж Буш-старший Буш обвинил кандидата от Демократической партии Майкла Дукакиса (члена ACLU) в том, что он является «членом ACLU».Уокер, стр. 319, 363. Буш цитируется Уокером.

===Дело Скоки===
В 1977 году Национал-социалистическая партия Америки, возглавляемая Фрэнком Коллином, обратилась в город Скоки, штат Иллинойс, за разрешением провести демонстрацию в городском парке. В то время в Скоки большинство населения составляли евреи, всего 40 000 из 70 000 граждан, некоторые из которых пережили нацистские концентрационные лагеря. Скоки отказался предоставить NSPA разрешение и издал постановления против разжигания ненависти и военной одежды, а также потребовал страховой залог. Деревенский совет Скоки приказал деревенскому прокурору Харви Шварцу добиться судебного запрета на прекращение демонстрации. ACLU помог Коллину и подал апелляцию в федеральный суд, в конечном итоге выиграв дело Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки | NSPA против деревни Скоки Эд Макманус, «Нацистский марш: что это такое?», «Иллинойс» Issues», т. 13, ноябрь 1978 г. (доступно по адресу [http://www.lib.niu.edu/ipo/1978/ii781111.html Illinois Periodicals Online]
Дело Скоки получило широкую огласку по всей Америке, отчасти потому, что еврейские группы, такие как Лига защиты евреев и Антидиффамационная лига, решительно возражали против демонстрации, в результате чего многие члены ACLU отказались от своего членства.Уокер, стр. 323–31. Филиал ACLU в Иллинойсе потерял около 25% своего состава и почти треть своего бюджета.30 000 членов ACLU подали в отставку в знак протеста.Филиппа Страм, «Когда нацисты пришли в Скоки: свобода слова, которую мы ненавидим» (University Press of Kansas) ([http://www.kansaspress.ku.edu/strwhe.html, описание каталога издателя University of Kansas Press]
===Эпоха Рейгана===

Первая инаугурация Рональда Рейгана | инаугурация Рональда Рейгана на посту президента в 1981 году положила начало президентству Рональда Рейгана | восьмилетний период консервативного руководства в правительстве США. Под руководством Рональда Рейгана|Рейгана правительство продвигало консервативную социальную программу.

Через пятьдесят лет после суда над Скоупсом ACLU столкнулся с еще одним классным делом — статутом креационизма Арканзаса 1981 года, который требовал от школ преподавать библейскую теорию творения как научную альтернативу эволюции. ACLU выиграл дело по делу «Маклин против Арканзаса». Уокер, стр. 342–43.
«Маклин против Арканзаса | Маклин против Совета по образованию Арканзаса», 529 Ф. Супп. 1255 (ED Ark. 1982) ([http://www.talkorigins.org/faqs/mclean-v-arkansas.html «транскрипция» Кларка Дормана], 30 января 1996 г., TalkOrigins).< бр />
В 1982 году ACLU оказался вовлеченным в дело о распространении детской порнографии («Нью-Йорк против Фербера»). В заключении amicus ACLU заявил, что детская порнография, нарушающая трехкомпонентный тест на непристойность, должна быть объявлена ​​вне закона. Однако закон был чрезмерно ограничительным, поскольку запрещал художественные проявления и материалы не непристойного характера. Суд не принял позицию ACLU.
Во время президентских выборов в США 1988 года | президентских выборов 1988 года вице-президент Джордж Буш-старший. Буш отметил, что его оппонент, губернатор Массачусетса | Губернатор Массачусетса Майкл Дукакис назвал себя «членом ACLU с визитной карточкой», и использовал это как доказательство того, что Дукакис был «сильным, страстным либералом» и «выходящим за пределы мейнстрима».
==1990-е годы==
В 1990 году ACLU защищал подполковника Оливера Норта, , чей приговор был запятнан показаниями под принуждением.
В 1997 году Верховный суд единогласно вынес решение по делу «Рино против Американского союза гражданских свобод» и признал недействительными положения Закона о приличиях в сфере коммуникаций (CDA), запрещающие непристойное поведение, установив, что они нарушают положения Закона о свободе слова. Первая поправка к Конституции США | Первая поправка. В своем решении Верховный суд постановил, что «использование CDA неопределенных терминов «непристойный» и «явно оскорбительный» вызовет неуверенность среди выступающих относительно того, как эти два стандарта соотносятся друг с другом и что они означают». В 2000 году Марвин Джонсон, юридический советник ACLU, заявил, что предложенный закон о борьбе со спамом | спамом нарушает свободу слова, отрицая анонимность и заставляя спам маркировать как таковой: «Стандартизированная маркировка - это вынужденная речь». Он также заявил: «Относительно просто щелкнуть мышью и удалить».Адам С. Марлин, [http://archives.cnn.com/2000/TECH/computing/06/09/amend.spam.idg/ « Первая поправка является препятствием для законодательства о спаме"]
В ноябре 2000 года 15 афроамериканцам, проживающим в Херне, штат Техас, были предъявлены обвинения в хранении наркотиков после того, как они были арестованы в ходе серии «обысков по наркотикам». ACLU подал от их имени коллективный иск «Келли против Паскала», утверждая, что аресты были незаконными. ACLU утверждал, что 15 процентов афроамериканцев мужского пола Хирн в возрасте от 18 до 34 лет были арестованы только на основании «неподтвержденных слов одного ненадежного конфиденциального информатора, которого полиция вынудила раскрыть дела». 11 мая 2005 года ACLU и округ Робертсон, штат Техас | округ Робертсон объявили о конфиденциальном урегулировании иска, и «обе стороны заявили, что они удовлетворены». Окружной прокурор отклонил обвинения, выдвинутые против истцов по иску. Призыв к примирению на городском собрании рабочей группы по борьбе с наркотиками Техаса», 2 июня 2005 г. (последнее посещение 10 апреля 2009 г.). Этот случай показан в фильме 2009 года «Американская фиалка».
В 2000 году филиал ACLU в Массачусетсе представлял Североамериканскую ассоциацию любви мальчиков и мужчин (NAMBLA) на основании Первой поправки в гражданском иске «Керли против NAMBLA», связанного со смертью в результате противоправных действий. На организацию подали в суд, поскольку мужчина, изнасиловавший и убивший ребенка, посетил веб-сайт NAMBLA. Заявление ACLU о защите свободы слова непопулярных организаций», 31 августа 2000 г. Также в 2000 г. ACLU проиграл дело «Бойскауты Америки против Дейла», в котором Верховный суд просил потребовать бойскаутам Америки отказаться от своей политики, запрещающей гомосексуалистам становиться лидерами бойскаутов. Дискриминация «вредна, но ограничена», говорит ACLU»], 28 июня 2000 г. (последнее посещение 26 октября 2009 г.).

==21 век==

=== Свобода слова ===
В 2006 году ACLU штата Вашингтон объединился с организацией по защите прав на оружие, Фондом Второй поправки, и выиграл иск против Северо-Центрального регионального библиотечного округа (NCRL) в Вашингтоне за его политику отказа снять ограничения для взрослых. просьба патрона. Посетители библиотеки, пытавшиеся получить доступ к веб-сайтам, поддерживающим оружие, были заблокированы, и библиотека отказалась снять блокировку.[http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/washington/waedce/2: 2006cv00327/41160/53/ ''Брэдберн и др. против Северо-Центрального районного библиотечного округа'']
В 2006 году ACLU оспорил закон Миссури, запрещающий пикетирование возле похорон ветеранов. ACLU подал иск в поддержку Баптистской церкви Вестборо и Ширли Фелпс-Ропер, которым угрожал арест.Гаранс Берк, [https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006 /07/22/AR2006072200643.html «ACLU подает в суд на группу против геев, которая пикетирует захоронения солдат», «The Washington Post», 23 июля 2006 г.ACLU бросил вызов Миссури закон, который был аналогичен федеральному закону об уважении к павшим героям Америки. Баптистская церковь Вестборо хорошо известна своими пикетными плакатами, которые содержат такие сообщения, как «Бог ненавидит педиков», «Слава Богу за мертвых солдат» и «Слава Богу за 11 сентября». ACLU опубликовал заявление, в котором назвал этот закон «законом, который ущемляет права Ширли Фелпс-Ропер на религиозную свободу и свободу слова». Восточного Миссури оспаривает закон о запрете пикетов и протестов за час до или после похорон"], ACLU, 21 июля 2006 г. ACLU выиграл дело.
ACLU в своем докладе amicus Верховному суду заявил, что решение о конституционности закона штата Массачусетс требует рассмотрения дополнительных доказательств, поскольку суды низшей инстанции недооценивают право на консультирование на тротуаре.
В 2009 году ACLU подал заключение amicus по делу «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии», утверждая, что Закон о реформе двухпартийной кампании 2002 года нарушил право на свободу слова, закрепленное в Первой поправке, ограничив политические высказывания.
В 2012 году ACLU подал иск от имени Ку-клукс-клана Грузии, утверждая, что ККК был несправедливо исключен из государственной программы «Принять шоссе». ACLU выиграл иск.
===Движение к политике идентичности
Некоторые утверждают, что ACLU сокращает свою поддержку непопулярной свободы слова (в частности, отказываясь защищать высказывания консерваторов в Соединенных Штатах | консерваторов) в пользу политики идентичности, политкорректности и прогрессизма.
* * * * *
Одним из оснований для этих обвинений стало заявление президента ACLU в 2017 году, сделанное репортеру после смерти контрпротестующего во время митинга «Объединимся правые» | Митинг «Объединимся правые» 2017 года в Вирджинии, где Ромеро сказал репортеру, что ACLU больше не будет поддержите судебные дела активистов, которые хотят носить оружие на своих протестах.
Некоторые аналитики рассматривают это как отступление от исторически сильной поддержки ACLU прав Первой поправки, независимо от того, оказало ли это выступление негативное влияние на меньшинства, ссылаясь на прошлую поддержку ACLU некоторых судебных дел ККК и нацистов.
В 2021 году ACLU отреагировал на критику, отрицая, что они сокращают поддержку непопулярных причин Первой поправки, и перечислил 27 случаев с 2017 по 2021 год, когда ACLU поддержал партию, придерживающуюся непопулярной или отвратительной точки зрения. В число этих дел входило одно, в котором оспаривались ограничения колледжей на разжигание ненависти; дело в защиту права католической школы на дискриминацию при приеме на работу; и дело в защиту протестующих-антисемитов, прошедших маршем возле синагоги.
В 2024 году Национальный совет по трудовым отношениям подал в суд на ACLU по делу о несправедливой трудовой практике после того, как ACLU уволил азиатского адвоката за критику ее чернокожих боссов. ACLU утверждал, что использование сотрудником таких фраз, как «избиения будут продолжаться до тех пор, пока не улучшится моральный дух», было закодировано на расовой почве и что оно «нанесло серьезный вред чернокожим членам сообщества A.C.L.U.». По словам Джереми Питерса из «Нью-Йорк Таймс», критики ACLU увидели в увольнении «признак того, насколько далеко группа отошла от своей основной миссии — защиты свободы слова — и вместо этого присоединилась к прогрессивная политика, ориентированная на идентичность."
=== Проблемы ЛГБТК ===
В марте 2004 года ACLU вместе с Lambda Legal и Национальным центром по правам лесбиянок подали в суд на штат Калифорния от имени шести однополых пар, которым было отказано в лицензии на брак. Это дело, «Ву против Локьера», в конечном итоге было объединено в «Дела о браке», дело Верховного суда Калифорнии, которое привело к тому, что однополые браки были доступны в этом штате с 16 июня 2008 года до Калифорнии. Предложение 8 (2008 г.) | Предложение 8 было принято 4 ноября 2008 г. [https://www.aclu.org/lgbt/relationships/californiamarriage.html «Дело о браке в Калифорнии»], ACLU, получено 28 июня, 2009 г. ACLU, Lambda Legal и Национальный центр по правам лесбиянок оспорили Предложение 8 Калифорнии (2008 г.) | Предложение 8[https://www.aclu.org/2008/11/06/californias- prop-8-update «Обновление Предложения 8 Калифорнии»], ACLU, 6 ноября 2008 г. и выиграл. Апелляционный суд признал запрет на брак в Калифорнии неконституционным"]
В 2011 году ACLU запустил проект «Не фильтруй меня», направленный на противодействие Интернет-цензуре, связанной с ЛГБТ, в американских государственных школах|государственных школах США.
7 января 2013 года ACLU заключил соглашение с федеральным правительством по делу «Коллинз против США». США», который предусматривал выплату полного выходного пособия военнослужащим, уволенным с 10 ноября 2004 года по принципу «не спрашивай, не говори», которым ранее выплачивалась только половина этой суммы.
В 2021 году ACLU обратился к школьному округу, который придерживался политики использования предпочтительных местоимений для учащихся-трансгендеров. Некоторые аналитики считали, что это было отступлением от исторической защиты Первой поправки ACLU, поскольку ACLU выступал против учителей, которые были наказаны за отказ использовать предпочтительные местоимения.
=== Вторая поправка ===
В свете решения Верховного суда «Округ Колумбия против Хеллера|Хеллера», признающего, что Конституция защищает право личности на ношение оружия, ACLU Невады занял позицию поддержки «права человека на ношение оружия при условии, что это разрешено конституцией». постановления» и пообещал «защищать это право, как оно защищает другие конституционные права».
===Проблемы борьбы с терроризмом===

После терактов 11 сентября федеральное правительство приняло широкий спектр новых мер по борьбе с терроризмом, включая принятие Патриотического закона. ACLU оспорил многие меры, заявив, что они нарушают права, касающиеся надлежащей правовой процедуры, конфиденциальности, незаконных обысков, а также жестокого и необычного наказания. В заявлении политики ACLU говорится:

В ходе последовавших дебатов о правильном балансе гражданских свобод и безопасности членство в ACLU увеличилось на 20%, в результате чего общее число членов группы достигло 330 000.
ACLU был ярым противником Патриотического акта 2001 года, Закона об усилении внутренней безопасности 2003 года | Закона PATRIOT 2 2003 года и связанных с ним законов, принятых в ответ на угрозу внутреннего терроризма. В ответ на требования Закона США «ПАТРИОТ» ACLU вышла из благотворительной акции Объединенной федеральной кампании.ACLU, [https://www.aclu.org/safefree/general/18526prs20040731.html «Ссылаясь на «черный список» правительства; политика ACLU отклоняет 500 000 долларов из программы финансирования», 31 июля 2004 г. (последнее посещение 7 января 2008 г.). Кампания требовала проверки сотрудников ACLU на соответствие федеральному антитеррористическому надзору. список. ACLU заявил, что он «отклонит пожертвования на сумму 500 000 долларов США от частных лиц, вместо того чтобы внести их в «черный список» правительства».

В 2004 году ACLU подал в суд на федеральное правительство по делу «Американский союз гражданских свобод против Эшкрофта» от имени Николаса Меррилла, владельца интернет-провайдера. В соответствии с положениями Патриотического акта правительство направило Мерриллу письма по вопросам национальной безопасности, чтобы заставить его предоставить конфиденциальную информацию о доступе в Интернет от некоторых из его клиентов. Кроме того, правительство наложило на Меррилла запрет на обсуждение этого вопроса с кем-либо.
В январе 2006 года ACLU подал иск «ACLU против АНБ» в федеральный окружной суд Мичигана, оспаривая правительственный шпионаж в споре о необоснованной слежке АНБ.Жалоба на декларативные и судебные запреты («Шпионаж АНБ» Жалоба»), «ACLU против АНБ» (ED, штат Мичиган, 17 января 2006 г.) ([https://www.aclu.org/safefree/nsaspying/23491lgl20060117.html#attach PDF жалобы доступен] на веб-сайте ACLU , раздел веб-сайта «Безопасно и бесплатно: шпионаж АНБ»). 17 августа 2006 г. суд постановил, что программа несанкционированного прослушивания телефонных разговоров является неконституционной, и приказал немедленно прекратить ее.Райан Сингел, [https:/ /www.wired.com/news/politics/0,71610-0.html?tw=wn_index_3 «Судья прекращает слежку АНБ», ''Wired'', 17 августа 2006 г. Однако приказ был остался до рассмотрения апелляции. Администрация Джорджа Буша | Буша приостановила программу на время рассмотрения апелляции.
ACLU и другие организации также подали отдельные иски против телекоммуникационных компаний. ACLU подал иск в Иллинойсе («Теркель против AT&T»), который был отклонен из-за права сохранения государственной тайны[https://www.aclu.org/safefree/nsaspying/26235prs20060725.html «ACLU штата Иллинойс ответил на решение по делу «Теркель против США». AT&T''], ACLU, 25 июля 2006 г., получено 7 января 2008 г. и еще двое в Калифорнии с просьбой наложить судебный запрет на AT&T и Verizon Communications|Verizon.[https://www.aclu.org/ Safefree/nsaspying/25685prs20060526.html «ACLU подает иск в суд Калифорнии с требованием положить конец нарушениям конфиденциальности со стороны AT&T и Verizon», ACLU, 26 мая 2006 г., получено 7 января 2008 г. 10 августа 2006 г. иски против телекоммуникационных компаний были переданы федеральному судье в Сан-Франциско.
ACLU представляет американца мусульманского происхождения, который был задержан, но никогда не обвинялся в совершении преступления по гражданскому иску «Эшкрофт против аль-Кидда» против бывшего генерального прокурора Джона Эшкрофта.
10 августа 2020 года в обзорной статье Энтони Д. Ромеро для USA Today, ACLU призвал к роспуску Министерства внутренней безопасности США в связи с развертыванием федеральных сил в Соединенных Штатах в 2020 году | федеральных сил в июле 2020 года во время протестов Джорджа Флойда.
=== Администрация Трампа ===
После президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году | избрания Дональда Трампа президентом 8 ноября 2016 года ACLU отреагировал в Твиттере, заявив: «Если избранный президент Дональд Трамп попытается выполнить свои неконституционные предвыборные обещания, мы увидим его в суде. "
В ответ на приказ Трампа ACLU за два дня собрал более 24 миллионов долларов за счет более чем 350 000 индивидуальных онлайн-пожертвований. Это в шесть раз больше, чем ACLU обычно получает в виде онлайн-пожертвований за год. Среди знаменитостей, пожертвовавших деньги, были Крис Сакка (который предложил соответствовать пожертвованиям других людей и в конечном итоге пожертвовал 150 000 долларов), Рози О'Доннелл, Джадд Апатоу, Сиа, Джон Ледженд и Адель.
Гранты и взносы увеличились со 106 628 381 долларов США, указанных в отчете о прибылях и убытках на конец 2016 года, до 274 104 575 долларов США в отчете на конец 2017 года. Основным источником доходов сегмента стали индивидуальные взносы в ответ на посягательства президента Трампа на гражданские свободы|гражданские свободы. Всплеск пожертвований более чем вдвое увеличил общую поддержку и доходы некоммерческой организации в годовом исчислении с 2016 по 2017 год.
===Разное===

В июне 2004 года школьный округ Дувра в Дувре, штат Пенсильвания, потребовал, чтобы старшеклассники-биологи выслушали заявление, в котором утверждалось, что теория эволюции не является фактом, и упоминался разумный замысел в качестве альтернативной теории. Несколько родителей обратились в ACLU с жалобой, поскольку считали, что школа пропагандирует религиозные идеи в классе и нарушает Учредительный пункт Первой поправки к Конституции США|Первая поправка. ACLU, к которому присоединилась организация «Объединенные американцы за разделение церкви и государства», представляла интересы родителей в иске против школьного округа. После длительного судебного разбирательства судья Джон Э. Джонс III вынес решение в пользу родителей по делу «Кицмиллер против школьного округа Дувра».[https://www.nytimes.com/2005/12/ 21/education/21evolution.html «Судья отвергает преподавание разумного замысла», «Нью-Йорк Таймс», 21 декабря 2005 г.

В апреле 2006 года Эдвард Джонс и ACLU подали в суд на город Лос-Анджелес от имени Роберта Ли Пурри и пяти других бездомных за нарушение городом 8-й и 14-й поправок к Конституции США, а также статьи I, разделы 7 и 17 Конституции Калифорнии (поддерживает надлежащую правовую процедуру и равную защиту, а также запрещает жестокое и необычное наказание). Суд вынес решение в пользу ACLU, заявив, что «полиция Лос-Анджелеса не может арестовывать людей за то, что они сидят, лежат или спят на общественных тротуарах в Скид-Роу». Применение статьи 41.18|раздела 41.18(d) 24 часа в сутки в отношении лиц, которым больше негде сидеть, лежать или спать, кроме как на общественных улицах и тротуарах, нарушает эти поправки. Суд заявил, что постановление о запрете кемпингов является «одним из самых ограничительных муниципальных законов, регулирующих общественные места в Соединенных Штатах». Джонс и ACLU хотели найти компромисс, согласно которому полиции Лос-Анджелеса будет запрещено применять раздел 41.18(d) (арест, конфискация и тюремное заключение) в Скид-Роу с 21:00 до 21:00. и 6:30 утра. Компромиссный план разрешал бездомным спать на тротуаре при условии, что они не находились «в пределах 10 футов от входа в офис или жилой дом» и только в эти часы. Одной из причин компромисса была нехватка мест в тюремной системе. Бизнес-интересы развития центра города и Ассоциация центральных городов (CCA) были против урегулирования. Начальник полиции Уильям Брэттон заявил, что это дело замедлило усилия полиции по борьбе с преступностью и очистке Скид-Роу, и что, когда ему разрешили очистить Скид-Роу, недвижимость принесла прибыль.
В 2009 году ACLU штата Орегон безуспешно выступил против изменения закона штата, разрешающего учителям носить религиозную одежду в классах, ссылаясь на разделение принципов церкви и государства.Редакционная коллегия штата Орегон (29 ноября 2009 г.). [https://www.oregonlive.com/opinion/2009/11/saying_goodbye_to_an_ugly_ling.html Прощаемся с уродливыми, затянувшимися предрассудками]. «Орегонец». Проверено 27 января 2022 г.
В 2018 году ACLU задумал и написал статью в The Washington Post, в которой Эмбер Херд обвинила своего бывшего мужа Джонни Деппа в домашнем насилии, что побудило Деппа подать в суд на Херд за клевету в судебном процессе 2022 года «Депп против Деппа». . Слышал''. ACLU показал на суде, что они написали статью в обмен на пожертвование Херда в размере 3,5 миллионов долларов и приурочили ее выпуск к тому, чтобы заработать на прессе из-за недавно вышедшего фильма Херда «Аквамен (фильм)|Аквамен».< ссылка>
В июне 2020 года ACLU подал в суд на федеральное правительство за отказ в предоставлении кредитов по программе защиты зарплат владельцам бизнеса с криминальным прошлым. == Источники ==
* * * Боденхамер, Дэвид, и Эли, Джеймс, редакторы (2008). «Билль о правах в современной Америке», второе издание. Издательство Университета Индианы. * Уильям А. Донохью | Донохью, Уильям (1985). «Политика Американского союза гражданских свобод». Книги транзакций. * Венди Каминер | Каминер, Венди (2009). «Худшие инстинкты: трусость, конформизм и ACLU». Маяк Пресс. * * Ламсон, Пегги (1976). «Роджер Болдуин: основатель Американского союза гражданских свобод». Компания Хоутон Миффлин. * Уокер, Сэмюэл (1990). «В защиту американских свобод: история ACLU». Издательство Оксфордского университета.
Американский союз гражданских свобод