J.I. Case Co. v. Borak ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

'''''Дж.И. Дело Co. v. Borak''''', 377 U.S. 426 (1964 г.), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов, постановившее, что акционеры могут предъявить подразумеваемое основание иска | частное право на иск в соответствии с разделом 14 (a) Закона о фондовых биржах 1934 года в отношении существенно ложных или вводящих в заблуждение доверенных заявлений. Суд также постановил, что федеральные суды могут предоставить соответствующую компенсацию, включая возмещение ущерба и аннулирование, по таким искам. |title=Дж. I. Case Co. и др. с. Борак
|url=https://www.govinfo.gov/content/pkg/USR ... 77-426.pdf
|website=Отчеты США
|publisher=GovInfo
|дата доступа=21 марта 2026 г.


Это дело широко рассматривается как важный пример более раннего и целенаправленного подхода Верховного суда к подразумеваемым частным правам на иск в соответствии с федеральными законами. |last=Беллия
|first=Энтони Дж.-младший
|title=Судья Скалиа, подразумеваемые права на иск и историческая практика
|journal=Обзор закона Нотр-Дама
|объем=92
|выпуск=5
|год=2017
|страницы=2077–2104
|url=https://ndlawreview.org/wp-content/uplo ... Bellia.pdf
|дата доступа=21 марта 2026 г.
|last1=Притчард
|first1=А. С.
|last2=Томпсон
|first2=Роберт Б.
|title=Закон о ценных бумагах в шестидесятые годы: Верховный суд, второй округ и торжество цели над текстом
|journal=Обзор закона Нотр-Дама
|объем=94
|выпуск=1
|год=2018
|страницы=371–429
|url=https://ndlawreview.org/wp-content/uplo ... ompson.pdf
|дата доступа=21 марта 2026 г.


== Фон ==
В 1959 году компания Case Corporation|J. Компания I. Case предложила слияние с Американской тракторной корпорацией. Карл Х. Борак, акционер Case, владевший 2000 акциями, приобретенными до слияния, утверждал, что доверенные материалы, использованные для получения одобрения акционеров, содержали ложные и вводящие в заблуждение заявления в нарушение Раздела 14(a) и Правила 14a-9. Он пытался заблокировать слияние, а после его завершения потребовал расторжения сделки и возмещения убытков себе и другим акционерам, находящимся в аналогичном положении. |title=Дж. I. Case Company против Борака
|url=https://www.oyez.org/cases/1963/402
|website=Ойез
|дата доступа=21 марта 2026 г.


== История процедур ==
Окружной суд США Восточного округа штата Висконсин постановил, что в частном иске в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах он может предоставить только декларативную помощь по федеральному иску Борака. Он также посчитал закон штата Висконсин об обеспечении расходов применимым к запрошенной помощи и обязал Борака внести залог в размере 75 000 долларов. Когда он этого не сделал, окружной суд отклонил большую часть жалобы.

В ходе промежуточной апелляции Апелляционный суд седьмого округа США отменил решение. Седьмой округ постановил, что федеральные суды имеют право присуждать соответствующие средства правовой защиты в соответствии с Законом о биржах ценных бумаг и что статут штата Висконсин не запрещает такую ​​помощь. Затем Верховный суд вынес решение по делу certiorari. |title=Борак против компании JI Case Co.
|url=https://law.justia.com/cases/federal/ap ... 38/391207/
|сайт=Юстия
|дата доступа=21 марта 2026 г.


== Мнение суда ==
Судья Том Кларк вынес свое мнение единогласно. Суд постановил, что раздел 14(a), рассматриваемый вместе со статьей 27 Закона, поддерживает частное право на иск для акционеров, пострадавших в результате вводящих в заблуждение ходатайств о доверенности. Суд пришел к выводу, что Конгресс принял правила о доверенности для защиты инвесторов и справедливого избирательного права корпораций, и что частное правоприменение было необходимым дополнением к правоприменению Комиссии по ценным бумагам и биржам США | SEC.

Суд также отклонил аргумент о том, что федеральная помощь должна быть ограничена перспективными или декларативными средствами правовой защиты. Он постановил, что федеральные суды могут принимать соответствующие меры правовой защиты, включая возмещение ущерба и расторжение договора, и что процессуальные правила штатов не контролируют существование или объем федерального права. Суд не решил, какое средство правовой защиты в конечном итоге должен получить Борак; он постановил только, что федеральные суды имеют право рассматривать такое возмещение по существу.

== Дальнейшее лечение и наследие ==
«Борака» обычно называют ярким примером прежней готовности Верховного суда выводить частные средства правовой защиты из общих целей закона. В более поздних делах, в том числе в делах «Корт против Эша» и «Александр против Сандовала», использовался более ограничительный подход к подразумеваемым правам на иск, и в юридической науке их часто противопоставляли «Бораку».

Несмотря на это, «Борак» оставался важным ранним прецедентом в судебных процессах по федеральным доверенным лицам и в развитии доктрины подразумеваемых прав в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах. |last=Элсон
|first=Алекс
|title=Значение дела J.I. Case Co. против Борака — средства правовой защиты, доступные в случае нарушения правил доверенности в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах
|journal=Обзор законодательства СМУ
|объем=23
|выпуск=4
|год=1969
|страницы=607–629
|url=https://scholar.smu.edu/cgi/viewcontent ... text=smulr
|дата доступа=21 марта 2026 г.


== См. также ==
* Закон о биржах ценных бумаг 1934 года
* Заявление о доверенности
* Причина иска

Дела Верховного суда США
1964 год по законодательству США
Закон США о ценных бумагах
Закон о доверенности

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/J.I._Case_Co._v._Borak