Брэди против Мэриленда ⇐ Васина Википедия

[wiki_de]

Брэйди против Мэриленда, 373 U.S. 83 (1963 г.) является знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором говорится, что в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов обвинение должно передать обвиняемому по уголовному делу любые имеющиеся у него соответствующие доказательства, подтверждающие невиновность обвиняемого (доказательство невиновности).
27 июня 1958 года 25-летний житель Мэриленда по имени Джон Лео Брэйди и его 24-летний товарищ Чарльз Дональд Боблит убили 53-летнего знакомого Уильяма Брукса. Оба мужчины были заключены в тюрьму и приговорены к смертной казни.

Брейди признался в своей причастности к убийству, но утверждал, что на самом деле убийство совершил Боблит и что они украли машину Брукса для запланированного позже ограбления банка, но не планировали его убивать.
Решение

3 Верховный суд постановил, что сокрытие оправдательных доказательств было нарушением надлежащей правовой процедуры, «поскольку доказательства имеют важное значение либо для вины, либо для наказания». Суд постановил, что в соответствии с законодательством Мэриленда доказательства не оправдывают обвиняемого, но имеют существенное значение для приговора. Таким образом, апелляционное решение суда Мэриленда было оставлено в силе: Брейди предстояло новое слушание по приговору, но не новый судебный процесс.

Предыстория

Решение в соответствии с 14-й поправкой к Конституции (Поправка XIV Конституции США).

Уильям О. Дуглас писал: «Теперь мы считаем, что сокрытие обвинением доказательств, которые, если бы они были раскрыты, пошли бы в пользу обвиняемого, нарушает правила надлежащей правовой процедуры, где доказательства являются материалом для вины или наказания. Общество выигрывает не только от того, что виновные осуждены, но и от справедливого проведения уголовных процессов».4

Требование ответчика предоставить доказательства Брейди относится к выводам по делу Брейди и многочисленным делам штата и федерального правительства, которые интерпретируют это требование как требование от обвинения раскрыть оправдательные доказательства защите. Оправдательные доказательства являются существенными, когда существует высокая вероятность того, что обвинительные приговоры или приговоры были бы другими, если бы эти материалы были раскрыты.

Доказательства Брейди включают показания свидетелей и вещественные доказательства, которые противоречат показаниям обвинения 5 или которые могут позволить защите подвергнуть сомнению достоверность свидетелей обвинения.6

Влияние

Брэди было назначено новое слушание, и его приговор был заменен пожизненным заключением. В конечном итоге Брейди был помилован. Брэди переехал во Флориду и работал водителем грузовика. Он создал семью и больше не срывался. Брэди умер естественной смертью 22 октября 2009 года.

Нечестных полицейских иногда называют «полицейскими Брейди».3 7

Согласно правилу Брейди, прокуроры обязаны информировать обвиняемых и их адвокатов, когда в их деле участвует законный представитель, который сознательно солгал во время своего пребывания на посту. Это требование было понято юристами и юристами как обязанность прокуроров вести списки, так называемые списки Брейди, сотрудников полиции, которые не заслуживают доверия в качестве свидетелей и чье включение в процесс подрывает доверие к прокуратуре. Брейди стал не только вопросом надлежащей правовой процедуры для обвиняемых, но и проблемой надлежащей правовой процедуры трудового законодательства для сотрудников полиции.

Чиновники и их ассоциации пытались посредством судебных разбирательств, законодательства и неформального политического давления остановить применение правил Брейди к их личным данным. Этот конфликт в применении правил Брейди создает разрыв между прокурорами и полицейскими, а также между руководством полиции и работой полиции. 10

Доказательства Брейди также включают доказательства достоверности свидетелей, не являющихся полицейскими, например, доказательства ложных показаний или доказательства того, что свидетелю заплатили за работу в качестве информатора.

В деле 2 Соединенные Штаты против Бэгли (1985 г.) суд сузил сферу применения Брейди, постановив, что сокрытые доказательства должны быть оправдательными и существенными в отношении нарушения обязанностей, которое приводит к отмене обвинительного приговора. 2

Гарри Блэкмун написал в Бэгли, что «только если существует разумная вероятность того, что, если бы доказательства защиты были раскрыты, результат судебного разбирательства был бы другим. «Разумная вероятность» - это вероятность, достаточная для того, чтобы подорвать доверие к исходу судебного разбирательства». Последующие дела Питчесс против Дэвиса, 421 U.S. 482 (1975); Коун против Белла, 556 U.S. 449 (2009 г.) Окружная прокуратура Третьего судебного округа против Осборна, 557 U.S. 52 (2009 г.); Конник против Томпсона (2011 г.) Смит против Каина, 565 США 73 Ветцель против Ламберта, 565 США 520 (2012 г.); Уирри против Каина (2016 г.); Тернер против США (2017 г.); Список дел Верховного суда США, том 37. Материалы Брейди Джильо против Закона о Дженксе в США Дженкс против США Ходатайство Питчесса Тестилинг Р. против Стинчкомб, решение Верховного суда Канады по аналогичному вопросу

Индивидуальные доказательства

#   Уголовное право: дела и материалы, 7-е изд. (https://law.stanford.edu/publications/criminal-law-c ases-and-materials-7th-edition/), 2012, Wolters Kluwer Law & Business; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1
# Коэн, Эндрю (13 мая 2013 г.). «Прокуроры не должны скрывать доказательства от обвиняемых» (https://www.theatlantic.com/national/ar ... ts/275754/). Атлантика. Проверено 18 марта 2018 г.  
# Лангер, Эмили (18 февраля 2017 г.). «Э. Клинтон Бамбергер-младший, адвокат, выигравший «правило Брейди» для обвиняемых по уголовным делам, умирает в 90 лет» (https://www.washingtonpost.com/national ... 5dc-f461-1 1e6-8d72-263470bf0401_story.html). Вашингтон Пост. Проверено 18 марта 2018 г. (требуется подписка)
# Стриклер против Грина, 527 U.S. 263, 296 (https://supreme.justia.com/cases/federal/us/527/263/#2 96) (1999).
# Люди против Джонсона, 38 Cal.App.3d 228, 113 Cal.Rptr. 303 (1974).
#   Бэнкс против Дретке, 540 U.S. 668 (https://supreme.justia.com/cases/federal/us/540/668/) (2004).
# Дибдал, Томас Л. (24 июня 2018 г.). «Правило Брейди: как неудачное ограбление привело к юридической вехе» (https://www.themarshallproject.org/2018 ... s-ofevents). Проект Маршалла. Проверено 4 января 2026 г.
# Камб, Льюис; Налдер, Эрик (29 января 2008 г.). «Копы, которые лгут, не всегда теряют работу» (http://ww w.seattlepi.com/local/349169_lying29.html). Сиэтлский пост-разведчик. Проверено 2 января 2013 г.  

Категория:Постановление Верховного суда США

Подробнее: https://de.wikipedia.org/wiki/Brady_gegen_Maryland