Банальный национализм ⇐ Васина Википедия

[wiki_de]

«Банальный национализм» относится к повседневным и по большей части незаметным формам, посредством которых национальная идентичность постоянно воспроизводится в устоявшихся национальных государствах. Этот термин был придуман политологом Майклом Биллигом в его работе «Банальный национализм» (1995).Биллиг, Майкл (1995): «Банальный национализм». Лондон: Сейдж. Биллиг утверждает, что национализм проявляется не только в явных или крайних проявлениях, но и в первую очередь присутствует в повседневной жизни через рутинные символы, лингвистические ссылки и институциональные практики.

Эти формы включают, среди прочего, национальные символы в общественных местах, различие между национальными и международными событиями в средствах массовой информации, а также повседневное использование национальных категорий, таких как «мы» или «нас». С момента своего появления эта концепция была подхвачена и получила дальнейшее развитие в различных дисциплинах, особенно в исследованиях средств массовой информации, повседневной практики и сравнительных взглядов на национальную идентичность.

== Термин и происхождение понятия ==
Термин «банальный национализм» был введен Майклом Биллигом в его книге «Банальный национализм» (1995). Биллиг представляет эту концепцию в контексте исследований национализма и направляет аналитическое внимание на существующие национальные государства, а также на повседневные условия, при которых национальная принадлежность постоянно устанавливается и поддерживается.Биллиг, Майкл (1995).

Центральным элементом подхода Биллига является различие между открыто сформулированными и политически мобилизующими формами национализма, которые он называет «горячим национализмом», и рутинными, по большей части игнорируемыми репродуктивными формами банального национализма. В то время как «горячий национализм» особенно проявляется в политической мобилизации, конфликтах или кризисных ситуациях, банальный национализм означает повседневное присутствие национальных отсылок в, казалось бы, нейтральных социальных, политических и институциональных контекстах.Биллиг, Майкл (1995).

Для описания этих повседневных форм воспроизводства Биллиг приводит ряд типичных примеров. К ним относятся национальные флаги, которые постоянно прикреплены к общественным зданиям и часто едва заметны в повседневной жизни, которые он называет «безвольно висящими флагами». Кроме того, он подчеркивает важность языковых рутины, в частности повседневного использования дейктических выражений, таких как «мы», «нас» или «наш», посредством которых неявно предполагается национальная принадлежность. В этом контексте средства массовой информации также описываются как соответствующие носители банального национализма, поскольку они воспроизводят национальные перспективы посредством рутинных различий между событиями внутренней и внешней политики, а также посредством репрезентации международных акторов.Биллиг, Майкл (1995).

== Теоретический контекст в исследованиях национализма ==
Понятие банального национализма может быть связано с подходами к исследованию национализма, которые понимают нации не как естественные или вневременные сущности, а как исторически и социально созданные сообщества. В конструктивистских подходах к исследованию национализма национальная принадлежность рассматривается как результат символических практик, дискурсивных процессов и институциональных механизмов, посредством которых создаются и стабилизируются коллективные идентичности.Ски, Майкл; Антонсич, Марко (редактор) (2017): «Повседневная государственность». Лондон: Пэлгрейв Макмиллан. doi: 10.1057/978-1-137-57098-7.

Центральным ориентиром является концепция Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества», которая описывает нации как сообщества, объединенные общими идеями, символами и формами общения, хотя их члены по большей части не знают друг друга лично. Эта перспектива привлекла внимание исследователей к культурным и коммуникативным аспектам национальной принадлежности.Андерсон, Бенедикт (2006): «Воображаемые сообщества: размышления о происхождении и распространении национализма». Лондон/Нью-Йорк: обратная сторона.

На этом фоне банальный национализм понимается как подход, фокусирующий внимание на сложившихся национальных государствах и их повседневном функционировании. В отличие от подходов, которые рассматривают национализм прежде всего в связи с основанием государств, политическими движениями или мобилизационными процессами, этот подход имеет дело с рутинными, во многом самоочевидными формами национального упоминания в повседневной жизни.Биллиг, Майкл (1995).

Более поздние исследования еще больше развили этот фокус и выделили различные уровни анализа национальной идентичности, такие как макро-, мезо- и микросоциальные процессы. В этом контексте мы исследуем, как национальная принадлежность воспроизводится не только институционально, но и в повседневной практике, взаимодействии и распорядке дня.Ски, Майкл; Антонсич, Марко (2017).Милонас, Харрис; Тюдор, Майя (2021): Национализм: что мы знаем и что нам еще нужно знать. «Ежегодный обзор политической науки» 24, 109–132. doi:10.1146/annurev-polisci-041719-101841.

== Механизмы банального национализма ==

=== Повседневные символы и материальные подсказки ===
Биллиг описывает банальный национализм как модель повседневных упоминаний о нации, которые постоянно присутствуют в общественных местах и часто едва осознаются. К ним относятся флаги на зданиях, национальные символы на деньгах или официальные изображения государства, а также ритуальные упоминания в спорте и церемониях.Биллиг, Майкл (1995).

=== Средства массовой информации, язык и дискурс ===
Центральным механизмом банального национализма является воспроизводство национальных категорий в языке и средствах массовой информации. Биллиг особенно подчеркивает дейктические формы, такие как «мы» или «наш», посредством которых имплицитно предполагается принадлежность.Биллиг, Майкл (1995). Анализ дискурса|Аналитические исследования дискурса также показывают, как национальная идентичность конструируется в текстах и ​​публичных дебатах посредством повторяющихся тем, повествовательных моделей и граничных рисунков, даже если эти работы не направлены в первую очередь на концепцию банального национализма.Де Силлия, Рудольф; Рейзигль, Мартин; Водак, Рут (1999): Дискурсивное построение национальной идентичности. «Дискурс и общество» 10, 149–173. doi: 10.1177/0957926599010002002.

Подходы медиа-исследований и исследований идеологии также описывают, как внутренние и чужие группы стабилизируются в новостях посредством процедур отбора и представления своих и чужих групп; Ван Дейк обеспечивает влиятельную аналитическую основу для этого, не уделяя явного внимания национализму.ван Дейк, Теун А. (1998): Мнения и идеологии в прессе. В: Белл, Аллан; Гаррет, Питер (редактор): «Подходы к медиадискурсу». Oxford: Blackwell, стр. 21–63. Эмпирические исследования зарубежных репортажей также показывают, что национальные ориентиры часто могут играть центральную роль в репрезентации международных событий.Мюллер, Филипп (2013): Формирование национальной идентичности посредством моделей международного восприятия третьим лицом в освещении новостей. «Международный коммуникационный вестник» 75, 732–749. doi: 10.1177/1748048513482546.

== Расширения: От банального национализма к повседневной государственности ==
Последующие исследования подхватили и расширили подход Биллига, изучая национальную принадлежность не только как эффект символических сигналов, но и как результат повседневной практики, социальных взаимодействий и в значительной степени само собой разумеющихся предположений. Термин «повседневная государственность» анализирует, как национальная принадлежность создается и воспроизводится в рутинных действиях, социальных ожиданиях и ситуационных границах в повседневной жизни.Ски, Майкл; Антонсич, Марко (2017).

В отличие от исключительного внимания к видимым или символическим отсылкам, это направление исследований фокусирует внимание на конкретных контекстах действий, в которых национальные категории становятся неявно значимыми, например, в социальных взаимодействиях, институциональных процессах или повседневных ситуациях принятия решений. Национальная принадлежность понимается как практический и реляционный феномен, к которому не нужно постоянно обращаться, чтобы быть эффективным.Ски, Майкл; Антонсич, Марко (2017).

Этим соображениям также следуют работы, в которых подход Биллига применяется к наднациональному контексту. В этом контексте Лаура Крам вводит термин «банальный европеизм», чтобы описать, как принадлежность к Европейскому Союзу устанавливается через повседневную институциональную рутину, функциональные практики и непримечательные символические ссылки. Вслед за Биллигом она утверждает, что европейская принадлежность базируется в первую очередь не на эмоциональной идентификации или явной лояльности, а, скорее, на повторяющемся, по большей части незаметном опыте взаимодействия с Европейским Союзом, например, посредством правовых норм, административных процедур или повседневного взаимодействия с европейскими институтами. Крэм также подчеркивает, что европейская и национальная идентичности не обязательно должны находиться в отношениях с нулевой суммой, но могут дополнять или усиливать друг друга при определенных условиях.Крэм, Лаура (2009): Введение: Банальный европеизм. «Нации и национализм» 15, 101–108. doi:10.1111/j.1469-8129.2009.00377.x.

В этом контексте Фокс обсуждает методологические проблемы исследования повседневной государственности, в частности так называемую «проблему доказательств». Это означает, что трудно уловить эмпирические доказательства самоочевидных фактов, о которых сами участвующие субъекты едва ли осознают. Поэтому исследователи часто проводят различие между банальными ссылками на принадлежность и повседневной практикой их создания, не понимая эти подходы как строго отдельные или конкурирующие точки зрения.Фокс, Джон Э. (2017): Края нации. «Нации и национализм» 23, 26–47. doi:10.1111/nana.12269.

== Критика и дискуссии ==
Скей и Антонсич обсуждают, следует ли понимать банальный и «горячий» национализм как отдельные формы или, скорее, как континуум, особенно в отношении условий, при которых повседневные ссылки становятся политически значимыми.Ски, Майкл; Антонсич, Марко (2017). Также отмечается, что восприятие таких сигналов может варьироваться в зависимости от социальных групп и что национальные самоочевидные убеждения не применимы в равной степени ко всем группам населения.Фокс, Джон Э. (2017).

== Сравнительные и трансрегиональные перспективы ==
Сравнительные исследования национализма подчеркивают, что формы национальной принадлежности могут различаться в различных политических, исторических и социальных контекстах и что такие термины, как нация и национальное государство, не следует рассматривать аналитически как универсальные или однородные стандартные формы. В этом контексте подчеркивается, что национальная идентичность производится и воспроизводится по-разному в разных институциональных условиях, например, в консолидированных национальных государствах, постколониальных обществах или многонациональных политических порядках.Милонас, Харрис; Тюдор, Майя (2021).

На этом фоне обсуждается, в какой степени такие понятия, как банальный национализм или «повседневная государственность», применимы за пределами их исходного эмпирического контекста. Сравнительные исследования выясняют, происходят ли и каким образом повседневные ссылки на принадлежность также и в незападных контекстах, в трансформационных обществах или в наднациональных политических порядках.Милонас, Харрис; Тюдор, Майя (2021). Работы по так называемому «банальному европеизму» показывают в этом контексте, что повседневные, в основном незаметные формы политической принадлежности также можно наблюдать на уровне Европейского Союза, без обязательной привязки к классическому национальному государству или единой структуре демократии.Крэм, Лаура (2009): Введение: Банальный европеизм. «Нации и национализм» 15, 101–108. doi:10.1111/j.1469-8129.2009.00377.x.

Сравнительный подход направлен не столько на выявление единых закономерностей, сколько на анализ контекстно-зависимых форм повседневной принадлежности, которые могут варьироваться в зависимости от институциональных рамок, исторического опыта и политического порядка.

* Пиллер, Ингрид (2017): «Банальный национализм советов по межкультурной коммуникации». Язык в движении (Блог). https://www.languageonthemove.com/the-b ... on-advice/

== Литература ==

* Андерсон, Бенедикт (2006): «Воображаемые сообщества». Версо.
* Дешево, Майкл (1995): «Банальный национализм». Мудрец.
* Крам, Лаура (2009): Введение: Банальный европеизм. «Нации и национализм».
* Де Силлия, Рудольф; Рейзигль, Мартин; Водак, Рут (1999): «Дискурсивное конструирование национальной идентичности». Дискурс и общество.
* Фокс, Джон Э. (2017): «Границы нации». Нации и национализм.
* Мюллер, Филипп (2013): «Создание национальной идентичности посредством освещения в новостях». Международный коммуникационный вестник.
* Милонас, Харрис; Тюдор, Майя (2021): «Национализм». Ежегодный обзор политической науки.
* Скей, Майкл; Антонсич, Марко (Hrsg.) (2017): «Повседневная государственность». Пэлгрейв Макмиллан.
* Ван Дейк, Теун А. (1998): «Мнения и идеологии в прессе». Блэквелл.
* Виммер, Андреас; Глик Шиллер, Нина (2002): Методологический национализм и не только. «Глобальные сети» 2, 301–334.



Категория:Национализм

Подробнее: https://de.wikipedia.org/wiki/Banaler_Nationalismus