Высший судебный орган ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

Высший судебный орган (SJO)''' является высшим судебным |судебным органом в коммунистическом государстве, и рассматриваемый орган обычно называется верховным судом. В отличие от судебной власти в либеральной демократии|либеральных демократиях, которая служит сдерживающим фактором государственной власти, SJO сосредоточены исключительно на вынесении судебных решений. Следуя этой логике, коммунистические государства отвергают независимость судебной власти в пользу рассмотрения судебной власти как политического органа. SJO напрямую подотчетен высшему государственному органу власти (ССОП) как обладателю единой государственной власти и проводнику демократического централизма. SJO делегирует свои полномочия ССОП на основе принципа разделения труда государственных органов. Он по-прежнему подотчетен непосредственно ССОП за свою работу в качестве главы единой системы судебных органов страны.

==Историческая справка==
При создании коммунистического государства в России высшим исполнительным и распорядительным органом | высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти, Советом Народных Комиссаров РСФСР | Советом Народных Комиссаров, 24 ноября 1917 года был издан «Декрет об упразднении правовых учреждений». Он упразднил все суды, прокуратуры и другие правовые учреждения бывшей Российской Империи и Российской Республики. Общенациональная судебная система не была создана до 1923 года.
При создании советской судебной системы руководящим принципом было то, что закон был инструментом правящего класса.

По словам ученого Владимира Гсовского, эти судебные учреждения подвергались постоянным реорганизациям до 1923 года, когда была создана новая судебная система.
==Принципы==
===Политический орган===

Руководящим принципом всех SJO в коммунистических государствах является политическая природа суда как института. Как отметил Николай Крыленко, "суд - это прежде всего орган защиты интересов правящего класса и данного общественного строя".
Поскольку суды считались инструментом правящего класса для доминирования над обществом, они воспринимались как оружие, ничем не отличающееся, как выразился Крыленко, от винтовки. Основное отличие состоит в том, что суд был институционализированной ареной, которая могла более эффективно подавлять своих оппонентов и сводить к минимуму ошибки, допущенные в приговорах.
В коммунистических государствах судья рассматривается как политик и активный политический деятель, который должен осознавать волю государства, которая по определению является волей коммунистической партии. Например, Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) установила общие руководящие принципы судебной работы и контролировала их выполнение. Чтобы обеспечить исполнение воли государства, SJO должен быть структурирован таким образом, чтобы гарантировать, что решения направляются в соответствии с политическими целями, преследуемыми государством, а это означает, что правосудие, осуществляемое SJO, является классовым правосудием, которое приравнивает продвижение коммунизма к справедливости, а препятствия ему - к несправедливости. Поэтому суды отдают приоритет обеспечению соблюдения социалистических законов и принципов справедливости для защиты коммунистического государственного порядка. Это часто кодифицируется в конституции, как это было в Конституции Польской Народной Республики | Конституция Польши 1952 года.
Вышинский считал, что закон — это правила поведения, выражающие волю господствующего класса, установленные законодательством высшего органа государственной власти (ССОП) или санкционированными обычаями.
Считается, что суды не имеют какого-либо уникального значения в коммунистических государствах: это государственные органы, которым делегированы полномочия в соответствии с разделением труда государственных органов и, как и любой другой государственный орган, они несут ответственность за реализацию воли ССОП. Поэтому СЮО и возглавляемая ими единая система судебных органов составляют единый государственный аппарат, возглавляемый ССОП.
SJO также выполняют образовательную функцию и несут ответственность за обучение граждан коммунистических государств коммунизму. Например, в 1950 году Верховный суд Советского Союза постановил, что судьи несут особую ответственность за обеспечение высокого политического качества своих решений. Это обеспечивает усиление государственного контроля и трудовой дисциплины каждым решением суда. Следовательно, СЮО является не просто механизмом разрешения правовых споров, но активным участником воспитания граждан в духе коммунизма и использует публичный характер своих слушаний для привития конструктивного отношения к социалистической собственности и ценностям.
===Избираемость и подотчетность===
Первые лидеры коммунистических государств были против либеральной идеи о том, что судьи должны быть несменяемыми, чтобы они были независимыми. Владимир Ленин утверждал, что несменяемость судей, которую продвигали либеральные демократы, была всего лишь разделением остатков средневековых привилегий между сторонниками крепостного права и буржуазией. В действительности несменяемость не может быть полностью реализована, и защищать ее в случае негодных, небрежных или плохих судей было бы бессмысленно. Он считал, что, отстаивая несменяемость, буржуазия может использовать суды как оружие для разгрома феодалов и остатков феодализма вообще. Ленин утверждал, что эта система может воспроизводиться постоянно, поскольку средний судья имеет буржуазное происхождение.
Метод выборов менялся; наиболее распространенными методами являются избрание судей непосредственно всенародным голосованием, избрание судей государственными органами власти или избрание глав судов государственными органами власти.
Система избрания судей создает систему подотчетности. На более высоких уровнях судебный орган всегда избирается государственным органом власти. Например, в конституции Китая четко указано, что Верховный народный суд Китая | Китайский SJO несет ответственность и подотчетен Всекитайскому собранию народных представителей, SSOP Китая. В период между полными сессиями SSOP SJO обычно подотчетен постоянному органу SSOP, как это происходит сегодня в Китае.
===Общие директивы, а не судебный приоритет===
Теоретики права первых коммунистических государств выступали против либеральной концепции «stare decisis», более известной как прецедент | судебный прецедент, согласно которой предыдущие судебные решения служат обязательным прецедентом для будущих дел. Петерис Стучка утверждал, что прецеденты должны быть заменены писаным законом, принятым ССОП, который соответствует единой государственной власти. Судьям, по мнению Стучки, необходимо разработать новый коммунистический подход к вынесению решений, поскольку соблюдение прецедента создало закостенелую систему, в которой судьи стали слепыми последователями предыдущих решений. В 1923 году СЮО РСФСР разъяснило, что судебные решения обязательны в других случаях только в том случае, если они связаны друг с другом. Однако некоторые судебные решения рассматривались как образцовые и могли быть использованы для влияния на судебные решения. Таким образом, хотя судебные органы не были связаны этими образцовыми решениями, как и в случае с прецедентами, они, тем не менее, были уполномочены принимать решения, противоречащие им. Эти решения пришлось объяснить, чтобы избежать протестов. Публикуя эти образцовые дела, SJO выполняет свою просветительскую функцию, сигнализируя широкому судебному аппарату о правильном политико-правовом толковании конкретных категорий дел, не посягая при этом формально на монополию SSOP.
Конституция СССР 1936 года предоставила право толкования конституции коммунистического государства и законов о постоянно действующем органе высшего государственного органа власти. Однако принятый в 1938 году Закон СССР «О судоустройстве» предоставил пленуму СЮО СССР право «давать директивные указания по вопросам судебной практики на основании решений, вынесенных по судебным делам, рассматриваемым Верховным Судом СССР».
Поскольку постоянные органы ССОП в коммунистических государствах редко активно интерпретируют законы, право принимать общие директивы имело эффект, аналогичный прецеденту. Однако, в отличие от прецедента, это носило общий характер и не было привязано к конкретным случаям. Советские теоретики права Сергей Голунский и Михаил Строгович подчеркивали важность предотвращения создания судебными органами прецедентов, которые, по их мнению, были синонимом создания новых законов. Все общие директивы и судебные решения должны соответствовать законам, принятым ССОП, и активно укреплять эту систему писаного права. По их мнению, прецедент означает, что судьи выносят решения независимо, а не на основании воли народа, исходящей через ССОП.
Таким образом, идея о том, что судья становится законодателем, если судебный прецедент был принят, была полным отказом от общего права. Письменный закон приветствовался, а судьям не было предоставлено полномочий интерпретировать разрыв между писаным законом и реальной практикой. В таких случаях SJO и судьям приходилось ждать, пока SSOP примет новое законодательство, которое восполнит этот пробел. Это гарантирует, что SJO не станет независимым от SSOP. SJO централизует информацию по нескольким делам и издает общие указания для выявления закономерностей в них. Однако перед ним также стоит задача сформулировать четкое политическое направление работы суда и проинформировать о политической цели принятого закона о ССОП. Результатом этого процесса является единообразное применение закона на всей территории штата.
===Законодательная инициатива===
В отличие от либеральной судебной системы, которая ограничивается толкованием действующего законодательства, SJO наделен полномочиями осуществлять законодательную инициативу. Это гарантирует, что писаный закон, принятый ССОП, постоянно обновляется с учетом меняющегося политического ветра, тем самым предотвращая отрыв правовой системы от целей ССОП и коммунистической партии. SJO несут ответственность за информирование постоянного органа SSOP, когда реализация закона сталкивается с трудностями, и тогда постоянный орган будет иметь возможность принять или отклонить рекомендацию.
===Возобновление рассмотрения дел и рассмотрение===
SJO отвергают либеральные правовые доктрины res judicata и ne bis in idem. «Res judicata» означает «вынесенное решение», буквально то, что окончательное решение суда является окончательным и не может быть вынесено снова, а «ne bis in idem» означает, что ни одно лицо не может быть осуждено по одному и тому же делу дважды.
Практические последствия отказа от «res judicata» и «ne bis in idem» можно увидеть на примере советского жилищного спора 1936 года, в ходе которого в течение двух лет через систему протестов было вынесено шесть различных решений. Дело о споре об аренде помещения площадью девять квадратных метров привлекло внимание генеральной прокуратуры России и высших органов прокуратуры СССР, превратив частное гражданское дело в многоуровневое государственное рассмотрение. К 1954 году создание президиумов судов на региональном уровне институционализировало эту надзорную функцию, гарантируя, что высшие судебные органы, проверенные местными государственными органами власти, сохраняли за собой право отменять окончательные решения в любое время.
==Отношения с другими судебно-надзорными государственными органами и партией==
ГСС находится во взаимосвязанных отношениях с высшим исполнительным и распорядительным органом, высшей народной прокуратурой и органами общественной безопасности, а также высшим контрольным органом и высшим ревизионным органом, если они существуют в данном коммунистическом государстве. В традиционной модели коммунистического государства, установленной Советским Союзом, СЮО и суды низшего уровня, составляющие единую систему судебных органов, подвергались административному надзору со стороны высшего исполнительного и распорядительного органа, обычно через министерство юстиции.
В конституции Китая говорится: «При рассмотрении уголовных дел [SJO и суды низшего уровня], [SPP и прокуратуры низшего уровня] и [Министерство общественной безопасности (Китай)|Министерство общественной безопасности и бюро общественной безопасности нижнего уровня (Китай)|управления общественной безопасности] должны нести ответственность за свои соответствующие задачи, работать вместе и выступать в качестве сдерживающих механизмов друг для друга, чтобы обеспечить добросовестное и эффективное соблюдение закона».
SJO также контролируются коммунистической партией через свой аппарат в соответствии с руководящими принципами руководящей роли партии и демократического централизма. В Советском Союзе Департамент административных органов ЦК Коммунистической партии Советского Союза | Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза отвечал за надзор за судами наряду с остальной частью судебного сектора. Ему было поручено проверять кандидатов на должности судей и обеспечивать реализацию линии партии SJO.

===Книги===
* * * * *
===Главы книги===
* * * * * * *
===Статьи журнала===
* * * *
===Веб-статьи===
* * *
===Сноски===

Государственные учреждения коммунистических государств|Государственные учреждения коммунистических государств
Конституционный закон
Философия права
Верховные суды
Марксизм–ленинизм
Концепции политической философии

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_judicial_organ