Желание иметь детей ⇐ Васина Википедия

[wiki_de]

Под заголовком '''Радость детей. В 1994 году криминолог Рюдигер Лаутманн представил результаты сексуальной науки | сексологическая-криминология | криминологическое исследование, основанное на опросе 60 мужчин-педофилов из так называемого темного числа # светлое поле и темное поле | темное поле, у которого, по его наблюдениям, развилась «самостоятельная половая форма». Лаутманн проследил зарождение этой научной работы, поддержанной Эберхардом Шоршем и финансируемой Немецким исследовательским фондом (DFG), на своем веб-сайте.
== Исследование ==
Обследованная клиентура состояла из педофилов, которые не были осуждены как преступники и не проходили «психиатрическую терапию». Исследование было задумано в то время, когда, как писал Лаутманн, «сексуальность рассматривалась с иной точки зрения, чем сегодня». Преобладавшее в то время «стремление к либерализации» уступило место другим «приоритетам и оценкам».

В отличие от нескольких предыдущих исследований педофилии, в которых выборка была взята из осужденных за сексуальные преступления или пациентов терапии и которые Лаутманн критиковал как слишком разнородные, он описал в своей книге относительно однородную (социологическую) | однородную группу «настоящих педофилов», которые - не исключая сексуального интереса - «в целом» пытались иметь «социальные контакты с детьми». Лаутманн дифференцировал педофилию от инцеста и сексуального насилия над детьми еще и потому, что лица, совершающие насилие, особенно обычно – и в отличие от обследованной популяции – не проявляли интереса к ребенку, выходящего за рамки сексуального. По словам сексолога Софинетт Беккер, Лаутманн считает, что только «5% сексуально активных мужчин являются педофилами», и его книга посвящена исключительно им.

Обследованные педофилы были подвергнуты интервью группе исследователей. Было создано «несколько книжных изданий», при этом Лаутманн сосредоточился в своей публикации на вопросе, в какой степени могут быть мужчины, которые «чувствуют сексуальное влечение к ребенку» и «следуют за желанием», которое было ему «непонятно». Сообщения респондентов воспроизводились в многочисленных оригинальных цитатах без их классификации и оценки. Лаутманн также не стал затрагивать злоупотребление властью, присущее поведению педофилов, что особенно вызвало критику со стороны сексологических кругов.

Поскольку он считал, что некоторая критика в его адрес и его книгу заслуживает внимания, Лаутманн отказался от «нового издания или любой другой формы публикации». Книга была опубликована «не в то время». За годы, прошедшие между планированием, исследованием и публикацией, общественные дебаты отошли от первоначально представленных позиций. Кроме того, вскоре после этого в средствах массовой информации появилось дело Марка Дютру | Дютру, которое привлекло большое международное внимание, вызвало «сильное общественное волнение» и, как следствие, дало толчок общественной дискуссии о педофилии. Он сказал, что часть критики была «вызвана нечеткими и случайными формулировками», но часть ее основывалась на грубых недоразумениях. По его собственным словам, книга «не оказалась полезной для дебатов о сексуальных отношениях».

== Современный исторический контекст ==
Лаутманн, который признался гомосексуалистом в 1963 году,
Прежде чем Лаутманн начал готовиться к своему исследованию, женский журнал «Эмма (Журнал)|Эмма» опубликовал в апреле 1980 года дебаты под названием «Насколько свободным делает вас педофилия?» между его редактором Алисой Шварцер и социологом Гюнтером Амендтом, братом-близнецом самого резкого критика Лаутмана Герхарда Амендта.
В преддверии исследования Лаутмана были опубликованы высоко оцененные публикации Рейнхарта Лемппа,
«Институт исследований демократии», которому было поручено прояснить позицию Альянса 90/Зеленых|Зеленых по вопросу педофилии, в своих предварительных выводах, опубликованных в 2013 году, на почти тридцати страницах резюмировал современный исторический контекст, в который были включены ранние дебаты о педофилии. Также важно было собрать «возможно, даже рационально понятные» аргументы. В отчете показано, сколько знаменитостей науки и культуры приняли участие в международных дебатах, что сегодня уже недопустимо.
Во введении к предварительному исследованию, представленному в 2021 году Независимой комиссии по борьбе с сексуальным насилием над детьми, Сабина Андресен напомнила, что «в 1970-х, 1980-х и в 2000-х годах в Берлине была представлена педагогика, которая сознательно хотела дистанцироваться от традиций авторитарного и насильственного образования послевоенного периода». Однако в то же время она «создавала пространства», в которых «дети и молодые люди подвергались сексуальному насилию незаметно для части общества и государственных властей».
Планируя свое исследование педофилии, Лаутманн опубликовал в 1980 году статью в «Zeitschrift für Rechtspolitik», в которой исследовал вопрос о последствиях сексуальной жизни между взрослыми и детьми.
После того, как обвинения в «разговорах с педофилами» достигли организации pro familia (Германия)|pro familia в 2013 году, ассоциация в свою защиту заявила, указав, что «работы в журналах Pro Familia» – а, следовательно, и напечатанные там статьи Лаутмана – отражали «состояние дискуссий в сексуальной науке в то время».
== Спор Лаутмана/Амендта ==
Герхард Амендт, который в то время также преподавал в Бременском университете и был одним из давних критиков Лаутмана, в 1997 году оспорил диспут с Лаутманном, текст которого был опубликован в научно-популярном журнале «Психология сегодня» в декабре того же года. На диспут было вынесено пять «спорных вопросов».
Амендт отрицала «разницу между насильниками над детьми, с одной стороны, которые подвергают своих жертв сексуальному насилию, и «настоящими» педофилами, с другой». Лаутманн упомянул о самоопределении педофилов, признание которых является «моральным вопросом, который в настоящее время отрицается подавляющим большинством». Сексуальная наука «увековечивала различие между поколениями, пока оно не было разрушено в 1980-х годах» и уступило место дедифференциации, которая стояла «на фоне других тенденций в сексуальной культуре», в которой «все становилось все более и более особенным». Более того, Лаутманн предложил оставить «вопрос о психопатологии|психопатологическом фоне» другим профессиональным группам, таким как клиническая психология|клинические психологи, к которым не принадлежал ни один из участников дискуссии. Тем не менее, Амендт неоднократно ссылалась на «педофильное расстройство характера».

Лаутманн скептически отнесся к предложениям Амендта по коррекции поведения; психотерапия еще не дала того, что обещает, но «появляются новые формы лечения» и инициативы «на подходе».

Оба оппонента также не пришли к единому мнению по вопросу о возможном косвенном ущербе. По мнению Амендта, педофильные действия «всегда подобны инцесту» и «соответственно разрушительны по своим будущим последствиям», и поэтому у педофилов есть «детский опыт», который почти «совпадает с тем, что они делают с самими детьми». С другой стороны, для Лаутмана ребенок основан на книге Кристы Роде-Дахсер | Роде-Дахсер «Экспедиция на Темный континент»
По вопросу желательного социального подхода к педофилическим действиям Амендт утверждал, что сексуальные желания педофилов «не заслуживают защиты», «поскольку они направлены против культуры, особенно разделения поколений, и против благополучия отдельного ребенка», которое он, тем не менее, не дал определения. Однако два года спустя он сам опроверг свое утверждение о том, что не существует «известной культуры», которая «обживалась бы без границы между поколениями».
== Дискурс-аналитический взгляд ==
Пока Лаутманн работал над своим исследованием, дискуссия все больше перерастала в спор о том, что, по мнению «Шпигеля», было «вводящим в заблуждение либерализмом в области гражданских прав». Сексолог Мартин Даннекер опубликовал свои «Замечания о преступном обращении с педосексуальностью» в 1986 году.
В 1997 году сексолог Софинетт Беккер опубликовала работу «Педофилия между демонизацией и тривиализацией», в которой обобщила историю сексологических дебатов по этой теме и указала непримиримые позиции, представленные в то время: «Если одни обвиняют других в трусости, конформизме, уравновешенной морализации, исключении меньшинств, то другие обвиняют их в тривиализации, Отрицании, обратном псевдопрогрессивности». name="becker" /> Хотя «дебаты проходили неофициально только на этом эмоциональном уровне», эта тема «очевидно, вызывает сильные эмоции у всех людей». Дискуссии «всегда формируются текущим состоянием дискуссии в обществе, реакцией на нее и размышлениями о ней». Различие между педофилией и сексуальным насилием, которое особенно критиковалось Герхардом Амендтом, имеет сексологическую традицию и, как вспоминает Беккер, впервые было проведено Рихардом фон Краффт-Эбингом, с которым она согласилась по этому вопросу.

Через два года после диспута с Лаутманном, в 1999 году Герхард Амендт представил свою работу «Тоска отца», опубликованную им в собственном институте, в которой он свел счеты с Лаутманном под названием «Педофилизация взрослого мира».
Также в 1999 году Лаутманн, согласно его собственным заявлениям, снова обратился к этой теме после смены точки зрения в своей статье «Сценарий смоделированной педофилии», которую он написал для «Справочника по сексуальному насилию», опубликованного Катаринаручки|Ручки и Рейнхартом Вольфом|Вольфом.
После того, как социолог Райнер Хоффманн представил свою книгу «Жизненный мир педофилов» в 1996 году, через два года после публикации исследования Лаутмана,
Гюнтер Амендт
С точки зрения дискурсивного анализа, особое внимание привлекают две работы, которые рассматривают книгу Лаутмана с научной точки зрения, помимо критики СМИ и с точки зрения ретроспективного взгляда: Фолькмар Зигуш с его книгой «Сексуальность» , опубликованной в 2013 году. |Text=В то время как социолог Рюдигер Лаутманн в 1994 году в книге «Die Lust am Kind» после интервью с 60 мужчинами-педосексуалами пришел к выводу, что многие из них имели необычно дифференцированную стратегию, направленную на достижение консенсуса с ребенком, Гюнтер Шмидт (учёный-сексолог)|Гюнтер Шмидт в «Трагедии мужчин-педофилов» и Мартин Даннекер в «Сексуальном насилии и Педофилия» обусловлена клинико-терапевтическим опытом. Опыт убеждает меня, что этого не может быть. Они видят пропасть между сексуальностью ребенка препубертатного возраста и сексуальностью взрослого мужчины. И подчеркните, насколько различны ожидания и смыслы, которые фантазирует взрослый о действии или сцене, фантазии, на которые ребенок еще не способен.
|Автор=Фолькмар Зигуш
|Источник=Пятница
|ref= Ученик Лаутмана Хайнц-Юрген Фосс (социолог) | Хайнц-Юрген Фосс взялся за классификацию книги своего наставника в 2015 году |Text=Исследовательская группа, возглавляемая Рюдигером Лаутманном, тщательно и вдумчиво работала над своим исследованием с точки зрения современной исторической перспективы. Она сделала многочисленные новаторские открытия и проложила путь к тому, чтобы педофилия оказалась в центре внимания научных исследований в Германии, а также к внедрению концепций, направленных на мужчин-педофилов, чтобы они не стали преступниками.
|Автор=Хайнц-Юрген Фосс
|Источник=Строительные блоки для социальных и исследовательских этических дебатов
|ref=
Книга Лаутмана «проложила путь к проектам», которые «сегодня высоко ценятся» и которые также основаны на «четком аналитическом разделении между педофильным желанием и жестоким обращением с детьми». Такие проекты, как «Не становись преступником»
В 2016 году Беккер объявил, что «повсеместное разоблачение сексуального насилия в учреждениях западного мира» «только в Германии привело к глобальным обвинениям 1968-х годов или сексуальной либерализации». Этот «обвинительный дискурс» «деконтекстуализирован», так что заявления предыдущих десятилетий читаются «так, как если бы они были сделаны с учетом сегодняшних знаний и, прежде всего, с образами сексуального насилия, которые присутствуют у каждого». сегодня было".

== Критика СМИ ==
Инкриминируемая книга Лаутмана «Die Lust am Kind» до сих пор находится в центре внимания средств массовой информации по вопросам педофилии и сексуальных нападений на детей. Первая резкая критика прозвучала со стороны Барбары Лукеш в «Weltwoche» в феврале 1995 года после публичной лекции по «феноменологии сексуальных контактов между взрослыми и детьми» в Цюрихском университете, но на языке, способном дискредитировать Лаутмана и лишенном какой-либо объективной классификации.
В 2013 году с критикой Лаутмана выступила журналистка «ТАЗа» Нина Апин.
В 1997 году Урсула Эндерс раскритиковала в женском журнале «Эмма (Журнал) | Эмма» то, что Лаутманн не брал интервью у детей-жертв в своем исследовании, и обвинила его в принадлежности к кругу университетских профессоров, которые «свободно доводили бы до студентов и общественности позицию, дружественную преступникам, получая при этом высокие доходы от денег налогоплательщиков».
Когда дебаты о педофилии и педосексуальности снова возникли в ходе федеральных выборов 2013 года, в центре внимания которых было то, как Альянс 90/Зеленые | Зеленые решали эту проблему в 1980-х годах,
Газета «Шпигель» также сообщила в октябре 2013 года, но в связи с обвинениями в адрес «Pro Familia» и вновь подняв критику в адрес Лаутмана. В то время как сексолог Герта Рихтер-Аппельт описывала позиции прежних лет как «ошибку», но в то же время как «дух времени», преобладавший в то время - «иногда дух времени неправильный», - Герхард Амендт резко отверг этот аргумент и говорил о «пропаганде педофилов в научном камуфляже».
После того, как в ноябре 2016 года «Институт исследований демократии» Геттингенского университета имени Георга-Августа | Геттингенский университет представил свой 175-страничный окончательный отчет об исследовательском проекте, который был заказан тогдашним Департаментом образования, молодежи и науки Сената для разъяснения поддержки педосексуальных или педерастических интересов Департаментом Сената Берлина и в котором Лаутманн был лишь кратко упомянут три раза, Как сообщалось в газете «Шпигель» от 4 декабря, Лаутманн является автором «книги, прославляющей педофилию».
После того, как в 2022 году стало известно, что «Гей-консультация в Берлине», в совете которой входил Лаутманн, планировала открыть три «радужных детских сада»
В «Журнале дискурсивных исследований» Лаутманн, основываясь на своем собственном опыте, также написал о растущей ярости моральной аргументации и проанализировал «особый случай императивной морали, который кажется исторически новым и формирует современные дискурсы о недовольстве».
== Литература ==
*


Категория:Социология
Категория:Криминология
Категория: Литература (20 век)
Категория:Научная литература (социальные науки)

Подробнее: https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Lust_am_Kind