Республика Ирак против Бити ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

|Судящиеся=Республика Ирак против Бити
|ArgueDate=
|ArgueYear=
|DecideDate=8 июня
|РешитьГод=2009
|ПолноеИмя=
|USVol=556
|USPage=848
|Докет=
|ParallelCitations=
|Приор=
|Последующие=
|Holding=EWSAA предоставило президенту полномочия восстановить суверенный иммунитет Ирака. Соответственно, американцы не имеют права подавать в суд на иракское правительство за пытки и другие злоупотребления, совершенные при Саддаме Хусейне.
|Большинство=
|JoinMajority=
|Конкуренция=
|JoinConcurrence=
|Конкуренция2=
|JoinConcurrence2=
|Согласие/Несогласие=
|JoinConcurrence/Dissent=
|Несогласие=
|JoinDissent=
|Несогласие2=
|JoinDissent2=
|ПерКуриам=
|НеУчастие=
|LawsApplied=Закон о дополнительных ассигнованиях на чрезвычайные ситуации в военное время

__NOTOC__
'''''Республика Ирак против Бити''''',
==Фон==

Закон об иммунитете иностранного суверена 1976 года (FSIA) запрещает подавать иски против других стран в американские суды, за некоторыми исключениями. Одно исключение,
Ирак был признан спонсором терроризма в 1990 году, но в 2003 году, после вторжения в Ирак под руководством США, Конгресс принял Закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях во время войны (EWSAA), §1503 которого включал оговорку (вторую из восьми), разрешающую президенту «сделать неприменимыми в отношении Ирака [§]620A Закона об иностранной помощи 1961 года или любое другое положение». закона, который применяется к странам, которые поддерживают терроризм». Хотя президент Джордж Буш воспользовался этими полномочиями, окружной суд округа Колумбия постановил в деле «Акри против Республики Ирак», что EWSAA не разрешило президенту отказаться от §1605(a)(7) и тем самым восстановить суверенный иммунитет Ирака в отношении исков, вытекающих из действий Ирака, когда он был признан спонсором терроризма.

После этого Конгресс отменил §1605(a)(7) в §1083(b)(1)(A)(iii) Закона о полномочиях национальной обороны на 2008 финансовый год (NDAA) и заменил его новым, примерно аналогичным исключением, §1083(a). NDAA также заявило, что ничто в EWSAA «никогда не разрешало, прямо или косвенно, делать неприменимыми какие-либо положения [FSIA] или отменять юрисдикцию любого суда» (тем самым подразумевая ратификацию «Acree»), §1083(c)(4); и уполномочил президента отказаться от «любого положения этого раздела в отношении Ирака» при определенных условиях, §1083(d). В тот же день, когда президент подписал закон NDAA, он также отказался от всех положений §1083, касающихся Ирака.

Ответчики, в том числе Бити, подали эти иски против Ирака в начале 2003 года, заявляя о жестоком обращении со стороны иракских официальных лиц во время и после войны в Персидском заливе 1991 года. В соответствии с «Acree» нижеуказанные суды отказались отклонить любое дело по юрисдикционным основаниям. Окружной суд округа Колумбия также отклонил альтернативный аргумент Ирака о том, что даже если поданное к нему заявление §1605(a)(7) останется в силе после отказа президента EWSAA, это положение было отменено NDAA §1083(b)(1)(A)(iii); и что президент отказался от нового исключения §1083(a) NDAA в отношении Ирака, находящегося под его властью §1083(d). Вместо этого суд постановил, что он сохранил юрисдикцию в отношении дел против Ирака, находящихся на рассмотрении на момент принятия NDAA.

Дело было обжаловано в Верховном суде, который вынес решение «certiorari».

==Мнение суда==

Верховный суд вынес заключение 8 июня 2009 г.

==Более поздние разработки==


==Примечания==

*

Июнь 2009 г. в США
Дела Верховного суда США в 2009 году
Дела Верховного суда США
Дела Верховного суда США по делу Робертса
Отношения Ирака и США
Прецедентное право США по иммунитету от суверенитета

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Iraq_v._Beaty