Милавец, Галлоп и Милавец, П.А. против Соединенных Штатов ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

|Субъекты=Милавец, Галоп & Милавец, П.А. против США
|ArgueDate=
|ArgueYear=
|DecideDate=8 марта
|РешитьГод=2010
|ПолноеИмя=
|USVol=559
|USPage=229
|Докет=
|ParallelCitations=
|Приор=
|Последующие=
|Holding=Адвокаты, которые оказывают помощь в банкротстве лицам, которым оказывается помощь, являются агентствами по облегчению бремени задолженности в соответствии с BAPCPA.
|Большинство=Сотомайор
|JoinMajority=Робертс, Стивенс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито; Скалиа (не сноска 3); Томас (не часть III-C)
|Concurrence=Скалия (частично)
|Concurrence2=Томас (частично)
|LawsApplied=Закон о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей от 2005 года

__NOTOC__
'''''Милавец, Галоп & Милавец, П.А. против Соединенных Штатов''''',
==Фон==

Закон о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите потребителей 2005 года (BAPCPA) внес поправки в раздел 11 Кодекса США | Кодекс о банкротстве, определив класс специалистов по банкротству, получивший название «агентства по облегчению бремени задолженности». В этот класс входят, за некоторыми исключениями, «любое лицо, которое оказывает любую помощь в банкротстве лицу, которому оказывается помощь… за… оплату… или которое подготавливает заявление о банкротстве». BAPCPA запрещает таким специалистам «советовать лицу, которому оказывается помощь… брать на себя дополнительные долги при рассмотрении [подачи заявления о банкротстве]…». Он также требует от них раскрывать в рекламе определенных услуг, что эти услуги касаются или могут включать помощь при банкротстве, и идентифицировать себя как агентства по облегчению бремени задолженности.

Группа истцов, в том числе юридическая фирма Milavetz, Gallop & Milavetz, P.A. (совместно Милавец) подала предварительный иск с просьбой о декларативном освобождении от ответственности, утверждая, что Милавец не связан положениями BAPCPA об агентстве по облегчению долгового бремени и поэтому может свободно советовать клиентам брать на себя дополнительные долги, не раскрывая необходимую информацию в своих рекламных объявлениях. Федеральный окружной суд установил, что в «агентство по облегчению бремени задолженности» не входят адвокаты и что эти требования о раскрытии информации являются неконституционными применительно к этому классу специалистов. Апелляционный суд восьмого округа частично подтвердил и частично отменил решение, отклонив вывод окружного суда о том, что адвокаты не являются «агентствами по облегчению бремени задолженности»; поддержка применения требований о раскрытии информации к адвокатам; и признать запрет на советы по увеличению долгов неконституционным, поскольку он запрещает как добросовестные, так и недобросовестные советы.

==Мнение суда==

Верховный суд вынес заключение 8 марта 2010 г.

==Более поздние разработки==


*

Март 2010 г. в США
Дела Верховного суда США в 2010 году
Дела Верховного суда США
Дела Верховного суда США по делу Робертса
Прецедентное право США по банкротству
Прецедентное право США в области коммерческих высказываний
Прецедентное право толкования законодательства США

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Milavetz, ... ted_States