Вернон Найт Ассошиэйтс против Совета Корнуолла ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

== Факты ==
Поместье Хонискомб, расположенное недалеко от Каллингтона в Корнуолле, было бывшим особняком, использовавшимся как дачный поселок. Хонискомб-роуд проходила вдоль его северной границы. Vernon Knight Associates владела поместьем Хонискомб, а Совет Корнуолла владел Хонискомб-роуд. Земля спускалась от Хонискомб-роуд к дачному поселку, и после сильных дождей Хонискомб-роуд имела тенденцию к затоплению. Если вода поднимется выше определенной точки, она будет стекать в сторону усадьбы. Чтобы предотвратить это, Совет установил дренаж поверхностных вод на Хонискомб-роуд. Поверхностные стоки воды были закрыты решетками, которые для эффективной работы необходимо время от времени очищать от опавших листьев и другого мусора.

В пятницу, 24 ноября 2006 г., выпало более 60 мм дождя. Это вызвало масштабные наводнения в Каллингтоне и Лонсестоне. Сточные воды на Хонискомб-роуд в последний раз очищались шесть недель назад и были заблокированы. Дачный поселок был затоплен, в результате чего на ремонт был нанесен ущерб стоимостью около 123 391,41 фунта стерлингов. Почти два года спустя, в четверг, 4 ноября 2008 г., и на следующий день, произошли аналогичные события с несколько меньшим количеством осадков. Ремонт ущерба обошелся в 18 233,77 фунтов стерлингов.

Vernon Knight Associates заявила о возмещении ущерба совету.

== Закон ==
Закон был разработан на основе решения «Риландс против Флетчера» [1886] LR 3 HL 330, в котором говорилось, что если вода с земли ответчика перетекла на землю истца в результате действия природы, то ответственность не может быть никакой. В ходе дел Седли-Денфилд против О'Каллагана [1940] AC 880 и Голдман против Харгрейва [1967] AC 645 суды начали принимать решения о том, что землевладельцы несут ответственность за утечку воды, которую они могли предотвратить, приняв простые и очевидные меры. На момент рассмотрения этого дела стандартом была «взвешенная обязанность проявлять осторожность», принимая во внимание ресурсы и способности ответчика, а также тот факт, что опасность возникла не по вине ответчика. Иногда это называли законом «естественных помех».

== Суды внизу ==
Суды, представленные ниже, вынесли решение в пользу Vernon Knight Associates, и Совет подал апелляцию.

== Решение ==
Решением, с которым согласились все три лорда закона, апелляция была отклонена.

== Значение ==
В этом деле было решено, что в делах о естественных неприятностях суд должен сбалансировать то, что справедливо, справедливо и разумно между соседями. Когда существует предсказуемый риск, землевладельцы должны предпринять разумные и пропорциональные шаги для его снижения. Принимая решение о том, что является разумным и соразмерным, суд примет во внимание стоимость работ и ресурсы, доступные землевладельцу.[https://www.griffin.law/rain-blame-and- ... roperties/ Дождь, вина и ущерб соседней собственности], Закон Гриффина; [https://local-government-law.11kbw.com/highways-5/ Highways], Джеймс Гуди, KC, статья в «Законе о местном самоуправлении».

==Примечания==

Дела Апелляционного суда (Англия и Уэльс)
2013 г. в прецедентном праве Великобритании

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Kn ... ll_Council