Право к реальности ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

«Право на реальность» «« Право на реальность »относится к праву потреблять органический контент, в отличие от генеративного искусственного интеллекта | Содержание, созданное искусственным интеллектом, или, в более широком смысле, испытать жизнь и мир, как они, а не с помощью симуляций и симулякры. Когда -то он был определен как «последний из серии новых прав, изложенных в ответ на значительный скачок в технологии».
Право на реальность может также относиться к праву потреблять реальные новости в противодействии фальшивым новостям, а также право получать информацию в пустыне новостей.
== Предложенные определения ==
В статье 2024 года «Digital Frontier» описывается юридический ученый университета Ньюкасла Лилиан Эдвардс как ранний сторонник права на реальность, идею, которую она столкнулась во время лекции 2019 года в Институте Тьюринга, когда посетитель спросил ее, не было ли молодое поколение «легче с идеей нереальности», в то время как не зная, что не зная, что у вас есть, что -то вроде линейности или свобода слова.
В статье для специального выпуска 2025 года «Стэнфордский обзор социальных инноваций Бразил» бразильский сторонник Эдуардо Сарон определил право на реальность как «право на неразрывное и аутентичное восприятие реальности»; Позже он уточняет, что это «возможность жить с плотностью, связями и актерским мастерством, в отличие от тех, кто, лишенные этих якорей, подталкиваются к изоляции, неуверенности и ненадежному укрытию в виртуальном мире». а также рассматривал это как потенциальное право человека.
В статье для «folha de s.paulo» он также определил ее как право «испытать то, что не может быть сведено к данным или ожидается статистическими моделями. Существовать вне сценария.
Saron goes on to explain that generative AI will foster what he calls "synthetic inequality", according to which a part of the population will experience reality in person, as it is, while others will have their experiences more and more mediated by screens, data and simulations. Saron believes that while it seems there's a process towards universal access to the Цифровой мир, он может быть призрачным и смоделированным для многих. Концепция Onlife, он считает, что люди, не имеющие проницательности, агентства или критических способностей, исключены из реальности.

Он сравнивает взаимосвязь людей и ИИ с концепцией «симулякры и симуляции» Жан Бадриллард
== возможные оправдания для права на реальность ==
'' Lawfare (веб-сайт) | Lawfare '' Старший редактор и специалист по инновациям и юридическим вопросам ИИ Кевин Фрейзер, проанализированный в статье 2023 года о том, что роль социальных сетей как рынок идей будет расти в последующие годы, и что они, вероятно, будут полны AI-измененных контента, которые пользователи не смогут отличаться от «органического», с тех пор, как это все, что будет рано аналогично, все равно, что все равно, что все равно, что все равно, что все равно, что все равно, что все равно, что все равно, что все равно, что все большее, схоже, схоже схоже. В отчете Europol, в 2022 году, в 2022 году AI будет произведено 90% онлайн-материалов к 2026 году, в то время как Тимоти Шоуп из Копенгагена предсказал в том же году 99% -99,9% контента на 2025-2030 в Case LLMS.
Фрейзер также упомянул исследование, в соответствии с которым усилия, направленные на то, чтобы помочь пользователям в обнаружении искусственного содержания часто бывает неприятным последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним последним, и даже увеличивает скептицизм в отношении природы содержания. Эдвардс сказал в сентябре 2024 года, что люди сталкиваются с растущей трудностью в том, что рассказывают о том, что является фальшивым с тех пор, как рост глубокофального#политики | Политические глубокие слова.
В статье для «folha de s.paulo», Эдуардо Сарон, упоминает одно исследование IA Pearl-Censususide, в соответствии с которым 41% поколений доверяют AI больше, чем люди, и что 56% миллениалов чувствуют себя более комфортно, задавая вопросы AIS вместо коллеги. уменьшение критического мышления.

Право на реальность также может быть более широким ответом на проблемы, связанные с ИИ, поскольку простой маркировка содержания ИИ может быть недостаточно для решения более широких проблем, таких как уменьшение доверия к институтам и политическим процессам.

== Приложения ==
Фрейзер выступал в своей статье о системе классификации интернет -контента (аналогично этикеткам питания), которая будет информировать пользователей о том, в какой степени ИИ использовал или не использовался для создания указанного контента, а также позволяет пользователям даже фильтровать содержание в соответствии с их собственными предпочтениями. «Требование о раскрытии». он упомянул ожидание Лоуренса Лесса о росте обнаружения контента искусственного интеллекта | инструментов обнаружения AI, что они станут распространенными на рынке медиа.

Эдвардс поддерживает маркировку сгенерированного AI контента такими методами, как водяной знак | Водяные знаки, предложенные C2PA и Законом о искусственном интеллекте | Закон Ай Европейского Союза Однако сама Эдвардс и Фозье признают, что этого может быть недостаточно.

Выступая с «Digital Frontier», Фрейзер сказал, что «даже маркировка права может оказать большое влияние на способность людей выступать за предоставление этого права» и сравнила адвокацию для его собраний граждан | граждан.
Саррон признает, что оба нет такой вещи, как «абсолютная реальность», поскольку, по его словам, реальность всегда фильтруется субъективными, социальными и символическими слоями, и что цифровой мир также может создавать новые реалии или усилить существующие.

Право на реальность может потребоваться годы, чтобы перевести в реальные юридические события, так же, как право на конфиденциальность, все еще обсуждается через сто лет после публикации «Право на конфиденциальность (статья) | Право на конфиденциальность» или право на ремонт, которое появилось в 20 -м веке и было включено только в EU и законодательство США в 2020 -х годах.
== Ограничения ==
Фрейзер анализирует, что «право на реальность» в Соединенных Штатах может противоречить Первой поправке. Хотя, по его словам, Верховный суд США интерпретировал поправку как гарантию «невыполненного рынка идей, в которых истина в конечном итоге преобладает», сказали, что маршруты, такие как платформы социальных сетей, будут переполнены содержанием ИИ до того, что такая гарантия воспринимается, если право на реальность не будет рассмотрено.
С другой стороны, он утверждает, что, поскольку платформы социальных сетей еще не рассматриваются в качестве публичных форумов по юриспруденции Первой поправки, а также государственными субъектами судом, «право на реальность не может найти юридический дом в Конституции США».

Лилиан Эдвардс размышлял о том, что, поскольку большинство соответствующих социальных сетей размещаются в правилах и законодательстве, основанных на США, Великобритании и Европе.
== Критика ==
Бразильский исследователь по образованию Рафаэль Паренте, соглашаясь с большинством мыслей Эдуардо Сарона, считает, что право на реальность следует расширить до права на «достойную гибридную реальность», где человеческий и машина не будут отдельными, но довольно интегрированными. Маргинальные дети будут иметь доступ к тем же путям обучения у учащихся из более богатых регионов, в то время как учителя будут иметь реальный опыт в реальных школах с помощью виртуальных репетиторов.

Философия искусственного интеллекта
Этика науки и техники
Регулирование роботов
Регуляция искусственного интеллекта

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_reality