Sebelius v. Cloer ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

| Айлиганты = Sebelius v. Cloer
| Argedate =
| Argueyear =
| Определенный = 20 мая
| Decyyear = 2013
| FullName =
| Usvol = 569
| Uspage = 369
| Docket =
| Parallelcitations =
| Prior =
| Последующий =
| Удержание = безвременное национальное ходатайство Закона о повреждениях в детстве может претендовать на присуждение гонорара адвоката, если она будет подана добросовестно, и есть разумная основа для его требования.
| Большинство = Sotomayor
| Joinmajority = '' Unanimous ''
| Wairpplied = Национальный закон о травмах вакцины в детстве

__Notoc __
'' '' 'Sebelius v. Cloer' '' '',
== Фон ==

Национальный закон о травмах вакцины в детстве 1986 года (NCVIA) установил систему компенсации без вины для стабилизации рынка вакцин и ускоренной компенсации пострадавшим сторонам. В соответствии с Законом «[А] разбирательство по компенсации» «инициируется» «Службой по секретарю» здравоохранения и социальных служб, а также «подача петиции, содержащей» указанную документацию с клерком суда федеральных претензий, который затем «немедленно» направляет ходатайство о назначении специальному мастеру. Адвокат не может взимать плату за «услуги в связи с [таковой] ходатайством», но суд может присудить гонорар и издержки адвоката «Заявитель] в любом судебном разбирательстве в« неудачной »петиции, поданной в соответствии с разделом 300AA - 11, если бы это ходатайство» было принесено в пользу, и было разумное основание для утверждения, по которому была принесена петиция ».
В 1997 году, вскоре после получения своей третьей вакцины против гепатита В, Клор начала испытывать симптомы, которые в конечном итоге привели к диагнозу рассеянного склероза (РС) в 2003 году. В 2004 году она узнала о связи между РС и вакциной гепатита В, а в 2005 году она подала заявление о компенсации при НКВИИ, утверждая, что вакцина, вызванная или побудила ее. После рассмотрения ходатайства и ее вспомогательной документации главный специальный мастер пришел к выводу, что утверждение Клора было несвоевременно, потому что 36-месячный период ограничения Закона начал работать, когда у нее были первые симптомы MS в 1997 году. В конечном итоге федеральная трасса согласилась с тем, что петиция Клора была безлико. Затем Клор искал гонорары и расходы адвоката (в совокупности, сборы). Федеральный округ '' en banc 'обнаружил, что она имеет право на восстановление сборов по своей безвременной петиции.

== Мнение суда ==

Верховный суд выпустил мнение 20 мая 2013 года.

== Последующие события ==


*

Май 2013 в Соединенных Штатах
Дела Верховного суда Соединенных Штатов в 2013 году
Дела Верховного суда Соединенных Штатов
Дела Верховного суда Соединенных Штатов по суду Робертса
Юридические расходы

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Sebelius_v._Cloer