Гордость (Джонатан Хаслам) ⇐ Васина Википедия

[wiki_de]

Профессор Джонатан Хаслам | Jonathan Haslams Book '' '' '' 'Hubris' '': американское происхождение российской войны против Украины '' 'было фундаментальной критикой американской внешней политики с конца холодной войны. Основное внимание уделяется тезису, что русско-кукрайнская война | Идеология Путина должна быть обусловлена, но имеет более глубокие структурные причины, которые значительно принимают решения Соединенных Штатов после 1991 года. Хаслам отвечает за американский гибриз после краха Советского Союза.

== Центральное утверждение ==
Нынешняя (2022) конфронтация с Россией не случайно не совпадала после Хаслама, но результат длинной цепочки американских неправильных решений, стратегической близорукости и культурного невежества. Гибриз Соединенных Штатов - чтобы увидеть себя как морального победителя и глобального дизайнера после холодной войны - не оставило места для кооперативных моделей безопасности. Последствия этого гибриса в настоящее время видны в форме войны, разделения Европы и потери любой стратегической предсказуемости России. По словам Хаслама, фактическая трагедия заключается в том, что эту эскалацию можно было бы избежать - если бы Запад, особенно Вашингтон, был готов серьезно относиться к российским потребностям и историческому повествованию (социальные науки). Призом стало стратегическое разрушение Европейского мирового постановления.

== Содержание ==
Сразу после окончания холодной войны была историческая возможность создать новую, инклюзивную европейскую систему безопасности, архитектуру безопасности для Европы, в которую Россия могла быть включена. Тем не менее, эта возможность была систематически разыгрывалась в соответствии с Хасламом. Прежде всего, именно Соединенные Штаты не интересовались общим европейским решением после победы в холодной войне. Вместо этого они преследовали гегемонию | Гегемониальная модель: Европа должна оставаться под американским руководством, и НАТО не только сохранилось, но даже расширена - вопреки предыдущим сигналам в отношении Москвы.
С точки зрения Хаслама, это расширение НАТО Востока является центральной стратегической ошибкой. Решение о расширении было принято не на основе комплексной геополитической стратегии, а из краткосрочных внутренних мотивов. У президента Билла Клинтона, у которого не было реальной внешней политической концепции в начале своего срока, имели такие консультанты, как Мадлен Олбрайт и бывшие «холодные войны | Холодные воины», такие как Zbigniew Brzeziński, чтобы разработать символическую внешнюю политику, чтобы представить себе возможность действовать против внутренних политических противников, таких как Республиканская партия | Республиканцы. Расширение НАТО сыграло инструментацию как политический проект-он был полезен с точки зрения внутренней политики, но с точки зрения внешней политики.

Кроме того, после Хаслама есть вопиющий двойной моральный дух и дипломатическая нечестность в России. Пока Билл Клинтон | Клинтон публично и напротив Бориса Николаджеча Ельцина | Президент Джелзин неоднократно заверил, что не будет продления НАТО «против России», конкретная подготовка к вступлению в восточную Европейскую страну уже давно была на заднем плане. Эта двойная стратегия устойчиво подрывает доверие российского руководства. Согласно взгляду Хаслама, Ельцин был систематически обманут, как и многие европейские союзники, которые неоднократно предупреждали, что расширение НАТО должно действовать в качестве провокации для российских границ.

Хаслам рассматривает косово-воспитание кризиса в Косово в 1999 году как еще один важный момент. НАТО провела войну за нападение на Югославию без мандата ООН для защиты прав человека, но на самом деле для спасения собственного доверия. Для Москвы это было окончательным доказательством того, что НАТО стало обширным, военным альянсом под руководством США, который также вмешивается без международной легитимации. Результатом стала полная потеря доверия по сравнению с Западом и радикальные изменения в восприятии России: не сотрудничество, но конфронтация стала стратегическим руководством.

Россия также заплатила цену за это развитие во внутренней политике. Реформаторы 1990-х годов потеряли поддержку, и Борис Джелзин решил сделать Владимира Путина преемником с точки зрения Хаслама, сознательным актом недоверия по сравнению с Западом, почти формой мести. Путин был ответом на поведение США, которое воспринимается как унизительное. Вместо того, чтобы создавать стабильность посредством интеграции и взаимного признания, Вашингтон создал условия для политики мести, которая, наконец, разблокирована в агрессии по отношению к Украине.

В политике США 2013/14 гг. В соответствии с президентством Барака Обамы вмешательство западного вмешательства во внутренние украинские процессы стало главным образом; Ранее хрупкий геополитический баланс сломался. Украина была глубоко разделена в этот момент, как в экономическом, так и в культурном отношении. Действующий президент Виктор Януковитч | Виктор Януковитч, как и многие его предшественники, участвовал в структуре власти, формируемой коррупцией, которая не позволила четкой Западной связи или полной интеграции с Россией. ЕС сделал Украину соглашением об ассоциации в 2013 году, которое было структурировано с неолиберальных и технократических точек зрения и фактически было эквивалентно экономической обязательной адаптации - сравнимой с условиями Международного валютного фонда | Международный валютный фонд. Настоящее Соглашение подразумевает глубокие структурные вмешательства в суверенитет страны, не в то же время предлагать достоверную экономическую защиту или гарантию безопасности. На этом этапе геополитического давления Россия энергично вмешалась: президент Путин безошибочно объяснил, что Украина присоединяется к западной сфере - будь то ЕС или НАТО - будет неприемлемой стратегической угрозой для Москвы. Это предупреждение было истолковано на Западе как простая демонстрация власти, не рассматривая контекст исторической и политики безопасности.

После отказа подписать соглашение ЕС, динамический процесс, разработанный в течение нескольких недель, который привел к эскалации Евромаида | Майдан. Профессор Хаслам отмечает, что с осени 2013 года внезапно появились новые антиправительственные медиа-каналы, а американские организации, такие как Агентство Соединенных Штатов по международному развитию | USAID и национальный фонд демократии, в том числе западные фонды, в том числе фонды Джорджа Сороса, повлияли на политические процессы. Все эти виды деятельности завершились изменением правительства, которое Хаслам описывает как скрытую хирургию «государства в штате | Глубокое государство»-смесь секретных служб, дипломатического аппарата и глобально действующей неправительственной организации | НПО. Тот факт, что эти дестабилизирующие меры не были изолированными развитием, а частью более крупной стратегии для западной интеграции Украины подчеркивается скоростью и точностью российской реакции: аннексия Крыма через очень профессиональный спецназ - так называемый «зеленый мужчина» - показал, что Россия готовилась к такому сценарию в течение многих лет.
ЕС, особенно Германия и Франция, действовали невероятно слабые на этом решающем этапе. Несмотря на их участие в компромиссном плане с Janukowytsch в феврале 2014 года, который предусматривал новые выборы и деэскалацию, они облегчали, что оппозиционные силы, поддерживаемые радикальными националистическими группами, противостояли этому плану в результате крушения. Это нарушило западное обещание упорядоченного и инклюзивного решения, которое было эквивалентно нарушению контракта с точки зрения России. Барак Обама, с другой стороны, в значительной степени покинул свои министерства, продемонстрировал явное отсутствие интереса к Восточной Европе и вызвал опасную силовую вакуум. Отсутствие его стратегического лидерства привело к России после Крыма, также претендуя на части Донбаса как сферу влияния. Западные реакции на это были непоследовательными, и в значительной степени символическая помощь вооружения не смогла реализовать, что существенные дипломатические предложения отсутствовали. В то же время новые правители в Киеве под давлением националистических сил осуществляют политику культурного исключения российских украинцев. Языковые права были обрезаны, местная автономия в российских районах, в которых доминировали, что привело к росту отчуждения в восточной Украине. Хаслам подчеркивает, что эти люди ни в коем случае не были автоматическими, а скорее вовлечены в конфликт поведением центрального правительства.

Полное невежество, с помощью которого западные решения -решающие, относились к историческому и стратегическому значению Украины для России, особенно драматично. Для Москвы Украина - это не только геополитическое буферное государство | Буферная территория, но также и ядро, создавающее культуру и идентичность - его разделение воспринималось как ампутация в коллективной русской памяти. В то же время Украина в войне в НАТО Планирования холодной войны играла решающую роль в качестве оси атаки в сердце России над Черным морем и Волго -коридором. Опасное сочетание идеологической самооценки и геополитической неграмотности показывает, что эти факты были проигнорированы или преднамеренно игнорировались на Западе. Даже опытные дипломаты, такие как Майкл Макфол, вел себя в Москве с миссионерским рвением вместо эмпатии или стратегической чувствительности - ошибка, которая увеличила конфронтационный курс Путина. Кроме того, даже опытные американские политики, такие как Джордж Буш, публично объяснил, что «цивилизованные страны не просто маршируют в другие страны»-заявление, которое он исправил в фрейдианском фрейдианском обещании, случайно вызывая Ирак вместо Украины.

== fazit ==
Соединенные Штаты рассматриваются как центральный политический актер, чья короткая и высокомерная внешняя политика внесла значительный вклад в сегодняшнюю эскалацию. Расширение НАТО не было ни обязательным, ни стратегически без альтернативы, а продуктом внутренней политики, идеологических миганий и игнорирования российских интересов безопасности. Особенно в 1990 -х годах, когда Россия была ослаблена и зависит от сотрудничества, Соединенные Штаты могли бы оправдать устойчивый европейский порядок из -за дипломатического предвидения. Вместо этого была установлена ​​линия конфронтации, последствия которой в настоящее время видны в Украине. Соединенные Штаты и ЕС значительно внесли свой вклад в эскалацию в Украине политике посредством сочетания стратегического высокомерия, морального империализма, институциональной некомпетентности и культурного невежества. Систематическое недопонимание российских интересов, иллюзия плавного Запада в Украине, идеологическое проникновение якобы независимых гражданских обществ через фонды США и отсутствие независимости во внешней политике европейской политики способствовало развитию, последствия которых в настоящее время видны в форме разрушительной войны. Европа не смогла стратегически освободить себя, и Соединенные Штаты последовательно недооценивали динамику, которую они сами развязали. Цена за это -не только война в Украине, но и тектоническое изменение в глобальной энергетической ткани и разрыв постановления после ВОВОРТА в Европе.

== Отзывы ==
Джеймс Тарми Блумберг, Фрэнсис П. Семпа (Нью -Йорк Журнал книг), Джеффри Робертс (Политический квартал), Kirkus Reviews, Джеффри Сакс, С. Нил Макфарлейн, С. Нил Макфарлейн, С. Нил Макфарлейн, Скотт Хортон.

Автор исследовательской работы не был на шаг дальше на восток | Мария Элиз Саронт не была подвергнута критике в течение одного дюйма на восток, была критикована за тезис ее работы. Русская сторона была фактически обманута и эксплуатирована. В отличие от Саронта, недавние источники ясно показали, что обещания на российской стороне были даны и верили в неэкспонирование НАТО. Хаслам также представляет, как было постепенно создано намерение поддерживать НАТО и расширение американского присутствия в Европе.

* [https://www.cfg.cam.ac.uk/events/hubris ... -new-book/ Дискуссия с доктором Донатасом Купчунасом, Кампдж-университетом]

== Литература ==
Джонатан Хаслам: '' Hybris. «Американское происхождение России было против Украины. '' 'Apollo (12 сентября 2024 г.), ISBN: 978-180454826

Категория: внешняя политика (Соединенные Штаты)
Категория: русская укрейнская война
Категория: Субъектная литература (политика)
Категория: литература (21 век)
Категория: литература (английский)

Подробнее: https://de.wikipedia.org/wiki/Hubris_(Jonathan_Haslam)