Мобильная версияДело Насса, или дело о наследовании Сайедны, относится к иску, поданному в Высокий суд Бомбея (иск № 337) в 2014 году, относительно наследования 52-го Дай аль-Мутлака общины Давуди Бора.< бр />
== Обзор ==
52-й Даи аль-Мутлак из Давуди Бохрас, Мохаммед Бурхануддин, умер в январе 2014 года.
== Иск Высокого суда Бомбея № 337 от 2014 г. ==
Судья С. Дж. Катхавала из Высокого суда Бомбея Судебная дисквалификация | отказался от рассмотрения иска, поданного Кутбуддином, поскольку в прошлом он выступал от имени Мохаммеда Бурхануддина, что создало конфликт интересов. Адвокаты, выступавшие на стороне Сайфуддина, не возражали против того, чтобы судья С. Дж. Катхавала рассмотрел иск, однако адвокат Кутбуддина г-н Кадам попросил судью отказаться от участия в деле.
Кутбуддин потребовал помощи, включая вход в Сейфи Махал, дом лидера общины, и подал 700-страничный иск с просьбой к суду запретить Муфаддалу Сайфуддину действовать в качестве Даи аль-Мутлака. В ответ на иск ответчик Муфаддал Сайфуддин 23 апреля 2014 года подал подробные письменные показания на 494 страницах.
=== Формулировка проблем ===
В сентябре 2014 года суд сформулировал вопросы по этому делу, согласно которым каждая сторона должна будет доказать, что ей был предоставлен действительный насс, или официальное заявление о наследовании. * Каковы требования к действительному Нассу согласно принципам веры? * Докажет ли Истец, что ему был присвоен/произнесен действительный Насс, как указано в Исковом заявлении?
* Может ли однажды присвоенный Насс быть отозван, отозван, изменен или заменен?
* Докажет ли Ответчик, что ему был присвоен действительный Насс 52-м Даем: 28 января 1969 года, 2005 года, 4 июня 2011 года, 20 июня 2011 года, как указано в письменном заявлении, и если ответ содержится в отрицательным, то независимо от того, будет ли какое-либо доказательство по Нассу в отношении Ответчика, как указано выше, следовательно, считаться отказом, отменой, изменением или заменой любого Насса ранее было передано истцу 52-м Даем?
Дело началось с того, что новый судья спросил Кутбуддина, какие требования должны быть выполнены для «объявления преемника Сиедны», такие как свидетели, гласность и признание сообществом. Он также попросил Кутбуддина расскажите, что он сделал для утверждения своего права как духовного главы с 2011 года, когда его племянник был публично объявлен преемником покойного Мухаммеда Бурхануддина. От имени Муфаддала Сайфудни Эззуддин заявил, что существуют «неопровержимые доказательства» того, что Сайфуддин был выбран покойным Даем своим преемником, и в период с 2011 года, когда он был назначен преемником, и в январе 2014 года, когда умер 52-й Дай, Сайфуддин «действовал внутри сообщество в качестве назначенного преемника». Кроме того, после кончины своего отца Сайфуддину дали мисак (присягу на верность) 500 джамаатов по всему миру и высокопоставленные лица.
«Что касается судебного разбирательства, адвокат Кутбуддина отметил, что более раннее заявление Сайфуддина о наследовании касалось только заявления, сделанного в 2011 году в лондонской больнице, но после кончины покойного Сиедны теперь дело рассматривается по-другому, и теперь в нем говорится, что заявления были сделаны в 1969, 1994 и 2005 годах, и только подтверждение было сделано в 2011'."
Кутбуддин утверждал, что «с 1980 года обвиняемый (Сайфуддин) и его семья реализовали коварную схему, чтобы оклеветать его»
=== Перекрестный допрос заявителя-истца ===
'''Перекрестный допрос Хузаимы Кутбуддина (истца) (PW1)'''
Перекрестный допрос Кутбуддина начался 27 апреля 2015 года. Кутбуддина доставили на место свидетельских показаний
'''1) 27 апреля 2015 г.:''' Кутбуддин заявил, что были признаки поддержки со стороны его братьев и сестер, однако ни один из его 20 братьев и сестер открыто не поддержал его, и они не отдали ему свой Митак.
Адвокат Сайфуддина Икбал Чагла расспросил Кутбуддина о значении различных терминологий, используемых в сообществе, и о степенях за знание Священных Писаний, присуждаемых Аль-Джамеа тус Саифия и присвоенных Даем. Кутбуддин признал, что его отец, Тахер Сайфуддин, присвоил ему степень «Аль Алим Аль Баре» (Выдающийся ученый), но отрицал, что ему присвоил какую-либо степень его покойный брат Мохаммед Бурхануддин.
'''2) 28 апреля 2015 г.: ''' Кутбуддин признался, что ему сообщили о том, что 6 июня 2011 г. в Сайфи Масджид должен был состояться «меджлис», и о причине его проведения. Когда его спросили, какова была причина проведения «меджлиса», Кутбуддин ответил: «Меджлис был вызван тем, что здоровье Его Святейшества было плохим, и нужно было объявить о предполагаемом нассе, присвоенном подсудимому (Сайфуддину)». имя ссылки=":38">
Кутбуддин также сообщил, что на него было совершено две попытки убить; первый в Индауре во время Мухаррама и второй в Йемене,
'''3) 29 июля 2015 г.:''' Кутбуддин сказал, что его называли «аль Валад аль Ахабб», что означает «любимый сын». По его словам, это означало, что он является преемником. Однако адвокат Икбал Чагла предположил, что некоего Хуссейна Давудбая из Шри-Ланки также называли «аль Валад аль Ахабб». Кутбуддин утверждал, что смысл может быть тот же, но контекст другой.
Кутбуддин также подтвердил, что вскоре после инсульта Мохаммеда Бурхануддина в 2011 году он позвонил Кайджохеру Эззуддину в Лондон, чтобы пожелать Бурхануддину и его преемнику.
'''4) – 31 июля 2015 г.:''' Кутбуддин сказал суду, что ему очень больно, когда ему не разрешили посетить Раудат Тахера. Чагла спросил его, был ли хоть один случай, когда ему помешали. Кутбуддин ответил, что несколько месяцев назад отправил своих сыновей посетить мавзолей. «Их фактически избивали и отталкивали». '' сказал он. Но Чагла спросил: «Вам лично не разрешили посетить Раудат Тахера? ''. Он ответил: «Я не пошел, потому что моя охрана посоветовала мне этого не делать». Когда Чагла спросил, не является ли утверждение о том, что ему не разрешили посетить, Кутбуддин ответил: «Я нене согласен. Я остаюсь при своем утверждении».
Адвокат Икбал Чагла показал Кутбуддину несколько документов и попросил его ответить, были ли они написаны 52-м Даем и узнал ли он их. Некоторым он согласился, а на некоторых ответил отрицательно или попытался их изучить.
'''5) – 3 августа 2015 г.:''' Кутбуддин заявил, что даже его отец, Тахер Сайфуддин, рассматривал его как преемника.
'''6) – 4 августа 2015 г.: ''' Кутбуддина спросили о точной фразе, которую использовал Мухаммед Бурхануддин в своей проповеди 10 декабря 1965 г., и когда, по его словам, он сказал, что вы его любимый сын? Кутбуддин ответил: «Аль-валад уль-ахабб». Чагла спросила его, означает ли перевод слова «Аль-валад уль-ахабб» «любимый сын» или «мой» любимый сын. . Кутбуддин утверждал, что это означало «мой» любимый сын. Затем ему показали параграф 28(a) на странице 64 его жалобы, где говорилось: «мой [буквально «] любимый сын». Кутбуддина спросили, что означает [букв. «тот»] и согласился ли он с тем, что значение этой фразы на самом деле было «тот» любимый сын. Кутбуддин сказал, что он не понимал, почему он сказал «мой», когда в переводе, предоставленном его сыном в иске, были слова «[букв. «the»]». Когда его спросили, был ли сделанный в иске перевод неправильным, он ответил, что был в замешательстве.
'''7) 24 августа 2015 г.:''' Чагла спросила Кутбуддина, являются ли Муфаддал Сайфуддин и его братья его учениками в вопросах «духовного руководства». Он ответил: «Не регулярно. Но только время от времени». Когда его спросили, как часто, он ответил: «Они были регулярными в течение какого-то периода времени, но не позже». Он сказал, что Бурхануддин послал к нему своих сыновей, и это продолжалось около десяти лет во время его правления. Хотя он и не мог вспомнить точное время, когда они были его учениками, Кутбуддин добавил, что они пришли к нему со времен его отца, 51-го Дая.
Позже Кутбуддин заявил, что «если не все, то многие» люди с более высокой духовной ценностью знали, что он стал «мансусом» (преемником), и даже предлагали ему «саджда» (земной поклон). Он утверждал, что Сайфуддин и его братья предлагали ему саджда.
'''8) 25 августа 2015 г.:''' Кутбуддин заявил, что '''в последние годы своей жизни Мохаммед Бурхануддин не был таким психически активным, как раньше. Когда адвокат Икбал Чагла спросил, полностью ли Мохаммед Бурхануддин до конца контролировал свои умственные и физические способности, Кутбуддин ответил: «Я чувствовал и верил, что его здоровье ухудшилось за последние два с половиной года его жизни». Он сказал, что Бурхануддин «не может функционировать и осуществлять свою деятельность, как раньше».
==== Статус дела после смерти Хузаимы Кутбуддина (истец) ====
Позднее слушания были назначены на 22 апреля – 2 мая 2016 года,
Согласно индийскому законодательству, после смерти истца иск прекращается не сразу после смерти, а через 90 дней, если законные наследники или представители истца не предпримут никаких действий. 4 июля 2016 года Тахер Фахруддин сообщил, что написал письмо Муфаддалу Сайфуддину, в котором упоминает, что подал повестку в Высокий суд Бомбея в качестве истца вместо своего покойного отца Хузаймы Кутбуддина.
Старший адвокат отметил, что Даи аль-Мутлак не является наследственным титулом, который может передаваться от отца к сыну; это назначенная встреча. Это основание, на котором Хузайма Кутбуддин оспорил назначение Муфаддала Сайфуддина 53-м сиедном. Тахер Фахруддин должен будет доказать, что его отец был назначен сиедной, и только тогда он сможет требовать того же.
'''Перекрестный допрос Тахера Фахруддина (истца) (PW2)'''
Перекрестный допрос Тахера Фахруддина начался 8 декабря 2017 года.
'''8 декабря 2017:''' Ананд Десаи выступил перед Тахером Фахруддином. В качестве доказательства истец представляет письма. Главный допрос Фахруддина Ананд Десаи перекрестно допросил Фахруддина, спросив его о функциях «мазуна мутлака» и «мукасира», на что он ответил, что «мазун» приносит присягу верующим. показывает им позицию дая», а «мукасир» делает то, чего хочет от него дай, и что у них нет абсолютной власти». По поводу «насс» Фахруддин сказал, что не существует какого-то предписанного метода, но должно быть четкое сообщение о «насс» в форме прямого заявления предыдущего дая тому, кому он присуждает насс. , или должно быть указание от Дая. Он также заявил, что во время «насса» свидетели не нужны, и что исторические прецеденты были для частного «насса». Он заявил, что «насс» является безотзывным и окончательным: «Он не может быть изменен или заменен».
'''22 марта 2018 г.:''' Судья Патель прокомментировал противоречия между письменными заявлениями Тахера Фахруддина и его показаниями в суде в отношении заявлений Тахера Фахруддина о том, что королева Арва ас-Сулайхи должна была «быть единственным свидетелем насса». он провел переговоры через Сиджил-уль-Бишарат». На это противоречие указывалось трижды, после чего судья Патель выразил недовольство медленным темпом рассмотрения этого дела, которое ведется уже четвертый год.
'''27 ноября 2018 г.:''' Истец Тахер Фахруддин подал дело № 2:18-cv00043-BCW в Окружной суд США Центрального округа штата Юта 16 января 2018 г.
Его последний перекрестный допрос состоялся 28 и 29 января 2019 года.
Перекрестный допрос профессора Вильферда Маделунга был назначен на 11-15 марта 2019 года,
'''Перекрестный допрос Девина Стюарта (PW3)'''
Истцы связались с профессором Девином Дж. Стюартом, профессором арабских и исламских исследований Университета Эмори, чтобы узнать его мнение по их искам. Он представил свое мнение в письменных показаниях 15 июля под именем PW3.
'''Перекрестный допрос Хусейна Кутбуддина (PW4)'''
Перекрестный допрос Хусейна Кутбуддина состоялся 23, 24, 27 и 28 января 2020 года, а затем 18 и 20 февраля 2020 года.В Высоком суде Бомбея по первоначальному обычному иску гражданской юрисдикции № 337 от 2014 года. Корам: Г.С. Патель. 6 декабря 2019 г.
=== Перекрестный допрос подсудимых ===
27 января судья Патель попросил старшего адвоката г-на Икбала Чаглу предоставить список свидетелей ответчика с целью начать перекрестный допрос обвиняемого и их свидетелей в апреле 2020 года.
'''Перекрестный допрос доктора Омара Малика (DW1)'''
Доктор Омар Малик был неврологом, который лечил Мохаммеда Бурхануддина в Лондоне после того, как он перенес инсульт. Его перекрестный допрос проходил со 2 по 4 февраля 2021 года. В связи с пандемией COVID-19 Высокий суд Бомбея установил видеосвязь для его перекрестного допроса в Международном центре разрешения споров (International Dispute Solution Centre|IDRC) в Лондоне.
'''Перекрестный допрос доктора Джона Костелло (DW2)'''
Перекрестный допрос доктора Джона Фрэнсиса Костелло, консультанта по респираторной медицине, состоялся 30 и 31 марта 2021 года.В Высоком судебном суде Бомбея Обычный первоначальный иск гражданской юрисдикции № 337 от 2014 г., 31 марта 2021 г. Некоторые вопросы, касающиеся шкалы комы Глазго относительно состояния здоровья Мохаммеда Бурхануддина 4 июня 2011 года. Доктор Костелло утверждал, что каждый раз, когда он видел 52-й Дай, с ним все было в порядке, поскольку его состояние могло меняться каждый час.
'''Перекрестный допрос Абдула Кадира Нуруддина (DW3)'''
Перекрестный допрос Абдул Кадира Нуруддина (DW3) был запланирован на 9, 10 и 11 июня 2021 года, но позже был отложен из-за ограничений, связанных с пандемией.В Высоком суде Бомбея, первоначальный обычный гражданский иск № 337 от 2014 г., 7 июня 2021 г. Ответчик также подал заявление в отношении некоторых новостных сообщений, опубликованных 21 июня 2021 года.
'''21 июня 2021 г.:''' Суд призвал истца по делу Тахера Фахруддина Сахеба и онлайн-издание Udaipur Times (UT) объяснить, как средствам массовой информации был предоставлен доступ к протоколам судебных заседаний, имеющим отношение к делу. В своем постановлении судья Патель потребовал от истца личных объяснительных показаний с соответствующим образом сформулированными извинениями и обязательствами. Он также поручил истцу лично присутствовать на следующем онлайн-слушании.
Судья Патель упрекнул истца за то, что он «полагал, что размещение этих ссылок в социальных сетях совершенно нормально, хотя это было категорически не так». «Если истец считает, что подобный судебный процесс будет более удовлетворительно рассмотрен в социальных сетях или в печатных СМИ, он может предложить отклонить его иск, который я буду сопровождать чрезвычайно значительными издержками», Судья Патель предостерег истца.
Он также заявил, что, поскольку в Суд обратился именно истец, он «жестко подчиняется дисциплине, процедурам и правилам Суда». «Не имеет ни малейшего значения, кем является истец или кем он себя воображает», — добавил судья Патель. Судья Патель предупредил, что если после этого произойдет хоть одно нарушение, каким бы незначительным оно ни было, он возбудит против истца дело о неуважении к суду за «вмешательство в отправление правосудия» и немедленно отклонит иск с возмещением издержек.
'''14 июля 2021 г.:''' Аффидевит истца (Тахера Фахруддина) был подтвержден за границей. для ответчика. Подтвержденная копия должна быть подана в Реестр не позднее 23 июля 2021 года.
Доктор Бирендра Сараф, старший адвокат, выступил перед вторым ответчиком The Udaipur Times и представил письменные показания.
'''27 июля 2021 г.:''' Аффидевиты были поданы как ответчиками, так и ответчиком/заявителем. Оба ответчика принесли свои извинения, и суд не счел необходимым расширять полемику по этому временному ходатайству. Судья прокомментировал, что, по его мнению, газета «Удайпур Таймс» (2-й ответчик) вышла за рамки законно допустимого. Далее судья пояснил, что «справедливое освещение судебных разбирательств не распространяется на комментарии о качестве доказательств или аргументов, представленных в суде до вынесения решения», а также на методологию судебного сообщения. На основании обязательств обоих ответчиков суд отклонил предварительное заявление.В Высоком суде Бомбея по первоначальному иску гражданской юрисдикции № 337 от 2014 г., 27 июля 2021 г.
«30 июля 2021 года:»» даты перекрестного допроса третьего свидетеля обвиняемого были назначены на 13–17 сентября 2021 года и с 8 по 12 ноября 2021 года. Показания под присягой должны были быть поданы не позднее 9 августа 2021 года. и 30 августа 2021 г. соответственно.В Высоком суде Бомбея по обычным гражданским делам Судебный иск № 337 от 2014 г., 30 июля 2021 г.
'''11 октября:''' В качестве доказательств обвиняемые представили около 100 документов. Эти документы были признаны Истцом, но в их правильности было отказано.
'''13 октября 2021 г.:''' в качестве доказательства были представлены шесть видеоклипов и деликатный документ (экспонат D490).
«21 октября 2021 г.:» Высокий суд Бомбея обязал ответчика выплатить 30 лакхов рупий в качестве расходов за задержку судебного разбирательства и передать их благотворительным организациям; Индийские центры по уходу за детьми Св. Иуды в Сьюри и Общество реабилитации детей-инвалидов в Махалакшми.
Судья разрешил подсудимому привести показания еще пяти свидетелей:
* DW1: Доктор Омар Малик, невролог больницы Бупа Кромвель в Лондоне
* DW2: Доктор Джон Костелло, врач больницы Бупа Кромвель в Лондоне
* DW3: Абдулкадир Мойз Нуруддин
* DW4: Тахер Шейх Абдулхусейн Тамбавала
* DW5: Каусерали Шейх Абдулхусейн Ямани
* DW6: Мохаммед Шейх Юсуф Рампуравала
* DW7: Сайфуддин Шейх Фидаали Гептулла
* DW8: Абдеабитураб Шейх Абдулхусейн Рангвала
* DW9: Шехзада Малекулаштар Шуджауддин - (свидетель, в отношении событий в Нассе 4 июня 2011 г. в Великобритании)
* DW10: Доктор Рамзи Мунир Баалбаки, эксперт по переводу с арабского на английский
* DW11: Доктор Самер Трабулси - (как эксперт по доктрине)
* DW12: Доктор Кристофер Дэвис — эксперт по почерку, судебно-медицинский эксперт
* DW13: Кинана Мудар Давуди (Джамалуддин) - (как эксперт по доктрине)
«22, 23 ноября и 3 декабря 2021 года» были подвергнуты перекрестному допросу следующие свидетели: Тахер Тамбавала, Каусарали Ямани, Мохаммед Рампуравала, Сайфуддин Хебатулла и Абдеабитураб Рангвала.Юридическая информация: перекрестный допрос Свидетели обвиняемого
Фатеми Дават info@fatemidawat.com
От 22 ноября 2021 г.
Перекрестные допросы подсудимого продолжались 14, 15, 16, 17, 28, 29, 30 июня; и 1, 5, 6 июля 2022 г.Обновленная информация: перекрестный допрос свидетелей ответчика Фатеми Дават info@fatemidawat.com, датированный 5 июля 2022 г. Стороны предлагают завершить сбор доказательств к концу августа 2022 г.< ref>Высокий суд Бомбея (Дж. С. Патель, судья) 11 апреля 2022 г. https://indiankanoon.org/doc/187061063/ 6 сентября 2022 года судья Патель издал постановление, в котором отмечалось, что перекрестный допрос свидетелей ответчика завершен, и дело было перечислено 17, 18 и 19 числа. Октябрь 2022 года принять Распоряжения о возражениях, отметке документов в качестве доказательств и других вопросах.
=== Заключительные аргументы ===
Даты окончательных прений по иску, которые начнутся с 28 ноября 2022 года и будут продолжаться ежедневно.
'''29 ноября 2022 г. -''' Суд задал вопрос, почему Хузайма Кутбуддин хранил молчание с 2011 по 2014 год, период, когда Седна Муфаддал Сайфуддин взял на себя управление общиной. Второй вопрос заключался в том, обязательно ли использование членами семьи слова «Маула» по отношению к Кутбуддину при жизни 52-го Дая подразумевало, что они признали, что он был следующим Даем. Третий вопрос заключался в том, был ли почтительный акт совершения саджда (земного поклона) Сиедне Кутбуддину членами семьи до 2011 года показателем того, что он был преемником 52-го Дая.
'''30 ноября 2022 г. -''' Суд поставил под сомнение то, как Хузайма Кутбуддин утверждал, что ему был присвоен насс 52-м Даем Сиедной Мохаммадом Бурхануддином, в отсутствие прямых подтверждений со стороны каких-либо свидетелей, и было ли принято единственное заявление Кутбуддина в общине Давуди Бора в качестве доказательства его преемственности. Затем суд отметил: «В гражданском иске косвенное подтверждение должно быть такого масштаба, чтобы можно было обойтись без прямого подтверждения (свидетеля, слышавшего проповедь»). Затем коллегия попыталась узнать больше о доктрине свидетелей в свете настойчивых утверждений Сиедны Муфаддала Сайфуддина о том, что для доказательства назначения необходимы показания двух мужчин.
'''1 декабря 2022 г. -''' Суд заявил, что он заинтересован в понимании позиции как истца, так и свидетелей защиты в отношении доктрины насс. Судья Патель хотел узнать, считает ли Тахер Фахруддин, что простого общения между назначающим и назначенным нассом, без предварительного уведомления кого-либо, достаточно для назначения назначения. Десаи подтвердил это. Позже заявления касались отзыва слова «насс». В ответ на вопрос судьи Пателя о том, может ли «насс», однажды присвоенный кому-либо, быть отозван, Десаи сказал, что это устоявшаяся доктрина, которую нельзя отменить.
'''2 декабря 2022 г. -''' Суду сообщили, что ответчики придерживаются мнения, что насс (назначение) «может быть» изменено, однако адвокат завода повторил, что, по их мнению, это невозможно. Вопрос был поднят из-за противоречивых переводов между истцом и ответчиком.
Судья Патель хотел знать, какой материал исторически и доктринально существовал, где передача и сообщение не были доказаны? Суд заявил, что, поскольку такие действия, как простирание земного поклона и обращение к мансусу как к Мауле, не являются исключительными, на какие еще доказательства можно положиться?
Была сделана ссылка на Арву ас-Сулайхи Хурратула Малику при представлении исторических выводов Насса. Истцы утверждали, что «Сиджиль», написанный 20-м имамом Хурратулу Малике и сообщающий ей о рождении его сына Аль-Тайиба, который станет имамом после него, был достаточным доказательством того, что насс имамата был присвоен 21-му имаму. . Заявление было подано для обоснования утверждения о том, что сообщение дая третьему лицу о присвоении насса его преемнику было достаточным для доказательства правопреемства.
'''5 декабря 2022 г. -''' Истцы заявили, что три документа, на которые ссылался ответчик, - которые стремились доказать, что для вручения насса должны были присутствовать свидетели и что оно было безотзывным - не были надежными из-за несоответствий в рукописи. Однако коллегия отметила, что неполные книги не обязательно делают остальную часть их содержания ненадежной.
Внимание также было обращено на проповеди подсудимого Сиедны Муфаддала Сайфуддина в 2013 и 2014 годах, касающиеся вопроса назначения преемников во время третьего, четвертого и пятого Дая.
'''6 декабря 2022 г. -''' Коллегия была проинформирована о том, что Плантифф хранил молчание в течение 2011 и 2014 годов, чтобы выполнить инструкции 52-го заседания по сохранению конфиденциальности своего назначения. Далее они выразили сомнение в правдивости предполагаемого завещания 49-го Дая. Что касается меджлиса 6 июня 2011 года, инициатор решил присутствовать, предполагая, что мероприятие было направлено на молитву за здоровье 52-го Дая, и объяснил причины своего отсутствия 20 июня 2011 года.
'''7 декабря 2022 г. -''' Коллегия попыталась выяснить, почему истец конкретно упомянул 1988 год, и заявила, что поведение ответчика и его братьев изменилось по отношению к первоначальному истцу. Что касается насса, защита пояснила, что насс, заявленный истцом 10 декабря 1965 года, недействителен, поскольку не был подтвержден ни одним свидетелем, а также заявила, что существуют положительные доказательства, подтверждающие насс ответчика в 2011 году. Защита утверждала, что отзыв или изменение насса (назначение преемника) исторически не было чем-то необычным в вере Давуди Бора, и сослалась на назначения Например, 50-й Дай и 4-й Дай. Он заявил, что согласно принятым в сообществе нормам, так же, как первое назначение было вдохновлено Богом, последующее изменение также было вдохновлено Богом.
'''8 декабря 2022 г. -''' Адвокаты защиты утверждали, что на протяжении всего предполагаемого периода враждебности отношения между первоначальным истцом и его братьями были теплыми, и, следовательно, угроза была лишь представлением истца, которое не было подтверждено фактически. Ответчики опровергли утверждение о том, что особые подарки были признаком присвоения насса. Ссылаясь на объявление Ди'Витре в 1965 году, защита утверждала, что, когда в 1935 году его отец объявил о преемственности 52-го Дая, было публично заявлено, что он будет одновременно маазуном и мансу. Истец, напротив, был объявлен всего лишь маазуном в публичной проповеди 52-го Дая, поэтому не мог утверждать, что слово «ранг», использованное 52-м Даем, означало и маазун, и мансу.
'''12 декабря 2022 г. -''' Суд подчеркнул, что обеим сторонам необходимо сосредоточиться на доказательстве или опровержении того, действительно ли nass был предоставлен первоначальному истцу 52-м Даем 10 декабря 1965 года.
В этот момент судья Гаутам Патель отметил, что между 1965 и 2014 годами существовало три различных периода, которые необходимо рассматривать отдельно, чтобы выяснить, действительно ли имело место насс, переданный в частном порядке первоначальному истцу. Эти три периода длились с 1965 по 1988 год, с 1989 по 2011 год и с 2011 по 2014 год. Судья Патель попросил Ди’Витре начать с первого периода. Другие почетные обращения, такие как «любимый сын», маула, «Пусть твоя жизнь будет долгой», не ограничивались Даем и его преемником, но использовались и для других.
'''13 декабря 2022 г. -''' Защита утверждала, что для подтверждения НАСС определенно требуются свидетели, хотя мнения о количестве свидетелей могут различаться, поскольку в текстах по этому поводу просто говорится «лица». Однако утверждение первоначального истца о том, что он был единственным свидетелем насса, было бы расширительным толкованием слова «лица». Они также утверждали, что рисала (трактат) 51-го Дая ссылается на 19-й Дай. В трактате говорилось, что каждый дай должен был назначить преемника при своей жизни в присутствии группы людей Да’ва, которые должны были быть свидетелями этого назначения. Он также утверждал, что Пророк даровал Али насс, заявив: «Чем бы я ни был господином, этот Али является его господином», что было недвусмысленным заявлением о том, что Али был его преемником.
«14 декабря 2022 г.» - Суд продлил предыдущий срок, 23 декабря 2022 г., и разрешил продолжить рассмотрение дела с 11 января 2023 г. Достопочтенный судья заявил, что вынесение постановлений по всем вопросам было необходимо, поскольку он не хотел, чтобы апелляционный суд вернуть ему дело, поскольку это потребует повторного рассмотрения дела.
Коллегии сообщили, что существует два типа насса, а именно насс-е-хафи и насс-э-джали (явный и ясный насс). Насс-и-Хафи разрешалось при условии наличия насс-е-джали с минимальным количеством свидетелей, требуемых законами шариата. Кроме того, участие самого участника переговоров в качестве свидетеля не имело юридической силы. Судья отметил, что обстоятельства в 8-м Дае были иными, поскольку не было другого истца, и члены общины признали его правопреемство. Защита также утверждала, что насс Гадира Хумма был насс-е-джали.
'''15 декабря 2022 г.''' - Ответчики утверждали, что необходимость присутствия свидетелей в нассе была обязательной в соответствии с принципами веры Давуди Бора. Ответчики привели в пример известное дело истца Сулеймана, где его иск был отклонен, поскольку не был подтвержден свидетелями.
Утверждалось, что насс сродни завещанию, утверждая, что оно основано на стихах Корана, чтобы показать, что установленные законы требуют наличия свидетелей. В этой связи также была представлена книга, написанная 20-м имамом. .
Еще одним важным фактором достоверного насса был таукиф (подтверждение свидетелями); что всякий раз, когда был насс, должен был быть и таукиф, без которого насс не мог быть принят. Он также опроверг утверждение истца о том, что насс и таукиф были синонимами.
'''19 декабря 2022 г.''' - Защита утверждала, что в авторитетных книгах, на которые ссылались обе стороны, упоминалось, что согласно принципам веры, как он утверждал, насс должен сопровождаться таукифом (подтверждением свидетелей), чтобы быть действительным. Затем адвокат сослался на шесть случаев частного насса (на которые ссылались истцы), среди них назначение Асифа бин Бархии Пророком Сулейманом и назначение восьмого Дая седьмым Даем. В случае с Пророком Сулейманом, назначившим Бархию, Ди’Витре утверждал, что о назначении было сообщено последнему в присутствии четырёх очень близких помощников Пророка. Точно так же в записи проповеди 51-го Дая восьмой Дай был назван преемником в присутствии свидетелей, но просто для того, чтобы ни у кого не было никаких сомнений, он задал вопросы людям с высшим образованием, на которые после этого ответил сам. они заявили о своей неспособности сделать это.
Старший адвокат Джанак Дваркадас представил краткое изложение событий, произошедших с 4 июня 2011 года по январь 2014 года. Дваркадас сообщил коллегии, что истцы использовали резкие слова для описания состояния здоровья 52-го Дая и использовали слово «группировка» для обозначения подсудимому и его братьям доказать, что они добились присвоения насса Сиедне Сайфуддину бывшим Даем, хотя он и не был в хорошем состоянии. здоровья.
Судье сообщили, что в январе 1969 года 52-й Дай впервые в присутствии свидетелей присвоил насс Сиедне Сайфуддину. Второй случай произошел в ноябре 2005 г., а третий и четвертый случаи - 6 июня 2011 г. и 20 июня 2011 г.
«20 декабря 2022 г.» - Защита утверждала, что насс, врученный ему в январе 1969 года, также держался в секрете, но было три свидетеля. В 2005 году 52-й Дай также передал своим двум сыновьям трактат, из которого они знали, что следующим Даем станет Сиедна Сайфуддин.
Рассказывая о событиях, связанных с присвоением, старший адвокат Джанак Дваракадас сказал, что 52-й дай произнес проповедь вечером 27 января 1969 года, за день до своего отъезда в хадж. После проповеди он удалился в свою личную комнату. Однако около часа ночи он вызвал своего личного секретаря Ибрагима Ямани. Также присутствовали бизнесмен Абдул Хусейн Тамбавала и Абдул Кадир Шипчандлер.
Коллегии сообщили, что записная книжка была проверена адвокатами истцов, когда она была впервые представлена в ходе судебного разбирательства. Но хотя истцы и поставили под сомнение подлинность как почерка Ямани, так и подписи 52-го Дая, они не представили никаких доказательств, подтверждающих их недостоверность.
Помимо записи в блокноте, Ямани, который начал вести ежедневный журнал после 1965 года, также сделал запись о награждении в своем дневнике, а Тамбавала отметил это в своем календаре. Оба были предоставлены ответчику из репозитория сообщества после объявления nass в июне 2011 года. Дваркадас утверждал, что всего было 11 документов и устных свидетельств, подтверждающих насс 1969 года.
'''21 декабря 2022 г.''' - Защита заявила суду, что истец хранил молчание, когда рисала (трактат) Заат аль Нур 52-го Дая был выпущен вместе с рисалой 51-го Дая 19 августа 2011 г. В рисале 52-го Дая упоминался насс, присвоенный подсудимому в 2005 и 1969 годах, и он был освобожден. в его присутствии, а также в присутствии первоначального истца, который был маазуном. Дваркадас утверждал, что после подачи иска истец в своих скелетных аргументах заявил, что на тот момент он не знал о содержимом рисалы.
Затем Дваркадас опроверг утверждение истца о том, что он не знал о нассе, предоставленном ответчику в 1969 и 2005 годах. Коллегии сообщили, что в аудиозаписи от 4 июня 2011 года дочь первоначального истца рассказала ему о Насс предоставил ответчику. В той же записи также было слышно, как Шехзада Каид Джохар упомянул ранее врученный обвиняемому насс.
'''22 декабря 2022 г.''' - Защита представила аргументы, опровергающие утверждение истца о том, что 52-й Дай не мог передать ответчику наследство 4 и 20 июня. Защита проинформировала высшее руководство Бомбея Суд заявил, что врачи заявили, что у духовного лидера были проблемы с глотанием, но его когнитивные способности остались неизменными. Г-н Дваркадас также заявил, что поездка в Мумбаи 20 июня 2011 года была совершена по указанию самого лидера 52-го Дайского полка.
'''23 декабря 2022 г.''' - Цитируя одного из врачей, который заявил, что вечером 4 июня 2011 г. Дай ответил ему улыбкой и приветствием, адвокат сказал, что это вполне возможно для духовного Через полчаса направляйтесь, чтобы сообщить ответчику нассс. Хотя у Дая были проблемы с глотанием пищи и речью, он отвечал на вопросы врачей и был внимателен, последователен и осознавал, что происходит вокруг него. Затем он сослался на записку медсестры от 20.20, в которой говорилось, что пациент был внимателен и коммуникабелен, чтобы доказать, что Дай находился в хорошем когнитивном состоянии с момента визита врача, получения насса и даже после этого. Затем судья Гаутам Патель попытался узнать у старшего адвоката Ананда Десаи, представляющего истца, на каком пороговом уровне, по их ожиданиям, будет находиться GCS.
После того, как адвокат защиты г-н Дваркадас просмотрел аудиоклипы и коллегия попросила транскрипцию, адвокат сказал, что есть видеозаписи 52-го Дая, которые были сняты после вручения насса. По его словам, они будут показаны на слушаниях 11 января.
'''11 января 2023 г. -''' Адвокат ответчика Янак Дваркадас сослался на аудиозапись, а также на прямые показания внука 52-го Дая, чтобы опровергнуть утверждение истца о том, что 4 июня 2011 г. присвоение насса в больнице Кромвеля в г. Лондон был состряпан делом рук подсудимого и его предполагаемого окружения. Суду проинформировали о последовательности событий в больнице, чтобы доказать, что 52-й Дай контролировал свои движения и осознавал свое окружение. Затем он начал рассказывать цепочку событий, произошедших 4 июня 2011 года в больнице Кромвеля. Дваркадас опирался на показания Абдулкадира Мойза Норуддина, внука 52-го Дая, который присутствовал вместе со своим отцом в больнице Кромвеля в Лондоне с того дня, как 52-й Дай был госпитализирован после инсульта 1 июня 2011 года.
Норуддин заявил в своих показаниях, что 4 июня 2011 года, когда он добрался до больницы во второй половине дня, он увидел, как 52-й Дай совершал намаз и молча читал Коран. Норуддин заявил, что, хотя лидер был слаб, а его голос был низким и невнятным, он мог говорить и время от времени повторял слова, чтобы прояснить то, что он говорил. В показаниях далее говорилось, что трое сыновей Дая пришли встретиться с ним, но Дай попросил их подождать и не позволил им уйти, хотя они просили на это разрешения. Позже, около 8 часов вечера, когда Дай выразил желание сесть, его заставили сесть с некоторой поддержкой, и он начал восхвалять Аллаха и искать убежища. В этот момент, как заявил Нуруддин, его отец понял, что Дай собирается сделать какое-то важное заявление, и поэтому приказал ему начать запись, что он и сделал на своем мобильном телефоне. Дваркадас сообщил коллегии, что запись проигрывалась в суде, что подтвердил судья Патель.
Эти заявления, как сообщил Дваркадас судье, опровергли утверждение истцов о том, что весь инцидент в больнице был сфабрикован, поскольку существовали прямые доказательства, а также аудиозапись, доказывающие, что присвоение насса действительно произошло.
'''12 января 2023 г. -''' Суду были показаны шесть видеоклипов, снятых в больнице, на которых 52-й Дай благословлял обвиняемого и позволял его семье выразить свое почтение ему и обвиняемому после его назначения. Суду сообщили, что видео доказывают, что 52-й Дай был начеку, понимал, что происходит вокруг него, и реагировал на это соответствующим образом. Это, как утверждал защитник, опровергло утверждение истца о том, что Дай был настолько недееспособен, что не мог присвоить ответчику насс.
Абдулкадир Мойз Норуддин, внук Дая, записал на видео события после вручения Насса в больничной палате Дая в 20.07. Дваркадас сказал, что шесть видеоклипов, а также показания и письменные показания врачей Дая использовались для доказательства того, что Дай был в полном сознании, начеку и способен общаться с присутствующими.
После этого они все прибыли в больницу Кромвеля около 22:30.
Нооруддин заявил, что все это время он записывал происходящее на видео на свой мобильный телефон, и было слышно, как 52-й дай говорил доктору Мойзу: «Вы приложили много усилий». После того, как 52-й Дай в четвертый раз поинтересовался, все ли проинформированы о назначении, его сыновья пошли в соседнюю комнату и начали звонить членам общины, чтобы сообщить эту новость.
сослался на показания доктора Омара Малика и доктора Джона Костелло, которые лечили 52-го Дая в больнице. Два врача подтвердили, что человек на видео был их пациентом, местом действия была больничная палата, а голос также принадлежал больному лидеру. Фактически, доктор Костелло, подтвердив, что это был 52-й Дай, также сказал, что, судя по видео, лидер был способен передать насс в то время.
Во время вручения насса Нуруддин делал только аудиозаписи, так как физически поддерживал 52-го Дая, но позже, когда в зале оказалось больше людей, он смог записать происходящее на видео.
Затем судья Патель отметил, что он ожидает, что адвокат истца, старший адвокат Ананд Десаи, опровергнет доказательства, представленные ответчиком в своем ответе, чтобы обосновать утверждение о том, что весь инцидент был сфабрикован.
'''13 января 2023 г. -''' Адвокат подсудимого Джанак Дваркадас в пятницу завершил изложение событий 4 июня 2011 года в больнице Кромвель в Лондоне, чтобы показать, что насс, присвоенный подсудимому, был достаточно доказан показаниями свидетелей защиты. , аудио- и видеозаписи этого события и последующих событий в виде видеоклипов Шехзады Кайда Джохара, названного его братом Шехзадой Малекулом. Аштар.
Затем Дваркады сослались на Акт подтверждения и Доверенность, подготовленные в 2012 и 2013 годах, на которых был отпечаток большого пальца 52-го Дая. На основании этих материалов Дваркадас сообщил коллегии, что обвинение от 4 июня 2011 года было достаточно доказано, и бремя его опровержения теперь лежит на истце.
Затем адвокат сослался на событие 20 июня 2011 года в Раудат Тахера, когда 52-го Дая привезли на машине скорой помощи из больницы Сайфи. Поскольку голос лидера был нечетким, Дваркадас попросил коллегию опираться на стенограммы доктора Мойза Норуддина. Однако он полагался на две части видео, где было слышно, как лидер говорил: «Муфаддал бхаи не насс ну таадж», чтобы показать, что присвоение насса также было повторено на мероприятии.
'''16 января 2023 г. -''' Высокий суд поручил истцу обосновать утверждение о том, что 52-й Дай был настолько выведен из строя после инсульта, что не мог выдать насс 4 июня 2011 г. в больнице Кромвеля или в ходе последующего события в больнице Кромвеля. Раудат Тахера, 20 июня 2011 г.
Судья Гаутам Патель сослался на сокращенный видеоролик о мероприятии в Раудате Тахера 20 июня, который был показан в суде в пятницу, и сказал, что, поскольку слова «Муфаддал бхаи» и «насс», произнесенные 52-м Даем, были слышны, какова была позиция истца, который утверждал, что все мероприятие было срежиссировано? Он спросил старшего адвоката Ананда Десаи, отрицает ли Сиедна Фахруддин это событие или утверждает, что оно было выдумкой. Десаи ответил, что это не отрицается, но призвал коллегию прослушать видео дальше, чтобы выяснить, что произошло сразу после того, как были произнесены эти слова, и сказал, что подробно расскажет об этом в ответ.
Адвокат подсудимого Джанак Дваркадас продолжил свои доводы. Ссылаясь на событие в Раудат Тахера, он заявил, что 52-й дай полностью осознавал происходящее, о чем свидетельствует тот факт, что, когда его спросили, может ли максур (третий в команде) занять кресло рядом с ним, он жестом показал свое разрешение, которое было ясно видно. в видеоклипе.
'''18 января 2023 г. -''' Адвокат рассмотрел вопрос о молчании Кутбуддина о нассе, присвоенном ему 52-м Даем в 1965 году. Дваркадас сообщил коллегии, что это могло произойти по любой из двух причин. , а именно, nass не был предоставлен первоначальному истцу в 1965 году, или он принял предоставление nass ответчику 4 июня, 2011 год в больнице Кромвеля.
Адвокат защиты обратил внимание на тот факт, что первоначальный истец, Сиедна Хузаима Кутбудин, своим участием в меджлисе Сайфи Масджид 6 июня 2011 года безоговорочно принял насс, предоставленный ответчику. И это после того, как он не только председательствовал на мероприятии, но и съел шербет, выпитый после проигрывания рекламной ленты.
Ссылаясь на событие 6 июня 2011 года, старший адвокат сообщил коллегии судей Гаутама Пателя, что меджлисом 6 июня 2011 года будет руководить мукасир (третий в должности). Он утверждал, что сообществу было сообщено о том, что должно быть сделано важное объявление. Первоначальный истец взял на себя обязанность присутствовать на меджлисе и председательствовать на нем. Дваркадас подал в суд показания первоначального истца, в которых он заявил, что посетил меджлис, чтобы помолиться за здоровье больного 52-го лидера, а также знал, что будет проигрываться запись с объявлением о нассе, врученном ответчику. Затем на скамейке были показаны фотографии потребляемого шербета и первого истца, также вкушающего шербет, который ему подарил амил Сайфи Масджид (администратор). Дваркадас утверждал, что после этого все присутствующие также поздравили первоначального истца с назначением ответчика, которое было им принято.
Затем Дваркадас сослался на два других случая после 6 июня 2011 года, когда первоначальный истец и его сын открыто продемонстрировали свое согласие с назначением ответчика, а именно, на похороны 52-го сводного брата Даиса, когда первоначальный истец вознес поминальные молитвы позади ответчика и меджлис в Удджайне, в котором Шехзада Абдели, сын первоначального истца, упомянул о назначении ответчика преемником 52-й Дай.
Адвокат подчеркнул, что, учитывая такие действия первоначального истца, иск не может быть продолжен. Суд отметил, что ожидал, что истец будет аргументировать этот аспект. Судья Патель добавил, что он также хотел, чтобы Десаи объяснил, может ли быть оправдано молчание первоначального истца, хотя он был уверен в том, что ответчик заявил неправильный насс, поскольку с доктринальной точки зрения предыдущий насс не может быть отозван.
=== Заключение слушания===
Высокий суд Бомбея 12 апреля 2023 года завершил слушание и отложил вынесение вердикта по спору. Завершение 46-дневного слушания, которое началось в ноябре 2022 года, знаменует собой кульминацию восьмилетнего судебного разбирательства, в ходе которого обе стороны представили свои представления по пяти вопросам, поставленным судьей Пателем.
=== Решение 23 апреля 2024 года Высокий суд Бомбея отклонил иск, оспаривающий должность Сиедны Муфаддала Сайфуддина как 53-го Дай-аль-Мутлака общины Давуди Бора. Суд отклонил иск Тахера Фахруддина.
Решение Высокого суда Бомбея основывалось на представленных доказательствах. Заявление Хузаимы Кутбуддина не имело достаточных подтверждающих доказательств и основывалось на личных воспоминаниях, в то время как заявление Сиедны Муфаддала Сайфуддина было подтверждено публичными заявлениями, показаниями свидетелей и документацией. Суд подчеркнул необходимость проверяемых доказательств в спорах о наследовании религии и рассмотрел действительность насса в юридическом контексте, в частности, разграничив частные и публичные заявления. Дело Истца было прекращено за недостаточностью доказательств.
=== Дело Высокого суда Гуджарата ===
16 апреля 2014 года Высокий суд Гуджарата издал временное постановление, запрещающее Сайфуддину действовать в качестве 53-го даи и его сторонникам иметь дело с трастовой собственностью. Хузайма подала восемь письменных петиций в Высокий суд Гуджарата по поводу спора о престолонаследии.
5 мая 2024 года, учитывая решение и постановление Высокого суда Бомбея от 23 апреля 2024 года, Высокий суд Гуджарата вынес решение по этому делу, «как основной вопрос о преемственности Сиедны Мохаммада Бурхануддина, лидера общины Давуди Бора, было приостановлено решением Высокого суда Бомбея».
== Апелляция в Высоком суде Бомбея ==
Тахер Фахруддин обжаловал это решение 10 июля 2024 года по апелляционному делу № 139 от 2024 года по иску № 337 от 2014 года.Высокий суд Бомбея
'''Номер CNR:-'''
HCBM020217942024
'''Номер жилья:-'''
APPL/21787/2024
'''Дата подачи:-'''
07.10.2024
'''Главное дело'''
'''Номер жилья:-'''
SL/291/2014
'''Рег. номер:-'''
S/337/2014
'''17 декабря 2024 г.:''' Дело рассматривалось коллегией отделения в составе судей Б.П. Колабавалла и Сомасехар Сундаресан, 17 декабря 2024 г. В ходе апелляционного слушания суд постановил, что до принятия окончательного решения заявитель и его покойный отец должны воздерживаться от публичного представления себя в качестве 53-го и 54-го Дай аль-Мутлака или лидеров Сообщество Давуди Бора.
Суд также рассмотрел доводы адвоката апеллянта г-на Моди, который отметил, что некоторые из последователей апеллянта считают его своим лидером и должны иметь право свободно выражать свои взгляды. В ответ суд постановил, что если апеллянт называет себя 54-м Дай аль-Мутлаком на своем веб-сайте, в социальных сетях или других публичных платформах, он должен включить уточняющее заявление:''«Кого'' '' эти'' ''последователи'' ''верят'' ''как'' ''а'' ''вопрос'' ''их'' ''веры'' ''может'' ''быть'' ''the'' ''54th'' ''Дай'' ''аль-Мутлак'' ''из'' ''the'' ''Давуди'' ''Бора'' ''Сообщество'' ''по всему миру'', ''которое'' ''разногласия'' ''не'' ''было'' ''принят'' '''' ''Ученый'' ''Единственный'' ''Судья'' '''' '''' ''Бомбей'' ''Высший'' ''Суд'' ''в'' '''' ''решение'' ''датировано'' ''23rd'' ''Апреля'' ''2024.'' '''' ''Апелляция'' ''против'' ''увольнения'' '''' ''иск'' ''был'' ''признан'' и'' ''находится'' на рассмотрении.''Суд далее постановил, что все ссылки на веб-сайте апеллянта, платформах социальных сетей или других общественных форумах должны быть внесены изменения в соответствии с данным разъяснением.Приказ от 17 декабря 2024 г. 14.APP.139.2024.doc
Давуди Бохрас
Споры, связанные с исламом
Соперничающие преемственности
2010-е годы в Индии
Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Nass_case
Дело Насса ⇐ Васина Википедия
Новости с планеты OGLE-2018-BLG-0677
Что вы не только не знали, но и не хотели знать
Что вы не только не знали, но и не хотели знать
-
Автор темыwiki_en
- Всего сообщений: 94818
- Зарегистрирован: 16.01.2024
1737360068
wiki_en
Дело Насса, или дело о наследовании Сайедны, относится к иску, поданному в Высокий суд Бомбея (иск № 337) в 2014 году, относительно наследования 52-го Дай аль-Мутлака общины Давуди Бора.< бр />
== Обзор ==
52-й Даи аль-Мутлак из Давуди Бохрас, Мохаммед Бурхануддин, умер в январе 2014 года.
== Иск Высокого суда Бомбея № 337 от 2014 г. ==
Судья С. Дж. Катхавала из Высокого суда Бомбея Судебная дисквалификация | отказался от рассмотрения иска, поданного Кутбуддином, поскольку в прошлом он выступал от имени Мохаммеда Бурхануддина, что создало конфликт интересов. Адвокаты, выступавшие на стороне Сайфуддина, не возражали против того, чтобы судья С. Дж. Катхавала рассмотрел иск, однако адвокат Кутбуддина г-н Кадам попросил судью отказаться от участия в деле.
Кутбуддин потребовал помощи, включая вход в Сейфи Махал, дом лидера общины, и подал 700-страничный иск с просьбой к суду запретить Муфаддалу Сайфуддину действовать в качестве Даи аль-Мутлака. В ответ на иск ответчик Муфаддал Сайфуддин 23 апреля 2014 года подал подробные письменные показания на 494 страницах.
=== Формулировка проблем ===
В сентябре 2014 года суд сформулировал вопросы по этому делу, согласно которым каждая сторона должна будет доказать, что ей был предоставлен действительный насс, или официальное заявление о наследовании. * Каковы требования к действительному Нассу согласно принципам веры? * Докажет ли Истец, что ему был присвоен/произнесен действительный Насс, как указано в Исковом заявлении?
* Может ли однажды присвоенный Насс быть отозван, отозван, изменен или заменен?
* Докажет ли Ответчик, что ему был присвоен действительный Насс 52-м Даем: 28 января 1969 года, 2005 года, 4 июня 2011 года, 20 июня 2011 года, как указано в письменном заявлении, и если ответ содержится в отрицательным, то независимо от того, будет ли какое-либо доказательство по Нассу в отношении Ответчика, как указано выше, следовательно, считаться отказом, отменой, изменением или заменой любого Насса ранее было передано истцу 52-м Даем?
Дело началось с того, что новый судья спросил Кутбуддина, какие требования должны быть выполнены для «объявления преемника Сиедны», такие как свидетели, гласность и признание сообществом. Он также попросил Кутбуддина расскажите, что он сделал для утверждения своего права как духовного главы с 2011 года, когда его племянник был публично объявлен преемником покойного Мухаммеда Бурхануддина. От имени Муфаддала Сайфудни Эззуддин заявил, что существуют «неопровержимые доказательства» того, что Сайфуддин был выбран покойным Даем своим преемником, и в период с 2011 года, когда он был назначен преемником, и в январе 2014 года, когда умер 52-й Дай, Сайфуддин «действовал внутри сообщество в качестве назначенного преемника». Кроме того, после кончины своего отца Сайфуддину дали мисак (присягу на верность) 500 джамаатов по всему миру и высокопоставленные лица.
«Что касается судебного разбирательства, адвокат Кутбуддина отметил, что более раннее заявление Сайфуддина о наследовании касалось только заявления, сделанного в 2011 году в лондонской больнице, но после кончины покойного Сиедны теперь дело рассматривается по-другому, и теперь в нем говорится, что заявления были сделаны в 1969, 1994 и 2005 годах, и только подтверждение было сделано в 2011'."
Кутбуддин утверждал, что «с 1980 года обвиняемый (Сайфуддин) и его семья реализовали коварную схему, чтобы оклеветать его»
=== Перекрестный допрос заявителя-истца ===
'''Перекрестный допрос Хузаимы Кутбуддина (истца) (PW1)'''
Перекрестный допрос Кутбуддина начался 27 апреля 2015 года. Кутбуддина доставили на место свидетельских показаний
'''1) 27 апреля 2015 г.:''' Кутбуддин заявил, что были признаки поддержки со стороны его братьев и сестер, однако ни один из его 20 братьев и сестер открыто не поддержал его, и они не отдали ему свой Митак.
Адвокат Сайфуддина Икбал Чагла расспросил Кутбуддина о значении различных терминологий, используемых в сообществе, и о степенях за знание Священных Писаний, присуждаемых Аль-Джамеа тус Саифия и присвоенных Даем. Кутбуддин признал, что его отец, Тахер Сайфуддин, присвоил ему степень «Аль Алим Аль Баре» (Выдающийся ученый), но отрицал, что ему присвоил какую-либо степень его покойный брат Мохаммед Бурхануддин.
'''2) 28 апреля 2015 г.: ''' Кутбуддин признался, что ему сообщили о том, что 6 июня 2011 г. в Сайфи Масджид должен был состояться «меджлис», и о причине его проведения. Когда его спросили, какова была причина проведения «меджлиса», Кутбуддин ответил: «Меджлис был вызван тем, что здоровье Его Святейшества было плохим, и нужно было объявить о предполагаемом нассе, присвоенном подсудимому (Сайфуддину)». имя ссылки=":38">
Кутбуддин также сообщил, что на него было совершено две попытки убить; первый в Индауре во время Мухаррама и второй в Йемене,
'''3) 29 июля 2015 г.:''' Кутбуддин сказал, что его называли «аль Валад аль Ахабб», что означает «любимый сын». По его словам, это означало, что он является преемником. Однако адвокат Икбал Чагла предположил, что некоего Хуссейна Давудбая из Шри-Ланки также называли «аль Валад аль Ахабб». Кутбуддин утверждал, что смысл может быть тот же, но контекст другой.
Кутбуддин также подтвердил, что вскоре после инсульта Мохаммеда Бурхануддина в 2011 году он позвонил Кайджохеру Эззуддину в Лондон, чтобы пожелать Бурхануддину и его преемнику.
'''4) – 31 июля 2015 г.:''' Кутбуддин сказал суду, что ему очень больно, когда ему не разрешили посетить Раудат Тахера. Чагла спросил его, был ли хоть один случай, когда ему помешали. Кутбуддин ответил, что несколько месяцев назад отправил своих сыновей посетить мавзолей. «Их фактически избивали и отталкивали». '' сказал он. Но Чагла спросил: «Вам лично не разрешили посетить Раудат Тахера? ''. Он ответил: «Я не пошел, потому что моя охрана посоветовала мне этого не делать». Когда Чагла спросил, не является ли утверждение о том, что ему не разрешили посетить, Кутбуддин ответил: «Я нене согласен. Я остаюсь при своем утверждении».
Адвокат Икбал Чагла показал Кутбуддину несколько документов и попросил его ответить, были ли они написаны 52-м Даем и узнал ли он их. Некоторым он согласился, а на некоторых ответил отрицательно или попытался их изучить.
'''5) – 3 августа 2015 г.:''' Кутбуддин заявил, что даже его отец, Тахер Сайфуддин, рассматривал его как преемника.
'''6) – 4 августа 2015 г.: ''' Кутбуддина спросили о точной фразе, которую использовал Мухаммед Бурхануддин в своей проповеди 10 декабря 1965 г., и когда, по его словам, он сказал, что вы его любимый сын? Кутбуддин ответил: «Аль-валад уль-ахабб». Чагла спросила его, означает ли перевод слова «Аль-валад уль-ахабб» «любимый сын» или «мой» любимый сын. . Кутбуддин утверждал, что это означало «мой» любимый сын. Затем ему показали параграф 28(a) на странице 64 его жалобы, где говорилось: «мой [буквально «] любимый сын». Кутбуддина спросили, что означает [букв. «тот»] и согласился ли он с тем, что значение этой фразы на самом деле было «тот» любимый сын. Кутбуддин сказал, что он не понимал, почему он сказал «мой», когда в переводе, предоставленном его сыном в иске, были слова «[букв. «the»]». Когда его спросили, был ли сделанный в иске перевод неправильным, он ответил, что был в замешательстве.
'''7) 24 августа 2015 г.:''' Чагла спросила Кутбуддина, являются ли Муфаддал Сайфуддин и его братья его учениками в вопросах «духовного руководства». Он ответил: «Не регулярно. Но только время от времени». Когда его спросили, как часто, он ответил: «Они были регулярными в течение какого-то периода времени, но не позже». Он сказал, что Бурхануддин послал к нему своих сыновей, и это продолжалось около десяти лет во время его правления. Хотя он и не мог вспомнить точное время, когда они были его учениками, Кутбуддин добавил, что они пришли к нему со времен его отца, 51-го Дая.
Позже Кутбуддин заявил, что «если не все, то многие» люди с более высокой духовной ценностью знали, что он стал «мансусом» (преемником), и даже предлагали ему «саджда» (земной поклон). Он утверждал, что Сайфуддин и его братья предлагали ему саджда.
'''8) 25 августа 2015 г.:''' Кутбуддин заявил, что '''в последние годы своей жизни Мохаммед Бурхануддин не был таким психически активным, как раньше. Когда адвокат Икбал Чагла спросил, полностью ли Мохаммед Бурхануддин до конца контролировал свои умственные и физические способности, Кутбуддин ответил: «Я чувствовал и верил, что его здоровье ухудшилось за последние два с половиной года его жизни». Он сказал, что Бурхануддин «не может функционировать и осуществлять свою деятельность, как раньше».
==== Статус дела после смерти Хузаимы Кутбуддина (истец) ====
Позднее слушания были назначены на 22 апреля – 2 мая 2016 года,
Согласно индийскому законодательству, после смерти истца иск прекращается не сразу после смерти, а через 90 дней, если законные наследники или представители истца не предпримут никаких действий. 4 июля 2016 года Тахер Фахруддин сообщил, что написал письмо Муфаддалу Сайфуддину, в котором упоминает, что подал повестку в Высокий суд Бомбея в качестве истца вместо своего покойного отца Хузаймы Кутбуддина.
Старший адвокат отметил, что Даи аль-Мутлак не является наследственным титулом, который может передаваться от отца к сыну; это назначенная встреча. Это основание, на котором Хузайма Кутбуддин оспорил назначение Муфаддала Сайфуддина 53-м сиедном. Тахер Фахруддин должен будет доказать, что его отец был назначен сиедной, и только тогда он сможет требовать того же.
'''Перекрестный допрос Тахера Фахруддина (истца) (PW2)'''
Перекрестный допрос Тахера Фахруддина начался 8 декабря 2017 года.
'''8 декабря 2017:''' Ананд Десаи выступил перед Тахером Фахруддином. В качестве доказательства истец представляет письма. Главный допрос Фахруддина Ананд Десаи перекрестно допросил Фахруддина, спросив его о функциях «мазуна мутлака» и «мукасира», на что он ответил, что «мазун» приносит присягу верующим. показывает им позицию дая», а «мукасир» делает то, чего хочет от него дай, и что у них нет абсолютной власти». По поводу «насс» Фахруддин сказал, что не существует какого-то предписанного метода, но должно быть четкое сообщение о «насс» в форме прямого заявления предыдущего дая тому, кому он присуждает насс. , или должно быть указание от Дая. Он также заявил, что во время «насса» свидетели не нужны, и что исторические прецеденты были для частного «насса». Он заявил, что «насс» является безотзывным и окончательным: «Он не может быть изменен или заменен».
'''22 марта 2018 г.:''' Судья Патель прокомментировал противоречия между письменными заявлениями Тахера Фахруддина и его показаниями в суде в отношении заявлений Тахера Фахруддина о том, что королева Арва ас-Сулайхи должна была «быть единственным свидетелем насса». он провел переговоры через Сиджил-уль-Бишарат». На это противоречие указывалось трижды, после чего судья Патель выразил недовольство медленным темпом рассмотрения этого дела, которое ведется уже четвертый год.
'''27 ноября 2018 г.:''' Истец Тахер Фахруддин подал дело № 2:18-cv00043-BCW в Окружной суд США Центрального округа штата Юта 16 января 2018 г.
Его последний перекрестный допрос состоялся 28 и 29 января 2019 года.
Перекрестный допрос профессора Вильферда Маделунга был назначен на 11-15 марта 2019 года,
'''Перекрестный допрос Девина Стюарта (PW3)'''
Истцы связались с профессором Девином Дж. Стюартом, профессором арабских и исламских исследований Университета Эмори, чтобы узнать его мнение по их искам. Он представил свое мнение в письменных показаниях 15 июля под именем PW3.
'''Перекрестный допрос Хусейна Кутбуддина (PW4)'''
Перекрестный допрос Хусейна Кутбуддина состоялся 23, 24, 27 и 28 января 2020 года, а затем 18 и 20 февраля 2020 года.В Высоком суде Бомбея по первоначальному обычному иску гражданской юрисдикции № 337 от 2014 года. Корам: Г.С. Патель. 6 декабря 2019 г.
=== Перекрестный допрос подсудимых ===
27 января судья Патель попросил старшего адвоката г-на Икбала Чаглу предоставить список свидетелей ответчика с целью начать перекрестный допрос обвиняемого и их свидетелей в апреле 2020 года.
'''Перекрестный допрос доктора Омара Малика (DW1)'''
Доктор Омар Малик был неврологом, который лечил Мохаммеда Бурхануддина в Лондоне после того, как он перенес инсульт. Его перекрестный допрос проходил со 2 по 4 февраля 2021 года. В связи с пандемией COVID-19 Высокий суд Бомбея установил видеосвязь для его перекрестного допроса в Международном центре разрешения споров (International Dispute Solution Centre|IDRC) в Лондоне.
'''Перекрестный допрос доктора Джона Костелло (DW2)'''
Перекрестный допрос доктора Джона Фрэнсиса Костелло, консультанта по респираторной медицине, состоялся 30 и 31 марта 2021 года.В Высоком судебном суде Бомбея Обычный первоначальный иск гражданской юрисдикции № 337 от 2014 г., 31 марта 2021 г. Некоторые вопросы, касающиеся шкалы комы Глазго относительно состояния здоровья Мохаммеда Бурхануддина 4 июня 2011 года. Доктор Костелло утверждал, что каждый раз, когда он видел 52-й Дай, с ним все было в порядке, поскольку его состояние могло меняться каждый час.
'''Перекрестный допрос Абдула Кадира Нуруддина (DW3)'''
Перекрестный допрос Абдул Кадира Нуруддина (DW3) был запланирован на 9, 10 и 11 июня 2021 года, но позже был отложен из-за ограничений, связанных с пандемией.В Высоком суде Бомбея, первоначальный обычный гражданский иск № 337 от 2014 г., 7 июня 2021 г. Ответчик также подал заявление в отношении некоторых новостных сообщений, опубликованных 21 июня 2021 года.
'''21 июня 2021 г.:''' Суд призвал истца по делу Тахера Фахруддина Сахеба и онлайн-издание Udaipur Times (UT) объяснить, как средствам массовой информации был предоставлен доступ к протоколам судебных заседаний, имеющим отношение к делу. В своем постановлении судья Патель потребовал от истца личных объяснительных показаний с соответствующим образом сформулированными извинениями и обязательствами. Он также поручил истцу лично присутствовать на следующем онлайн-слушании.
Судья Патель упрекнул истца за то, что он «полагал, что размещение этих ссылок в социальных сетях совершенно нормально, хотя это было категорически не так». «Если истец считает, что подобный судебный процесс будет более удовлетворительно рассмотрен в социальных сетях или в печатных СМИ, он может предложить отклонить его иск, который я буду сопровождать чрезвычайно значительными издержками», Судья Патель предостерег истца.
Он также заявил, что, поскольку в Суд обратился именно истец, он «жестко подчиняется дисциплине, процедурам и правилам Суда». «Не имеет ни малейшего значения, кем является истец или кем он себя воображает», — добавил судья Патель. Судья Патель предупредил, что если после этого произойдет хоть одно нарушение, каким бы незначительным оно ни было, он возбудит против истца дело о неуважении к суду за «вмешательство в отправление правосудия» и немедленно отклонит иск с возмещением издержек.
'''14 июля 2021 г.:''' Аффидевит истца (Тахера Фахруддина) был подтвержден за границей. для ответчика. Подтвержденная копия должна быть подана в Реестр не позднее 23 июля 2021 года.
Доктор Бирендра Сараф, старший адвокат, выступил перед вторым ответчиком The Udaipur Times и представил письменные показания.
'''27 июля 2021 г.:''' Аффидевиты были поданы как ответчиками, так и ответчиком/заявителем. Оба ответчика принесли свои извинения, и суд не счел необходимым расширять полемику по этому временному ходатайству. Судья прокомментировал, что, по его мнению, газета «Удайпур Таймс» (2-й ответчик) вышла за рамки законно допустимого. Далее судья пояснил, что «справедливое освещение судебных разбирательств не распространяется на комментарии о качестве доказательств или аргументов, представленных в суде до вынесения решения», а также на методологию судебного сообщения. На основании обязательств обоих ответчиков суд отклонил предварительное заявление.В Высоком суде Бомбея по первоначальному иску гражданской юрисдикции № 337 от 2014 г., 27 июля 2021 г.
«30 июля 2021 года:»» даты перекрестного допроса третьего свидетеля обвиняемого были назначены на 13–17 сентября 2021 года и с 8 по 12 ноября 2021 года. Показания под присягой должны были быть поданы не позднее 9 августа 2021 года. и 30 августа 2021 г. соответственно.В Высоком суде Бомбея по обычным гражданским делам Судебный иск № 337 от 2014 г., 30 июля 2021 г.
'''11 октября:''' В качестве доказательств обвиняемые представили около 100 документов. Эти документы были признаны Истцом, но в их правильности было отказано.
'''13 октября 2021 г.:''' в качестве доказательства были представлены шесть видеоклипов и деликатный документ (экспонат D490).
«21 октября 2021 г.:» Высокий суд Бомбея обязал ответчика выплатить 30 лакхов рупий в качестве расходов за задержку судебного разбирательства и передать их благотворительным организациям; Индийские центры по уходу за детьми Св. Иуды в Сьюри и Общество реабилитации детей-инвалидов в Махалакшми.
Судья разрешил подсудимому привести показания еще пяти свидетелей:
* DW1: Доктор Омар Малик, невролог больницы Бупа Кромвель в Лондоне
* DW2: Доктор Джон Костелло, врач больницы Бупа Кромвель в Лондоне
* DW3: Абдулкадир Мойз Нуруддин
* DW4: Тахер Шейх Абдулхусейн Тамбавала
* DW5: Каусерали Шейх Абдулхусейн Ямани
* DW6: Мохаммед Шейх Юсуф Рампуравала
* DW7: Сайфуддин Шейх Фидаали Гептулла
* DW8: Абдеабитураб Шейх Абдулхусейн Рангвала
* DW9: Шехзада Малекулаштар Шуджауддин - (свидетель, в отношении событий в Нассе 4 июня 2011 г. в Великобритании)
* DW10: Доктор Рамзи Мунир Баалбаки, эксперт по переводу с арабского на английский
* DW11: Доктор Самер Трабулси - (как эксперт по доктрине)
* DW12: Доктор Кристофер Дэвис — эксперт по почерку, судебно-медицинский эксперт
* DW13: Кинана Мудар Давуди (Джамалуддин) - (как эксперт по доктрине)
«22, 23 ноября и 3 декабря 2021 года» были подвергнуты перекрестному допросу следующие свидетели: Тахер Тамбавала, Каусарали Ямани, Мохаммед Рампуравала, Сайфуддин Хебатулла и Абдеабитураб Рангвала.Юридическая информация: перекрестный допрос Свидетели обвиняемого
Фатеми Дават info@fatemidawat.com
От 22 ноября 2021 г.
Перекрестные допросы подсудимого продолжались 14, 15, 16, 17, 28, 29, 30 июня; и 1, 5, 6 июля 2022 г.Обновленная информация: перекрестный допрос свидетелей ответчика Фатеми Дават info@fatemidawat.com, датированный 5 июля 2022 г. Стороны предлагают завершить сбор доказательств к концу августа 2022 г.< ref>Высокий суд Бомбея (Дж. С. Патель, судья) 11 апреля 2022 г. https://indiankanoon.org/doc/187061063/ 6 сентября 2022 года судья Патель издал постановление, в котором отмечалось, что перекрестный допрос свидетелей ответчика завершен, и дело было перечислено 17, 18 и 19 числа. Октябрь 2022 года принять Распоряжения о возражениях, отметке документов в качестве доказательств и других вопросах.
=== Заключительные аргументы ===
Даты окончательных прений по иску, которые начнутся с 28 ноября 2022 года и будут продолжаться ежедневно.
'''29 ноября 2022 г. -''' Суд задал вопрос, почему Хузайма Кутбуддин хранил молчание с 2011 по 2014 год, период, когда Седна Муфаддал Сайфуддин взял на себя управление общиной. Второй вопрос заключался в том, обязательно ли использование членами семьи слова «Маула» по отношению к Кутбуддину при жизни 52-го Дая подразумевало, что они признали, что он был следующим Даем. Третий вопрос заключался в том, был ли почтительный акт совершения саджда (земного поклона) Сиедне Кутбуддину членами семьи до 2011 года показателем того, что он был преемником 52-го Дая.
'''30 ноября 2022 г. -''' Суд поставил под сомнение то, как Хузайма Кутбуддин утверждал, что ему был присвоен насс 52-м Даем Сиедной Мохаммадом Бурхануддином, в отсутствие прямых подтверждений со стороны каких-либо свидетелей, и было ли принято единственное заявление Кутбуддина в общине Давуди Бора в качестве доказательства его преемственности. Затем суд отметил: «В гражданском иске косвенное подтверждение должно быть такого масштаба, чтобы можно было обойтись без прямого подтверждения (свидетеля, слышавшего проповедь»). Затем коллегия попыталась узнать больше о доктрине свидетелей в свете настойчивых утверждений Сиедны Муфаддала Сайфуддина о том, что для доказательства назначения необходимы показания двух мужчин.
'''1 декабря 2022 г. -''' Суд заявил, что он заинтересован в понимании позиции как истца, так и свидетелей защиты в отношении доктрины насс. Судья Патель хотел узнать, считает ли Тахер Фахруддин, что простого общения между назначающим и назначенным нассом, без предварительного уведомления кого-либо, достаточно для назначения назначения. Десаи подтвердил это. Позже заявления касались отзыва слова «насс». В ответ на вопрос судьи Пателя о том, может ли «насс», однажды присвоенный кому-либо, быть отозван, Десаи сказал, что это устоявшаяся доктрина, которую нельзя отменить.
'''2 декабря 2022 г. -''' Суду сообщили, что ответчики придерживаются мнения, что насс (назначение) «может быть» изменено, однако адвокат завода повторил, что, по их мнению, это невозможно. Вопрос был поднят из-за противоречивых переводов между истцом и ответчиком.
Судья Патель хотел знать, какой материал исторически и доктринально существовал, где передача и сообщение не были доказаны? Суд заявил, что, поскольку такие действия, как простирание земного поклона и обращение к мансусу как к Мауле, не являются исключительными, на какие еще доказательства можно положиться?
Была сделана ссылка на Арву ас-Сулайхи Хурратула Малику при представлении исторических выводов Насса. Истцы утверждали, что «Сиджиль», написанный 20-м имамом Хурратулу Малике и сообщающий ей о рождении его сына Аль-Тайиба, который станет имамом после него, был достаточным доказательством того, что насс имамата был присвоен 21-му имаму. . Заявление было подано для обоснования утверждения о том, что сообщение дая третьему лицу о присвоении насса его преемнику было достаточным для доказательства правопреемства.
'''5 декабря 2022 г. -''' Истцы заявили, что три документа, на которые ссылался ответчик, - которые стремились доказать, что для вручения насса должны были присутствовать свидетели и что оно было безотзывным - не были надежными из-за несоответствий в рукописи. Однако коллегия отметила, что неполные книги не обязательно делают остальную часть их содержания ненадежной.
Внимание также было обращено на проповеди подсудимого Сиедны Муфаддала Сайфуддина в 2013 и 2014 годах, касающиеся вопроса назначения преемников во время третьего, четвертого и пятого Дая.
'''6 декабря 2022 г. -''' Коллегия была проинформирована о том, что Плантифф хранил молчание в течение 2011 и 2014 годов, чтобы выполнить инструкции 52-го заседания по сохранению конфиденциальности своего назначения. Далее они выразили сомнение в правдивости предполагаемого завещания 49-го Дая. Что касается меджлиса 6 июня 2011 года, инициатор решил присутствовать, предполагая, что мероприятие было направлено на молитву за здоровье 52-го Дая, и объяснил причины своего отсутствия 20 июня 2011 года.
'''7 декабря 2022 г. -''' Коллегия попыталась выяснить, почему истец конкретно упомянул 1988 год, и заявила, что поведение ответчика и его братьев изменилось по отношению к первоначальному истцу. Что касается насса, защита пояснила, что насс, заявленный истцом 10 декабря 1965 года, недействителен, поскольку не был подтвержден ни одним свидетелем, а также заявила, что существуют положительные доказательства, подтверждающие насс ответчика в 2011 году. Защита утверждала, что отзыв или изменение насса (назначение преемника) исторически не было чем-то необычным в вере Давуди Бора, и сослалась на назначения Например, 50-й Дай и 4-й Дай. Он заявил, что согласно принятым в сообществе нормам, так же, как первое назначение было вдохновлено Богом, последующее изменение также было вдохновлено Богом.
'''8 декабря 2022 г. -''' Адвокаты защиты утверждали, что на протяжении всего предполагаемого периода враждебности отношения между первоначальным истцом и его братьями были теплыми, и, следовательно, угроза была лишь представлением истца, которое не было подтверждено фактически. Ответчики опровергли утверждение о том, что особые подарки были признаком присвоения насса. Ссылаясь на объявление Ди'Витре в 1965 году, защита утверждала, что, когда в 1935 году его отец объявил о преемственности 52-го Дая, было публично заявлено, что он будет одновременно маазуном и мансу. Истец, напротив, был объявлен всего лишь маазуном в публичной проповеди 52-го Дая, поэтому не мог утверждать, что слово «ранг», использованное 52-м Даем, означало и маазун, и мансу.
'''12 декабря 2022 г. -''' Суд подчеркнул, что обеим сторонам необходимо сосредоточиться на доказательстве или опровержении того, действительно ли nass был предоставлен первоначальному истцу 52-м Даем 10 декабря 1965 года.
В этот момент судья Гаутам Патель отметил, что между 1965 и 2014 годами существовало три различных периода, которые необходимо рассматривать отдельно, чтобы выяснить, действительно ли имело место насс, переданный в частном порядке первоначальному истцу. Эти три периода длились с 1965 по 1988 год, с 1989 по 2011 год и с 2011 по 2014 год. Судья Патель попросил Ди’Витре начать с первого периода. Другие почетные обращения, такие как «любимый сын», маула, «Пусть твоя жизнь будет долгой», не ограничивались Даем и его преемником, но использовались и для других.
'''13 декабря 2022 г. -''' Защита утверждала, что для подтверждения НАСС определенно требуются свидетели, хотя мнения о количестве свидетелей могут различаться, поскольку в текстах по этому поводу просто говорится «лица». Однако утверждение первоначального истца о том, что он был единственным свидетелем насса, было бы расширительным толкованием слова «лица». Они также утверждали, что рисала (трактат) 51-го Дая ссылается на 19-й Дай. В трактате говорилось, что каждый дай должен был назначить преемника при своей жизни в присутствии группы людей Да’ва, которые должны были быть свидетелями этого назначения. Он также утверждал, что Пророк даровал Али насс, заявив: «Чем бы я ни был господином, этот Али является его господином», что было недвусмысленным заявлением о том, что Али был его преемником.
«14 декабря 2022 г.» - Суд продлил предыдущий срок, 23 декабря 2022 г., и разрешил продолжить рассмотрение дела с 11 января 2023 г. Достопочтенный судья заявил, что вынесение постановлений по всем вопросам было необходимо, поскольку он не хотел, чтобы апелляционный суд вернуть ему дело, поскольку это потребует повторного рассмотрения дела.
Коллегии сообщили, что существует два типа насса, а именно насс-е-хафи и насс-э-джали (явный и ясный насс). Насс-и-Хафи разрешалось при условии наличия насс-е-джали с минимальным количеством свидетелей, требуемых законами шариата. Кроме того, участие самого участника переговоров в качестве свидетеля не имело юридической силы. Судья отметил, что обстоятельства в 8-м Дае были иными, поскольку не было другого истца, и члены общины признали его правопреемство. Защита также утверждала, что насс Гадира Хумма был насс-е-джали.
'''15 декабря 2022 г.''' - Ответчики утверждали, что необходимость присутствия свидетелей в нассе была обязательной в соответствии с принципами веры Давуди Бора. Ответчики привели в пример известное дело истца Сулеймана, где его иск был отклонен, поскольку не был подтвержден свидетелями.
Утверждалось, что насс сродни завещанию, утверждая, что оно основано на стихах Корана, чтобы показать, что установленные законы требуют наличия свидетелей. В этой связи также была представлена книга, написанная 20-м имамом. .
Еще одним важным фактором достоверного насса был таукиф (подтверждение свидетелями); что всякий раз, когда был насс, должен был быть и таукиф, без которого насс не мог быть принят. Он также опроверг утверждение истца о том, что насс и таукиф были синонимами.
'''19 декабря 2022 г.''' - Защита утверждала, что в авторитетных книгах, на которые ссылались обе стороны, упоминалось, что согласно принципам веры, как он утверждал, насс должен сопровождаться таукифом (подтверждением свидетелей), чтобы быть действительным. Затем адвокат сослался на шесть случаев частного насса (на которые ссылались истцы), среди них назначение Асифа бин Бархии Пророком Сулейманом и назначение восьмого Дая седьмым Даем. В случае с Пророком Сулейманом, назначившим Бархию, Ди’Витре утверждал, что о назначении было сообщено последнему в присутствии четырёх очень близких помощников Пророка. Точно так же в записи проповеди 51-го Дая восьмой Дай был назван преемником в присутствии свидетелей, но просто для того, чтобы ни у кого не было никаких сомнений, он задал вопросы людям с высшим образованием, на которые после этого ответил сам. они заявили о своей неспособности сделать это.
Старший адвокат Джанак Дваркадас представил краткое изложение событий, произошедших с 4 июня 2011 года по январь 2014 года. Дваркадас сообщил коллегии, что истцы использовали резкие слова для описания состояния здоровья 52-го Дая и использовали слово «группировка» для обозначения подсудимому и его братьям доказать, что они добились присвоения насса Сиедне Сайфуддину бывшим Даем, хотя он и не был в хорошем состоянии. здоровья.
Судье сообщили, что в январе 1969 года 52-й Дай впервые в присутствии свидетелей присвоил насс Сиедне Сайфуддину. Второй случай произошел в ноябре 2005 г., а третий и четвертый случаи - 6 июня 2011 г. и 20 июня 2011 г.
«20 декабря 2022 г.» - Защита утверждала, что насс, врученный ему в январе 1969 года, также держался в секрете, но было три свидетеля. В 2005 году 52-й Дай также передал своим двум сыновьям трактат, из которого они знали, что следующим Даем станет Сиедна Сайфуддин.
Рассказывая о событиях, связанных с присвоением, старший адвокат Джанак Дваракадас сказал, что 52-й дай произнес проповедь вечером 27 января 1969 года, за день до своего отъезда в хадж. После проповеди он удалился в свою личную комнату. Однако около часа ночи он вызвал своего личного секретаря Ибрагима Ямани. Также присутствовали бизнесмен Абдул Хусейн Тамбавала и Абдул Кадир Шипчандлер.
Коллегии сообщили, что записная книжка была проверена адвокатами истцов, когда она была впервые представлена в ходе судебного разбирательства. Но хотя истцы и поставили под сомнение подлинность как почерка Ямани, так и подписи 52-го Дая, они не представили никаких доказательств, подтверждающих их недостоверность.
Помимо записи в блокноте, Ямани, который начал вести ежедневный журнал после 1965 года, также сделал запись о награждении в своем дневнике, а Тамбавала отметил это в своем календаре. Оба были предоставлены ответчику из репозитория сообщества после объявления nass в июне 2011 года. Дваркадас утверждал, что всего было 11 документов и устных свидетельств, подтверждающих насс 1969 года.
'''21 декабря 2022 г.''' - Защита заявила суду, что истец хранил молчание, когда рисала (трактат) Заат аль Нур 52-го Дая был выпущен вместе с рисалой 51-го Дая 19 августа 2011 г. В рисале 52-го Дая упоминался насс, присвоенный подсудимому в 2005 и 1969 годах, и он был освобожден. в его присутствии, а также в присутствии первоначального истца, который был маазуном. Дваркадас утверждал, что после подачи иска истец в своих скелетных аргументах заявил, что на тот момент он не знал о содержимом рисалы.
Затем Дваркадас опроверг утверждение истца о том, что он не знал о нассе, предоставленном ответчику в 1969 и 2005 годах. Коллегии сообщили, что в аудиозаписи от 4 июня 2011 года дочь первоначального истца рассказала ему о Насс предоставил ответчику. В той же записи также было слышно, как Шехзада Каид Джохар упомянул ранее врученный обвиняемому насс.
'''22 декабря 2022 г.''' - Защита представила аргументы, опровергающие утверждение истца о том, что 52-й Дай не мог передать ответчику наследство 4 и 20 июня. Защита проинформировала высшее руководство Бомбея Суд заявил, что врачи заявили, что у духовного лидера были проблемы с глотанием, но его когнитивные способности остались неизменными. Г-н Дваркадас также заявил, что поездка в Мумбаи 20 июня 2011 года была совершена по указанию самого лидера 52-го Дайского полка.
'''23 декабря 2022 г.''' - Цитируя одного из врачей, который заявил, что вечером 4 июня 2011 г. Дай ответил ему улыбкой и приветствием, адвокат сказал, что это вполне возможно для духовного Через полчаса направляйтесь, чтобы сообщить ответчику нассс. Хотя у Дая были проблемы с глотанием пищи и речью, он отвечал на вопросы врачей и был внимателен, последователен и осознавал, что происходит вокруг него. Затем он сослался на записку медсестры от 20.20, в которой говорилось, что пациент был внимателен и коммуникабелен, чтобы доказать, что Дай находился в хорошем когнитивном состоянии с момента визита врача, получения насса и даже после этого. Затем судья Гаутам Патель попытался узнать у старшего адвоката Ананда Десаи, представляющего истца, на каком пороговом уровне, по их ожиданиям, будет находиться GCS.
После того, как адвокат защиты г-н Дваркадас просмотрел аудиоклипы и коллегия попросила транскрипцию, адвокат сказал, что есть видеозаписи 52-го Дая, которые были сняты после вручения насса. По его словам, они будут показаны на слушаниях 11 января.
'''11 января 2023 г. -''' Адвокат ответчика Янак Дваркадас сослался на аудиозапись, а также на прямые показания внука 52-го Дая, чтобы опровергнуть утверждение истца о том, что 4 июня 2011 г. присвоение насса в больнице Кромвеля в г. Лондон был состряпан делом рук подсудимого и его предполагаемого окружения. Суду проинформировали о последовательности событий в больнице, чтобы доказать, что 52-й Дай контролировал свои движения и осознавал свое окружение. Затем он начал рассказывать цепочку событий, произошедших 4 июня 2011 года в больнице Кромвеля. Дваркадас опирался на показания Абдулкадира Мойза Норуддина, внука 52-го Дая, который присутствовал вместе со своим отцом в больнице Кромвеля в Лондоне с того дня, как 52-й Дай был госпитализирован после инсульта 1 июня 2011 года.
Норуддин заявил в своих показаниях, что 4 июня 2011 года, когда он добрался до больницы во второй половине дня, он увидел, как 52-й Дай совершал намаз и молча читал Коран. Норуддин заявил, что, хотя лидер был слаб, а его голос был низким и невнятным, он мог говорить и время от времени повторял слова, чтобы прояснить то, что он говорил. В показаниях далее говорилось, что трое сыновей Дая пришли встретиться с ним, но Дай попросил их подождать и не позволил им уйти, хотя они просили на это разрешения. Позже, около 8 часов вечера, когда Дай выразил желание сесть, его заставили сесть с некоторой поддержкой, и он начал восхвалять Аллаха и искать убежища. В этот момент, как заявил Нуруддин, его отец понял, что Дай собирается сделать какое-то важное заявление, и поэтому приказал ему начать запись, что он и сделал на своем мобильном телефоне. Дваркадас сообщил коллегии, что запись проигрывалась в суде, что подтвердил судья Патель.
Эти заявления, как сообщил Дваркадас судье, опровергли утверждение истцов о том, что весь инцидент в больнице был сфабрикован, поскольку существовали прямые доказательства, а также аудиозапись, доказывающие, что присвоение насса действительно произошло.
'''12 января 2023 г. -''' Суду были показаны шесть видеоклипов, снятых в больнице, на которых 52-й Дай благословлял обвиняемого и позволял его семье выразить свое почтение ему и обвиняемому после его назначения. Суду сообщили, что видео доказывают, что 52-й Дай был начеку, понимал, что происходит вокруг него, и реагировал на это соответствующим образом. Это, как утверждал защитник, опровергло утверждение истца о том, что Дай был настолько недееспособен, что не мог присвоить ответчику насс.
Абдулкадир Мойз Норуддин, внук Дая, записал на видео события после вручения Насса в больничной палате Дая в 20.07. Дваркадас сказал, что шесть видеоклипов, а также показания и письменные показания врачей Дая использовались для доказательства того, что Дай был в полном сознании, начеку и способен общаться с присутствующими.
После этого они все прибыли в больницу Кромвеля около 22:30.
Нооруддин заявил, что все это время он записывал происходящее на видео на свой мобильный телефон, и было слышно, как 52-й дай говорил доктору Мойзу: «Вы приложили много усилий». После того, как 52-й Дай в четвертый раз поинтересовался, все ли проинформированы о назначении, его сыновья пошли в соседнюю комнату и начали звонить членам общины, чтобы сообщить эту новость.
сослался на показания доктора Омара Малика и доктора Джона Костелло, которые лечили 52-го Дая в больнице. Два врача подтвердили, что человек на видео был их пациентом, местом действия была больничная палата, а голос также принадлежал больному лидеру. Фактически, доктор Костелло, подтвердив, что это был 52-й Дай, также сказал, что, судя по видео, лидер был способен передать насс в то время.
Во время вручения насса Нуруддин делал только аудиозаписи, так как физически поддерживал 52-го Дая, но позже, когда в зале оказалось больше людей, он смог записать происходящее на видео.
Затем судья Патель отметил, что он ожидает, что адвокат истца, старший адвокат Ананд Десаи, опровергнет доказательства, представленные ответчиком в своем ответе, чтобы обосновать утверждение о том, что весь инцидент был сфабрикован.
'''13 января 2023 г. -''' Адвокат подсудимого Джанак Дваркадас в пятницу завершил изложение событий 4 июня 2011 года в больнице Кромвель в Лондоне, чтобы показать, что насс, присвоенный подсудимому, был достаточно доказан показаниями свидетелей защиты. , аудио- и видеозаписи этого события и последующих событий в виде видеоклипов Шехзады Кайда Джохара, названного его братом Шехзадой Малекулом. Аштар.
Затем Дваркады сослались на Акт подтверждения и Доверенность, подготовленные в 2012 и 2013 годах, на которых был отпечаток большого пальца 52-го Дая. На основании этих материалов Дваркадас сообщил коллегии, что обвинение от 4 июня 2011 года было достаточно доказано, и бремя его опровержения теперь лежит на истце.
Затем адвокат сослался на событие 20 июня 2011 года в Раудат Тахера, когда 52-го Дая привезли на машине скорой помощи из больницы Сайфи. Поскольку голос лидера был нечетким, Дваркадас попросил коллегию опираться на стенограммы доктора Мойза Норуддина. Однако он полагался на две части видео, где было слышно, как лидер говорил: «Муфаддал бхаи не насс ну таадж», чтобы показать, что присвоение насса также было повторено на мероприятии.
'''16 января 2023 г. -''' Высокий суд поручил истцу обосновать утверждение о том, что 52-й Дай был настолько выведен из строя после инсульта, что не мог выдать насс 4 июня 2011 г. в больнице Кромвеля или в ходе последующего события в больнице Кромвеля. Раудат Тахера, 20 июня 2011 г.
Судья Гаутам Патель сослался на сокращенный видеоролик о мероприятии в Раудате Тахера 20 июня, который был показан в суде в пятницу, и сказал, что, поскольку слова «Муфаддал бхаи» и «насс», произнесенные 52-м Даем, были слышны, какова была позиция истца, который утверждал, что все мероприятие было срежиссировано? Он спросил старшего адвоката Ананда Десаи, отрицает ли Сиедна Фахруддин это событие или утверждает, что оно было выдумкой. Десаи ответил, что это не отрицается, но призвал коллегию прослушать видео дальше, чтобы выяснить, что произошло сразу после того, как были произнесены эти слова, и сказал, что подробно расскажет об этом в ответ.
Адвокат подсудимого Джанак Дваркадас продолжил свои доводы. Ссылаясь на событие в Раудат Тахера, он заявил, что 52-й дай полностью осознавал происходящее, о чем свидетельствует тот факт, что, когда его спросили, может ли максур (третий в команде) занять кресло рядом с ним, он жестом показал свое разрешение, которое было ясно видно. в видеоклипе.
'''18 января 2023 г. -''' Адвокат рассмотрел вопрос о молчании Кутбуддина о нассе, присвоенном ему 52-м Даем в 1965 году. Дваркадас сообщил коллегии, что это могло произойти по любой из двух причин. , а именно, nass не был предоставлен первоначальному истцу в 1965 году, или он принял [url=viewtopic.php?t=2022]предоставление[/url] nass ответчику 4 июня, 2011 год в больнице Кромвеля.
Адвокат защиты обратил внимание на тот факт, что первоначальный истец, Сиедна Хузаима Кутбудин, своим участием в меджлисе Сайфи Масджид 6 июня 2011 года безоговорочно принял насс, предоставленный ответчику. И это после того, как он не только председательствовал на мероприятии, но и съел шербет, выпитый после проигрывания рекламной ленты.
Ссылаясь на событие 6 июня 2011 года, старший адвокат сообщил коллегии судей Гаутама Пателя, что меджлисом 6 июня 2011 года будет руководить мукасир (третий в должности). Он утверждал, что сообществу было сообщено о том, что должно быть сделано важное объявление. Первоначальный истец взял на себя обязанность присутствовать на меджлисе и председательствовать на нем. Дваркадас подал в суд показания первоначального истца, в которых он заявил, что посетил меджлис, чтобы помолиться за здоровье больного 52-го лидера, а также знал, что будет проигрываться запись с объявлением о нассе, врученном ответчику. Затем на скамейке были показаны фотографии потребляемого шербета и первого истца, также вкушающего шербет, который ему подарил амил Сайфи Масджид (администратор). Дваркадас утверждал, что после этого все присутствующие также поздравили первоначального истца с назначением ответчика, которое было им принято.
Затем Дваркадас сослался на два других случая после 6 июня 2011 года, когда первоначальный истец и его сын открыто продемонстрировали свое согласие с назначением ответчика, а именно, на похороны 52-го сводного брата Даиса, когда первоначальный истец вознес поминальные молитвы позади ответчика и меджлис в Удджайне, в котором Шехзада Абдели, сын первоначального истца, упомянул о назначении ответчика преемником 52-й Дай.
Адвокат подчеркнул, что, учитывая такие действия первоначального истца, иск не может быть продолжен. Суд отметил, что ожидал, что истец будет аргументировать этот аспект. Судья Патель добавил, что он также хотел, чтобы Десаи объяснил, может ли быть оправдано молчание первоначального истца, хотя он был уверен в том, что ответчик заявил неправильный насс, поскольку с доктринальной точки зрения предыдущий насс не может быть отозван.
=== Заключение слушания===
Высокий суд Бомбея 12 апреля 2023 года завершил слушание и отложил вынесение вердикта по спору. Завершение 46-дневного слушания, которое началось в ноябре 2022 года, знаменует собой кульминацию восьмилетнего судебного разбирательства, в ходе которого обе стороны представили свои представления по пяти вопросам, поставленным судьей Пателем.
=== Решение 23 апреля 2024 года Высокий суд Бомбея отклонил иск, оспаривающий должность Сиедны Муфаддала Сайфуддина как 53-го Дай-аль-Мутлака общины Давуди Бора. Суд отклонил иск Тахера Фахруддина.
Решение Высокого суда Бомбея основывалось на представленных доказательствах. Заявление Хузаимы Кутбуддина не имело достаточных подтверждающих доказательств и основывалось на личных воспоминаниях, в то время как заявление Сиедны Муфаддала Сайфуддина было подтверждено публичными заявлениями, показаниями свидетелей и документацией. Суд подчеркнул необходимость проверяемых доказательств в спорах о наследовании религии и рассмотрел действительность насса в юридическом контексте, в частности, разграничив частные и публичные заявления. Дело Истца было прекращено за недостаточностью доказательств.
=== Дело Высокого суда Гуджарата ===
16 апреля 2014 года Высокий суд Гуджарата издал временное постановление, запрещающее Сайфуддину действовать в качестве 53-го даи и его сторонникам иметь дело с трастовой собственностью. Хузайма подала восемь письменных петиций в Высокий суд Гуджарата по поводу спора о престолонаследии.
5 мая 2024 года, учитывая решение и постановление Высокого суда Бомбея от 23 апреля 2024 года, Высокий суд Гуджарата вынес решение по этому делу, «как основной вопрос о преемственности Сиедны Мохаммада Бурхануддина, лидера общины Давуди Бора, было приостановлено решением Высокого суда Бомбея».
== Апелляция в Высоком суде Бомбея ==
Тахер Фахруддин обжаловал это решение 10 июля 2024 года по апелляционному делу № 139 от 2024 года по иску № 337 от 2014 года.Высокий суд Бомбея
'''Номер CNR:-'''
HCBM020217942024
'''Номер жилья:-'''
APPL/21787/2024
'''Дата подачи:-'''
07.10.2024
'''Главное дело'''
'''Номер жилья:-'''
SL/291/2014
'''Рег. номер:-'''
S/337/2014
'''17 декабря 2024 г.:''' Дело рассматривалось коллегией отделения в составе судей Б.П. Колабавалла и Сомасехар Сундаресан, 17 декабря 2024 г. В ходе апелляционного слушания суд постановил, что до принятия окончательного решения заявитель и его покойный отец должны воздерживаться от публичного представления себя в качестве 53-го и 54-го Дай аль-Мутлака или лидеров Сообщество Давуди Бора.
Суд также рассмотрел доводы адвоката апеллянта г-на Моди, который отметил, что некоторые из последователей апеллянта считают его своим лидером и должны иметь право свободно выражать свои взгляды. В ответ суд постановил, что если апеллянт называет себя 54-м Дай аль-Мутлаком на своем веб-сайте, в социальных сетях или других публичных платформах, он должен включить уточняющее заявление:''«Кого'' '' эти'' ''последователи'' ''верят'' ''как'' ''а'' ''вопрос'' ''их'' ''веры'' ''может'' ''быть'' ''the'' ''54th'' ''Дай'' ''аль-Мутлак'' ''из'' ''the'' ''Давуди'' ''Бора'' ''Сообщество'' ''по всему миру'', ''которое'' ''разногласия'' ''не'' ''было'' ''принят'' '''' ''Ученый'' ''Единственный'' ''Судья'' '''' '''' ''Бомбей'' ''Высший'' ''Суд'' ''в'' '''' ''решение'' ''датировано'' ''23rd'' ''Апреля'' ''2024.'' '''' ''Апелляция'' ''против'' ''увольнения'' '''' ''иск'' ''был'' ''признан'' и'' ''находится'' на рассмотрении.''Суд далее постановил, что все ссылки на веб-сайте апеллянта, платформах социальных сетей или других общественных форумах должны быть внесены изменения в соответствии с данным разъяснением.Приказ от 17 декабря 2024 г. 14.APP.139.2024.doc
Давуди Бохрас
Споры, связанные с исламом
Соперничающие преемственности
2010-е годы в Индии
Подробнее: [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Nass_case[/url]
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Дело законное
Гость » » в форуме Васина Википедия«Maamla Legal Hai» — предстоящий в 2024 году юридический драматический комедийный телесериал (жанр) на языке индийского хинди | комедийный телесериал, выпущенный на Netflix. Режиссер Рахул Панди, сценарий написали Саураб Кханна и Кунал Анеджа. В главных ролях: Рави Кишан, Анант В. Джоши, Нидхи... - 0 Ответы
- 23 Просмотры
-
Последнее сообщение Гость
-
-
-
Настоящее дело (сериал)
Anonymous » » в форуме Васина Википедия'''''The Real Thing''''' — австралийское музыкальное телешоу, транслируемое каналом ABC (австралийский телеканал)|ABC. Начиная с конца 1977 года, это была серия из 13 частей, созданная Берни Кэнноном и представленная Роном Э. Спарксом.
==См. также==
* Список австралийских музыкальных телешоу
*... - 0 Ответы
- 14 Просмотры
-
Последнее сообщение Anonymous
-
-
-
Дело Колдо
Anonymous » » в форуме Васина Википедия«Дело Колдо» — это продолжающееся судебное разбирательство, проводимое Сенатом Испании, в котором участвуют несколько политических деятелей, в большей степени союзников президента Педро Санчеса, что связано с делом о масках во время пандемии COVID-19. Пандемия. == Фон ==
Испания была одной из... - 0 Ответы
- 21 Просмотры
-
Последнее сообщение Anonymous
-
-
-
Какое мне дело до мира
wiki_en » » в форуме Васина Википедия«'''Che m'importa del mondo'''» (перевод: «Какое мне дело до мира») - песня, написанная Франко Мильяччи и Луисом Бакаловым в исполнении Риты Павоне. Он был выпущен как сторона B к If I Had a Hammer|Datemi un martello .
==Трек-лист==
== Графики ==
==Ссылки==
== Внешние ссылки ==
Синглы 1963... - 0 Ответы
- 13 Просмотры
-
Последнее сообщение wiki_en
-
-
-
Когда дело было открыто
wiki_en » » в форуме Васина Википедия'''''Когда дело было открыто''''' - это детективный роман | детективный роман 1952 года британского писателя Джона Буда.Рейли стр.219 Хубин стр.56 ''Проспект издателей и отчеты книготорговцев''. Издательский проспект, 1952. стр.1373 Это девятый роман, в котором рассказывается о персонаже его... - 0 Ответы
- 30 Просмотры
-
Последнее сообщение wiki_en
-
Вернуться в «Васина Википедия»
Перейти
- Васино информационное агентство
- ↳ Лохотроны и разочарования
- ↳ Секреты рекламы и продвижения
- ↳ Заработок в Интернете
- ↳ Маленькие хитрости
- ↳ Посудомойки
- ↳ Режим питания нарушать нельзя!
- ↳ Прочитанные мной книги
- ↳ Музыкальная культура
- ↳ Ляпсусы
- ↳ Интернет — в каждый дом!
- ↳ Изобретения будущего
- ↳ В здоровом теле — здоровый дух
- ↳ Боги, религии и верования мира
- ↳ Расы. Народы. Интеллект
- Прочее
- ↳ Васина Википедия
- ↳ Беседка