Решение Рейнера ⇐ Васина Википедия

[wiki_de]

Решение Рейнерса является важным решением Европейского суда о свободе учреждений в Европейском Союзе.

==Факт==
Истец Жан Рейнерс был гражданином Нидерландов. Он получил юридическое образование в Бельгии и получил диплом, который, согласно бельгийскому законодательству, является обязательным условием для доступа к юридической профессии. Однако его заявление о приеме в коллегию адвокатов было затем отклонено со ссылкой на его гражданство, поскольку по бельгийскому законодательству в коллегию адвокатов могли быть приняты только граждане Бельгии.

Статья 52 Договора о ЕЭС (ныне Статья 49 Договора о ЕС) с внесенными на тот момент поправками предусматривала, что ограничения на свободу предприятий будут отменены в течение переходного периода после вступления в силу Договора о ЕЭС в соответствии с Конвенцией о ЕЭС. следующие положения. Согласно статьям 54 и 57 Договора о ЕЭС (сегодня это статьи 50 и 53 Договора о ЕС), Совет Европейского Союза должен был издать директивы по реализации свободы учреждения в рамках ЕЭС, что также потребовалось 16 лет после вступления в ЕС. силу Договора о ЕЭС и 4 года после истечения переходных периодов, предусмотренных Договором о ЕЭС. Поэтому Государственный совет Бельгии (Бельгия) | Conseil d'Etat передал в Европейский суд вопрос о том, имеет ли статья 52 Договора о ЕЭС прямое действие в государствах-членах даже без принятия рассматриваемых директив.

В то время этот вопрос был весьма спорным в государствах-членах. Статья 55 Договора о ЕЭС (ныне Статья 51 Договора ЕС) предусматривала, что деятельность, связанная с осуществлением официальной власти, освобождается от свободы учреждения. Некоторые государства-члены, в том числе Бельгия, Люксембург, Великобритания и Ирландия, утверждали, что профессия юриста подпадает под это ограничение. Правительство Нидерландов, с другой стороны, утверждало, что ограничение приема адвокатов по признаку гражданства было направлено только на то, чтобы защитить отечественных юристов от надоедливой конкуренции из-за границы.

==Краткое содержание решения==

Европейский суд постановил, что свобода учреждений имеет прямое влияние на государства-члены. Суд отклонил возражение, что это положение неэффективно, поскольку Совет никогда не издавал директив, упомянутых в Договоре о ЕЭС: эти положения призваны облегчить, а не усложнить свободу учреждений.

Суд также отклонил довод о том, что профессия адвоката связана с осуществлением государственной власти и поэтому ограничение по признаку гражданства оправдано. Суд, безусловно, принял во внимание, что профессия юриста регулируется по-разному в отдельных государствах-членах. Однако он подчеркнул, что исключение целой профессии из свободы учреждения может быть оправдано только в том случае, если деятельность, связанная с этой профессией, настолько взаимосвязана, что государства-члены фактически будут вынуждены разрешить осуществление официальной власти иностранцами, но не уже тогда: если деятельность, связанная с осуществлением публичной власти, представляет собой лишь отдельную часть профессии. Суд подчеркнул, что типичная деятельность адвоката, такая как юридическая консультация и помощь, а также представительство в суде, даже если это требуется соответствующим национальным законодательством (например, деятельность в качестве общественного защитника), не представляет собой осуществление официальной власти. по смыслу контракта ЕЭС.

==Смысл приговора==
Решение теперь считается важным, поскольку этим решением Европейский суд впервые установил прямое действие основных прав в Европейском Союзе.

==Литература==
* Кристиан Вольфарт: «Презумпция прямого действия закона Союза: призыв к отказу от критериев достаточной точности и безусловности». Springer-Verlag, Гейдельберг, 2015 г., ISBN 3662489813, стр. 129ff.
*
Категория:Решение Европейского суда

Подробнее: https://de.wikipedia.org/wiki/Reyners-Entscheidung