Валюта политики: политическая теория денег от Аристотеля до Кейнса ⇐ Васина Википедия

[wiki_en]

'' '' 'Валюта политики: политическая теория денег от Аристотеля до Кейнса' '' '' ' - это книга 2022 года политического теоретика Стефана Эйха, опубликованная издательством Принстонского университета. В книге Эйх документирует интеллектуальную историю денег и ее отношения с демократической политикой, расследуя ключевые валютные кризисы от древней Греции к современной эпохе. Автор анализирует политические теории философов, включая Аристотеля, Джона Локка, Иоганна Готлиба Фихте, Карла Маркса и Джона Мейнарда Кейнса, утверждая, что деньги функционируют не только как экономический инструмент, но как значительный институт политического управления.
== Обзор ==
Эйх рассматривает, как деньги функционировали не только как экономический инструмент, но и как определяющее политическое институт на протяжении всей истории. В своем введении он устанавливает основу для понимания роли валюты в формировании управления и демократического самоуправления и предположил, что дебаты о политическом значении денег вновь появились после недавних финансовых кризисов.

Опираясь на эту структуру, EICH впервые вовлекает классическое понимание монет Аристотеля, показывая, как философ рассматривал валюту как основополагающую для политических сообществ (глава 1). Затем он прослеживает современный сдвиг в сторону «деполитизирующих» денег через защиту Джона Локка, поддерживаемых государством металлических стандартов во время Великого повторного повторного поступления 1696 года (глава 2). Напротив, предложение Иоганна Готлиба Фихте о бумажных деньгах подчеркивает идею валюты как общественного договора и инструмента для гражданского равенства (глава 3). Это создает основу для критики денег Карла Маркса как капитала, раскрывая напряженность между денежно -кредитной политикой и ограничениями капитализма (глава 4).

Далее Эйх поворачивается к подходу Джона Мейнарда Кейнса к «управлению современными деньгами», объясняя, как предложения Кейнса как по внутреннему, так и глобальному денежному управлению были сформированы из -за проблем социальной справедливости и демократического надзора (глава 5). В конце книги автор документирует «тихой революции» в денежно -кредитной политике после системы Бреттон -Вудса, набрасывая, как новые формы глобального финансового управления продолжают формироваться - и формируются - демократическими устремлениями (глава 6). Эпилог отражает то, что эти исторические дебаты учат нас о потенциале демократизации денег сегодня.

Эйх использует эти исторические тематические исследования, чтобы показать, как валюта неоднократно послужила политическим инструментом - предназначенной для философских дебатов и государственного управления - а не просто инертным средством обмена. Его анализ приглашает читателей увидеть денежные кризисы и реформы как неотъемлемые моменты в более широкой истории управления, показывая, как дизайн и контроль денег остаются центральными для вопросов политической власти и демократической практики.

== Отзывы ==
Письмо в «Financial Times», Феликс Мартин описал книгу как «свежий и великолепный прозрачный гид», который исследовал давнюю напряженность в дебатах на денежной политике с помощью исторических деятелей, таких как Аристотель, Локк, Фихте, Маркс и Кейнс. Мартин особенно ценил умение Эйха в разъяснении сложных философских споров и предположил, что книга дает решающую информацию о том, почему нынешняя кейнсианская модель технократической денежно -кредитной политики может вскоре разрушить.
Джонатан Леви подчеркнул внимание Эйха на исторических дебатах, особенно противопоставляя жесткое представление Джона Локка о денежно -кредитной стабильности, которое Леви описывает как деполитизирующее, с Джоном Мейнардом Кейнсом | Кейнс более гибкая позиция, защищающие денежные системы, реагирующие на демократическое давление. Кейнс.
Карл Веннерлинд описал анализ Эйха как проницательную критику экономистов, которые исторически «неправильно истолковывали деньги», что делает свою политическую природу невидимой или скрытой. Wennerlind согласился с аргументом автора о том, что деньги по своей сути политические и не должны оставаться исключительно экономистам, цитируя его утверждение о том, что дебаты должны сосредоточиться на «как эта политика должна разыграть и какие ценности должны направлять ее», а не ставят под сомнение саму политическую природу денег. Он похвалил исторический повествование, особенно изображение попыток Локка деполитизировать деньги, строго связывая его ценность с серебром, который Эйх рассматривал как шаг к «ревниво охранять содержание серебра денег», чтобы стабилизировать общество. Wennerlind также поблагодарил критику современной неолиберальной денежно -кредитной политики за создание экономических условий благоприятных, прежде всего, богатым.
Британский политический теоретик Дункан Келли похвалил книгу за ее подробное и убедительное историческое исследование денег в политической мысли. Келли обрисовала эффективность Эйха в раскрытии глубокого исторического значения денег как центрального для мыслителей от Аристотеля до Кейнса. Рецензент сказал, что после книги Эйха: «У мейнстрима политических теоретиков больше нет никакого оправдания, чтобы не следовать за деньгами, куда бы это ни привели».
Пратап Бхану Мехта похвалил книгу как «глубокое изучение теоретических и политических оснований денег, которые спасают дискуссию денег от экономистов».
Джефф Манн назвал книгу превосходным расследованием «двусторонней» денег, всегда «отстраненной между доверием и насилием», которое преследует политику и политическую теорию денег. Как отмечает Манн, «амбивалентность - это не просто предмет книги Эйха, это также ее доминирующий тон».
В своем обзоре социолог Ханно Пахл находил работу в рамках продолжающихся дебатов о денежно -кредитной теории и денежно -кредитной политике. Пал похвалил исторический подход Эйха к решению значительных пробелов в политической философии | Современная политическая теория, воссоединив интеллектуальную историю денег с политической теорией дебатов. Пахл описал анализ Эйха как ценную исправление к недопониманиям денежных теорий, в частности, Маркса, Аристотеля, Локка, Иоганна Готлиба Фихте | Фихте и Джона Мейнарда Кейнса | Кейнс. Его переосмысление Маркса оспаривала предыдущие научные оценки, которые узко классифицировали Маркс как сторонник теорий товарных денег.
Историк Кэтрин Десбаратс похвалила строгую историческую методологию и проницательный анализ канонических мыслителей, утверждая, что эти «строго аргументированные контекстуальные анализы оставят читателей много для размышлений».
Леонардо Паес Мюллер, Идерли Колумбини и Бруно Хофиг рассмотрели книгу и описали ее как «мастерский» и «гениальный» вклад в понимание валютных кризисов и инноваций через призму политической мысли.
Валери Шреур охарактеризовала книгу Эйха как амбициозный и проницательный вклад в политическую философию, и думала, что она эффективно продемонстрировала политическую природу денег. Шреур похвалил свой критический изучение воспринимаемого нейтралитета денег и признал тщательный интеллектуальный и исторический подход Эйха, но отметил некоторые ограничения, особенно неясную связь между представленными философскими дискуссиями и практической реализацией демократического самоуправления.
Историк и политический теоретик Алан С. Кахан похвалил Эйха за амбициозный объем своего анализа. Кахан оценил проницательную главу о Марксе и признал ее «значительным вкладом в исследования Маркса», особенно в обращении с озадачивающим упущением Маркса о политике денег в «капитале».
Экономический историк Адам Туз назвал книгу Эйха «вехой в современных дебатах о деньгах» и «важным руководством по размышлениям о политике денег посреди непрерывного поликраса, который охватывает нас».
Политический теоретик Пол Сагар аплодировал историческому расследованию политической мысли по деньгам, восхваляя ее как «чудесно выставленную», особенно в ходе его лечения Аристотеля, Локка, Фихте, Маркса и Кейнса. Сагар восхищался способностью Эйха связывать этих мыслителей, несмотря на их очевидные различия, в частности, подчеркивая, что «особенно блестящая глава о прямом личном участии Локка в кризисе рецензирования английского языка в конце семнадцатого века».
== Symposia ==
Появились три симпозии книги: открыто европейское право (в двух частях: 2022/2023) [Open Access],
== Сноски ==
Книги
2022 Книги

Подробнее: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Curre ... _to_Keynes